Az indexen vissza lehet keresni, én már előtte is sokat hümmögtem:-)) Nálam a hümmögés a gondolkodást fejezi ki. Az nem a te hibád, hogy ritkán látsz ilyen cselekvés folyamatában:-) Elgondolkodtató Guriga írása, hogy mi lehet egy olyan rendszerben ösztönző, ahol csak a büntetést ismerik. Mármint mi ösztönözzön arra, hogy minél jobban kifogástalanabbul végezd a dolgod, ami nem is mindig a kötelességed...értem itt, a távoli címekre rágurulást.

Mármint Guriga úr javaslatára bologatok.

Csao.Rics legalább te ne hümmögjél épp elég ha azaz agyoniskolázott ezt csinálja.Egyébbként a pontrendszer ezen modositása igen jó ötlet.

fuvarszervezés az is, ha én csak 1 cimet tudok felvenni, igy az iroda részéről rendben a szerződés. viszont, ha a taxis ezért csak 300ft fizet, az szerződésszegés. Értékelem a veszélyeket, felnőtt, vállalkozó vagyok, de igazából egy dolog érdekel, hogy azért fizessek , amit kapok. Én igy látom tisztességesnek.

Szia ! Nekem egy dolog jutott eszembe az írásoddal kapcsolatban. Ha ennyire a szövetségesének tekinti a taxisvállalkozót a fuvarszervező, akkor miért nem viselkedik úgy nagyon sok esetben, ahogy azt egy Őt eltartó, vele szerződésben álló PARTNERREL szemben kellene ? Direkt nagyon figyelmesen elolvastam a franchise szerződést. Nekem csak is kizárólag kötelességeim vannak, melyek be nem tartása esetén a megfelelő szankciót alkalmazza velem szemben a "szolgáltató". Ellenben Neki van egy csomó joga velem szemben, és mindössze 1 ( azaz egy ) kötelessége.... a fuvarszervezés. Na ez az ami egy kicsit megfoghatatlan....jogilag. ( Nem tudok vele szemben szankcionálni, ha nem szervez fuvarokat ) Tudom "ha nem tetszik nem kell aláírni", de azt hiszem pár ezer taxis a megélhetése miatt rákényszerült. Amúgy nem rosszindulatból írtam ezeket, én is örülnék ha közeledne egymáshoz a két tábor. De talán elkezdhetne egy kicsit engedni a fuvarszervező, neki talán nincs annyi vesztenivalója.... Köszi hogy végigolvastad.

Manapság nem szokásom, de kicsit vitatkoznék. Nem rosszindulatból, hanem mert én másként látok egy-két dolgot. Véleményem szerint az alapállásod hibás! Amely szerint a taxitársaságok ellenérdekeltek a taxisokkal szemben. Mi a cég érdeke? 1, Minél több megrendelő (minőségtől függetlenül) 2, Minél gyorsabb kiállás 3, Minél több taxis Mi a taxis érdeke? 1, Minőségi fuvarok 2, Normális munkavégzési feltételek 3, Minél kevesebb versenytárs Ne haragudj, de ebben én nem látom az azonos érdekeket. A másik, hogy a taxis milyen szempontok alapján keres magának céget?! Itt is van egy-két dolog, amiben nem teljesen azonos a véleményünk. Mi vonzhat egy taxist, hogy egy bizonyos céget válasszon. 1, Kaució részletfizetése, lehetőleg havi 5 ezres lebontásban. (nagyon fontos, mivel a taxisok nagy részének nincs tartaléka) 2, Mennyi ellenféllel (kollégával) kell számolnia és ehhez mennyi cím párosul. 3, Elfogadható etikai elvárások, korrekt hozzáállás 4, Csekkek kifizetése. Ami még nagyon fontos, hogy milyen benyomásokat szerez a beléptetésnél, majd utána kint az utcán, a kollégák között. Ha a beléptetés macerás, ha ez rossz érzést kelt a taxisban, akkor ezt adja tovább kifelé, ezzel elijesztve a további belépőket. Hogy ez mellé kap életbiztosítást, hogy a cég előtt van-e parkolóhely, az egy totál mellékes dolog. A tarifák sem nyomnak sokat a latban, hiszen szinte azonos feltételek vannak minden cégnél, az a kilométerenkénti 10 forint eltérés annyira közömbös, mint a tagdíjnál, hogy egyik cég 2-4 ezerrel olcsóbb vagy drágább. Nem oszt, nem szoroz. Az Megrendelő és a Taxis szabadon dönthet, hogy például Budapesten a 13(!) Taxitársaság közül hol költi el a pénzét! A megrendelő sem és a taxis sem dönthet szabadon. Nézzük a megrendelőt. 1, A lakhelye közelébe legyenek attól a cégtől kályhataxisok, akik a nap minden pillanatában rendelkezésre tudnak állni. 2, Kötve van a cége szerződéséhez, mert ahhoz az adott céghez van csekkje, kedvezménye. Na meg még sorolhatnék egy csomó szempontot, amik az utas választását befolyásolják. De nézzük inkább a taxisokat, az izgalmasabb kérdés:-) Nem mondod komolyan, hogy a taxis szabadon dönthet! 1, A kocsija milyen idős 2, A kocsija milyen állapotban van 3, A kocsija milyen kategóriát kaphat 4, Milyenek a belépési feltételek a, mennyi a belépéskor fizetendő összeg b, milyen szintű a számonkérés a helyismereti vizsgán c, d, e, f, Ezek azok az oldalak, amiknek neki meg kell felelnie, hogy a cég szabályozottságának megfeleljenek. A szabadon választhat, inkább a lehetőségeihez képesti bejutás. Pedig az utcán nem nagyon érdekli az utast, hogy dohányzó, nyakkendős, esetleg A vagy B kategória. Ezeket a szabályokat, kedvezményeket, megkötöttségeket a cégek támasztják velünk szemben. Vagy inkább egymással szemben, rákényszerítve a taxisokat, hogy ők ezek szerint szolgáltassanak. A Taxitársaság viszont lavírozni kénytelen a Megrendelő és a Taxis között, mindkettő kegyeit egyszerre keresve. Ebben egyetértünk. De ez is csak az miatt van (a mi szerencsénkre), mert sok a cég. Amennyiben ez nem így lenne, akkor már ez az akadály is elhárulna a cégek elől. Írod a benzinemelés miatti árkorrekciót, mint tarifaemelést, és hogy most az utasok reklamálják, hogy miért nem csökkentünk. Ez ebből az irányból megközelítve jogos is. DE!!! De minden más is emelkedett. Emelkedtek a lízing díjak, amit sok kolléga az miatt fizet, hogy kényelmesebben utazhasson a nagyon kedves, hogy a cégnél megfeleljen az A kategóriának, de sorolhatnám. Vagyis igaz, hogy a kiadásunk egyik szegmense csökkent, de a másik 20 növekedett, pontosabban szólva, nemhogy csökkentésről kellene beszélnünk, hanem pont fordítva: Ideje egy emelésen gondolkodni!!! Azzal meg ne jöjjünk, hogy a megroppant lakosság, mert épp most vezető hír, hogy a tavalyi évhez képest, ahol a lakosság 65-75 milliárd forintot költött ajándékozásra, most 100 milliárdot is elérheti!!!! A többi észrevételeddel nagy részben egyetértek. Én azt mondom, az első lépés az lenne, ha végre megértenénk, hogy ellentétesek az érdekeink, de muszáj megtanulnunk együtt dolgozni és figyelembevenni egymás érdekeit, mert ez az elmúlt 20 évben nagyon egyoldalúvá vált. Igaz, most látni némi esélyt, mert a szakmánk olyan szinten nem vonzó, hogy kevés a beáramlás és a magas halálozás, emberanyag csökkenés miatt, és a cégek számának növekedése okaként, kénytelenek a cégek a taxisok részére is egyfajta szolgáltatás nyújtani. Ilyen a már általad is említett életbiztosítás és még pár kényelmi szempont, ami csak akkor vonzó, ha a Diszi szája be nem áll:-)

Ennyi! Nincs mit hozzáfűznöm!

Tényleg kimerítő volt a válaszod! Csak az utolsó részére szeretnék reagálni: Még sosem fordult elő, hogy a titkos kis összejöveteletekre meghívjatok olyan kollégát is, aki esetleg ellent is merne nektek mondani. Ennyit a szövetségességről! Egyébként egyet értek veled, tényleg el kellene már indulni előre és egymés felé. A fuvarszervezőknek is egymásfelé, a taxisoknak is egymás felé, és mindkettőnek is egymás felé! De ez a mi kizárásunkkal nem megy!

Örülök, hogy egyetértünk, nem taxisból van sok, hanem cégből.

Hmmmm...érdekes megközelítés.

Guriga mester!!! MSN!!!

Kedves Illetékesek ! A pontrendszerrel kapcsolatban volna kérdésem. Miért van az hogy a legapróbb hibáért pontot kapunk pl. elfelejtjük a nevet , mert visszakérdez a diszpécser és a kérdés + forgalmihelyzet azt eredményezi ,hogy teljesen kiveri a fejünkből valamelyik információt akkor ezért pont jár ? DE MIÉRT NEM JÁR PIROSPONT VAGY A PONTOK ELTÖRLÉSE HA ELŐRENDELÉSEN MEGÉGÜNK?? Azzal hogy "sajnálom" nem vagyunk lerendezve ilyen feltételek mellett! Kiesett időről van szó ami alatt dolgozhattunk volna, idegeskedésről mert az ilyenről való késés főbűn , és üzemenyagról is!! Arról nem is beszélve hogy ha valaki csúszik a címről a forgalom miatt az ugye beláthatóan nem az ő hibája , mivel a KRESZ szabályokat nem hághatjuk át és bizony vannak előreláthatatlan közlekedési helyzetek ahol 5 percet is simán állunk mozdulatlanul! Ehez képest a megrendelő szándékosan rendelt Taxit és saját hibájából nem mondta le , vagy módosította ! Tehát hol van itt az arányosság?? A jutalom cím pedig egy újabb lehetőség ahonnan lehet késni forgalom miatt vagy el lehet felejteni valamelyik adatot... (mint a cigányos viccben , ahol a skinhead egy dobokockát ad Gazsi kezébe és közli hogy 1-5 ig dob akkor csunyán megveri! És ha 6 ost dobok ? -kérdi Gazsi - Akkor újra dobhatsz !) Egy igazságos rendszerben tehát nem csak fekete , hanem piros pontokat is lehet szerezni! A jutalom cím nem segítség annak akinek már van 2 pontja esetleg ! Többre kéne értékelni azt amikor már pl. "térden áll" a diszi és valaki elindul egy gazdaságtalanul messzi cím felé. Ilyenkor a meglévő pontok törlése lenne korrekt 1 juti cimmel , vagy ha nincs pontja akkor 2 juti cim + 1 pirospont ami az elkövetkező 24 órában semlegesíthetné az esetleges feketét. Ez persze csak egy ötlet a rendszer igazságosabb müködéséhez ... Egy büntető pontrendszerben mindenki bűnös! Ott mindenkinek csak rosszpontjai lehetnek! Vagy rossz vagy semmi! Nem ösztönző az a rendszer ahol csak rossz lehetek vagy semmilyen ...

Sajnálom, hogy az elmúlt két hétben nem volt időm válaszolni az utolsó megnyilvánulásommal kapcsolatos észrevételekre, lehet, hogy jobb is így mert az a szándék, ami miatt elkezdtem egyáltalán itt írogatni, nem nagyon talál megértésre. A többi topickon a nagy többség nem szakmai vitákat akar, hanem balhés, szaftos beírásokat. Ilyet tőlem itt ne várjon senki! Viszont a tiszteletre méltó kissebségnek szívesen válaszolok. „madár”! Véleményem szerint az alapállásod hibás! Amely szerint a taxitársaságok ellenérdekeltek a taxisokkal szemben. Ez nem a Te hibád, sajnos ezt a nézetet sokan terjesztik a kollegák körében. Ez egyszerűen nem igaz! Csak azoknak ad önigazolást, akik a szakma (és a saját) mai helyzete(ük) miatt másokban akarják keresni a hibát, magukban nem. Miért nem vagyunk ellenérdekeltek? A válasz leegyszerűsítve, mert az általatok befizetett tagdíjakból működünk. Kissé bonyolultabb azonban a képlet. A fuvarszervező irodák a Megrendelők és a Taxisok között elhelyezkedve végzik tevékenységüket. Azt, hogy ez miért van így nem kezdeném előröl magyarázni, korábban már leírtam. A piac szabályai szerint, mert, hogy minden ellenkező híreszteléssel ellentétben piacgazdaságban élünk, a rendszer a következő képlet szerint működik: A Megrendelő (értsd: utas) keres egy a számára árban és szolgáltatásban megfelelő színvonalú Taxitársaságot (értsd: fuvarszervező iroda) és tőlük rendel autót. A Taxisok (értsd: taxis vállalkozók) keresnek maguknak egy Taxitársaságot, amelynek szolgáltatásai: ·fuvarszervezési díj (értsd: a felvett fuvarokra eső díj), ·címmennyiség (értsd: egy főre eső átlag fuvarszám) ·tarifák (értsd: milyen díjakkal lehet dolgozni) ·cím minőség (értsd: az egy fuvarra eső bruttó árbevétel), ·szabályok (értsd: Etikai szabályzat) számukra elfogadható. ·Tartalmaz-e a fuvarszervezési díj valamilyen plussz szolgáltatást (mint például nálunk a Budánál, Tele5-nél a kollegák életbiztosítása) ·Egyéb szempontok, például vannak-e sorok, mikor van nyitva a pénztár, azonnal kifizetik-e a csekkek ellenértékét, lehet-e parkolni a központ előtt, stb. Innen kezdve a Taxitársaságnak nincs egyéb dolga, mint, hogy összekapcsolja a két ügyfelét, a Taxist és a Megrendelőt. Azt, hogy ezt valamilyen szabályok szerint kell megtenni szerintem vitathatatlan. A szabályok kialakulásának körülményeiről már szintén írtam, ennek alapján nyugodtan fogalmazhatunk úgy, hogy ez önszabályozás. Az Megrendelő és a Taxis szabadon dönthet, hogy például Budapesten a 13(!) Taxitársaság közül hol költi el a pénzét! A Taxitársaság viszont lavírozni kénytelen a Megrendelő és a Taxis között, mindkettő kegyeit egyszerre keresve. Millió példát sorolhatnék ennek a képletnek az alátámasztására! Ha egyszer ti is végig gondolnátok, amit leírtam és nem kizárólag a napi bevétel megszerzése lebegne a szemetek előtt - ami nagyon fontos, nem vitatom, csak kissé szűklátókörűvé teszi az embert – akkor rádöbbennétek, hogy igazam van! Egy példát azért leírok és ez mindjárt több kollega kérdésére is válasz egyben. Ebben az évben kétszer emeltünk tarifát (a tarifák emelkedése összességében magasabb volt, mint a tagdíj emelkedés mértéke), egyébként én nem tudok róla, hogy mikor fordult elő, hogy tarifaemelés nélkül tagdíjat emeltünk volna(azoknál a társaságoknál ahol én eddig dolgoztam). Szóval két tarifaemelés, amelyiknél a második esetben részben az üzemanyag áremelés volt az indok. A februári emelés időpontjához képest 50 Ft volt az üzemanyag árkülönbség. Megléptük az áremelést a Taxisok érdekében, eladtuk a Megrendelőknek. Igen ám, csakhogy, azóta ismét a februári szintre ment vissza az üzemanyag ára! A Megrendelők természetesen szóvá is teszik, hogy akkor ugye csökkentjük a tarifákat. A Taxitársaságok (legalábbis az, ahol én dolgozom) a Taxisok érdekében nem kívánja csökkenteni a tarifákat. Ahol nagyon szükséges ott a saját nyeresége terhére kompenzálja a Megrendelőt. Itt is az ellenérdekeltséget fedezitek fel? Ha ezt a rossz szemléletet, hogy ellenérdekeltek vagyunk, fel tudnánk számolni, akkor nekiláthatnánk közös érdekeink érvényesítésének. Válaszok a többi felvetett kérdésre: 1) „A piacra való hivatkozás csak SÖTÉTÍTÉS, ha 2huf-ért lehet termelni egy almát az igazi piacon nem adják oda 1huf-ért.” Szerintem ez nem sötétítés, inkább – már elnézést – de az a „sötét” aki nem látja, hogy itt ma a piaci szabályok érvényesülnek! Ha a Megrendelő azt látja, hogy 13(!) Taxitársaságból választhat, akkor lenyomja az árakat. Ha csak egy Taxitársaság lenne akkor az diktálná az árakat a Megrendelőknek, akik örülnének, hogy kapnak taxit! Egyszerű példám ezzel kapcsolatban: 7 taxis áll a Filmmúzeum droszton (tudom nincs már ilyen, de a történet ilyen régi), érkezik egy utas, mondja az elsőnek Szentendrére szeretne menni van rá 3.000.- Ft-ja. Az első elhajtja, a második is, talán még a harmadik is. A negyedik már gondolkodik, elvigye-e, de hogy a hatodik el is viszi abban biztos vagyok. Pedig itt nem volt semmilyen taxitársaság, amely az olcsó fuvarozásra kényszerítette volna. Egyébként máshol is előfordul, hogy önköltségi ár alatt értékesítik az árut, például pont az almát, ha éppen az adott évben túl jó volt a termés! Ha csak egy taxis állna a droszton ő mondaná meg az utasnak mennyiért viszi el. 2) Csomagszállítást ne végezzünk taxival! Egyetértek, aki nem akar ne végezzen! Abban is egyetértek, hogy sokaknak még a vállalkozói engedélye sincs kiterjesztve erre a szolgáltatásra. De azt azért szögezzük le, hogy ez egyrészt megrendelői igény, másrészt pedig nem kötelező, a diszpécser mindig előre mondja, ha ilyen fuvart ad ki. A csomagszállítás nincs szerves kapcsolatban a transzfer árakkal, ha a „csomagozás” megszűnne a transzfer ár még maradna. Amennyiben a piac vevő oldala igényli, nem szüntethető meg, legfeljebb jobb transzfer árak érhetők el. Higgyétek el ezen vagyunk minden esetben. 3) „Jó lenne, ha a havi alapdíjak összege lenne a tagdíj, akkor nálatok is mozdulna valami, lenne egy kis verseny. Az már nevetséges, amikor a cégnek uszkve 400 huf bétele van egy fuvarból, a taxisnak meg 400 huf vesztesége -néha." Gondolom a havonta felvett fuvarok alapdíjainak összegére gondoltál, mint befizetendő fuvarszervezési díjra. Szerintem nagyjából pont ezt fizetitek ma is. Nálunk az egy taxisra eső átlagos fuvarszám 160 db/hó, ha ezt megszorozzuk 300.-Ft-os alapdíjjal 48.000.-Ft-ot kapunk, ezt megszorozzuk a 20%-os ÁFA-val, az 57.600.-Ft. Ez lenne a fizetendő fuvarszervezési díj, ha a taxis is ÁFA körbe tartozna. Így gyakorlatilag felezzük az ÁFA-t egymás között. 4) Tudom a következő kérdést (Sas882), miért nem a felvett fuvarok arányában fizetnek a kollegák fuvarszervezési díjat? Több magyarázat is van. Először, ahol ezt bevezetnék, onnan a sok címet felvevő taxisok elmennének oda, ahol nem ilyen alapon kell fizetni. Másodszor a megmaradók, illetve a hasonlóan kevés fuvart felvenni szándékozó érkező Taxisok pedig nem tudnák kiszolgálni a Megrendelőket. Harmadszor, ennek az elszámolása számos – a kollegákra nézve – veszély forrása. A verseny pedig így is megvan a Taxitársaságok között a taxisért a korábban felsorolt szempontok alapján. Az már nem a mi hibánk, hogy a kollegák gyakran nem az alapvető szempontjai alapján váltanak Taxitársaságot, hanem érzelmi alapon. 5) A "piacon" (dézé:gondolom a Megrendelők? )inkább azt nem értik, és azt kérdezik: Karácsony, Szilveszter, éjjel, ugyanannyi, és ingyen kiállás? -Ez miért éri meg? -Útcáról miért drágább, mikor az a legegyszerűbb?” Igen, kérdezik, az „álszent utasok”, ugyanazok, akik mikor karácsonykor, szilveszterkor, vagy éjjel nem tudunk autót küldeni nekik és felajánljuk, hogy esetleg messzebbről küldenénk kiállási díjjal, felháborodva csapják ránk a telefont és hívnak mást. Egyébként bocsánat, miért is kellene drágábbnak lenni a taxinak ezeken a nevezetes napokon? Szerintem ugyanazt a szolgáltatást kapja az Megrendelő mint az év többi 363 napján. (Ismerem az érveket, a vendéglátó helyek is drágábban adják szolgáltatásaikat ilyenkor. Igaz, csakhogy ott plussz szolgáltatások is vannak ilyenkor, zene, műsor, stb.) 6) Miért is olcsóbb a telefonos rendelés, mint az utcai? Korábban írtam erről itt is, visszakereshető. Csak rövid emlékeztető, az utcai tarifa az alaptarifa (300-240-60) és ebből kap kedvezményt aki telefonon minket választ a 13(!) Taxitársaság közül. 7) Mitől drágultak a fuvarszervezés költségei? Ismét „történelem óra”, de ígérem röviden. Amikor a ’90-es évek elején a külföldi cégek bejöttek és elterjedt a szerződéses (csekkes) fuvarozás, a Taxitársaságok a csekkes forgalomra felszámoltak 10% kezelési költséget is. Ez gyarapította az árbevételt és alacsonyabb lehetett a fuvarszervezési díj. Emellett a kocsikra kihelyezett reklámok is jól fizettek és a reklámoztatás viszonylag olcsó volt. Mára minden megfordult! A túlkínálat (csak ismétlem önmagam 13(!) Taxitársaság) oda vezetett, hogy először csak elengedték az egymással versengők a kezelési költségeket, később viszont a számla végösszegéből már kedvezményeket is kénytelenek voltak adni. Itt tartunk ma! Reklám terén a taxikon reklámozás a „Multireklám” megjelenésével elértéktelenedett, viszont a reklámidők és felületek a médiában igencsak megdrágultak. Ilyen egyszerű a fuvarszervezés költségeinek drágulása! 8) Tarifák meghatározása. A tisztán látás kedvéért, a tarifa rendszert határozta meg a Fővárosi Önkormányzat rendelete. Ez pontosan leírja az alapdíj – km díj – várakozási díj egymáshoz való viszonyát. A rendelet nem szabályozza a kiállási díjat, tehát lehetne, mégis az Önkormányzat a nyáron kötelezte a Főtaxit, hogy szüntesse meg az „egyterű” autók kiállási díját. 9) Letiltás alatt a tagdíjat miért kell fizetni? Nálunk egyrészt azért, mert a letiltott kollega a 15 percen túli címekre már nyomhat, tehát nem teljes tiltásban van, másrészt pedig azért mert attól, hogy ő tiltásban van a cég működési költségei nem csökkennek. Remélem a válaszaim kimerítőek voltak, nem csak a szó szorosan vett értelmében. Bízom benne, hogy olvasását követően talán közelebb kerülnek álláspontjaink és belátjátok, nem ellenségek, hanem SZÖVETSÉGESEK vagyunk a piacon. A problémáink megoldására csak közösen vállalkozhatunk és csak úgy ha nem azt nézzük a másik hol akar átverni már megint!

Kicsit sok dolga volt a múlt héten, de ígéretünk van a folytatásra!:-)))

*dézé* nyomott egy transzfer OFF-ot, vagy egy 25% állandó kedvezményeset? -Netán beléfolytották a szót? -Elvették a tollát? -Körmöst kapott? -"Háá akkó meg mivvann vazze!"

Na egye fene; legyen a piac az árképző,ne a bélelt boríték. A VILÁGPIAC-mint ami meghatározza költségeink nagyrészét. (Az adójellegű elvonásokról ne is beszéljünk.)

Ha a Word-be írsz, akkor nem kell használnod a helyesírási kéziszótárt, csak figyelned kell a piros és zöld vonalakat, tuti helyesen fogsz írni, sőt fel is kínálja, hogy mire javítsál!)) De szerintem ezt brahiból írtad be!)) 1 szőke

viccen kivül, a kéményt minden évben ellenőriztetni kell, elég szomorú és veszélyes, hogy Te nem láttad. A transferek is olyan, mint a különböző kedvezmények, ez van, elfogadjuk, viszont ugy tisztességes, hogy cimkiadáskor előre be kéne mondani, csekkes, transfer, stb. Aki akarja, hagy vigye. Ha nem titok, elárulhatnád, hogy mi van az alábbi mondatod mögött " ...drágultak a fuvarszervezés költségei is..." csak nem a csuszópénzre gondoltál, ugye nem, vagy esetleg a fuvarszervezők sok pénzt kérnek a cégtől? Az árat a piac határozza meg, lehet, de ha mindenki a jelenlegi maximummal járna, akkor az lenne az elfogadott.

Nekem meg azt, hogy ha sosem állok drosztra, akkor miért kell drosztdíjat fizetni.... Nem láttam a kéményseprőt 5 éve, mégis minden hónapban kell érte fizetni.... Legyen kötelező a BKV bérlet! A vidékieknek is!

Nekem valaki azt magyarázza el. Ha letiltanak és be kell csengetni egy kis pénzt. Akkor arra az idő szakra miért kell tagdíjat is fizetni,mivel nem kapok a pénzem ellenében semmilyen ellenszolgáltatást..