Ameddig nagyjából Téged és engem érdekel, sehogy!

Annál a taxitársaságnál, ahol én dolgozom, egy évvel ezelőttig nem volt kaució, volt viszont belépési díj. A kettő között az a különbség, hogy a letét visszajár, a belépési díj nem. A letétet pedig azért kezdtük szedni, hogy kezességet tudjunk vállalni a flotta telefonokra, a design matricás autókra, illetve amennyiben valaki új URH készüléket vásárolarra is tudjunk kezes papírt adni. Nem utolsósorban pedig, amennyiben valaki pénzügyi kárt okoz, aanak a kauciójából az összeg levonásra kerül. Azt, hogy miért nem a csekkes partner helyez el pénzt a számlánkon fedezetként, azt az az egyszerű tény magyarázza, hogy több az eszkimó mint a fóka, így a fókák diktálnak. Másrészt pedig, ha közbeszerzési pályázaton indulsz egy cég taxifuvarozásának elnyerése érdekében, neked kell bizonyítani pénzügyi megbízhatóságodat, nem a megrendelőnek, aki majd egyébként neked tartozik. Ez nem kitaláció, ezt a Közbeszerzési Törvény szabályozza!

Szia Sas882! Egyet csípőből tudok, a cégautók nekünk is pont annyival többe kerülnek mint Neked. A többivel kapcsolatban pedig már korábban leírtam a magyarázatot, millió kissebb-nagyobb költség, amelyeket, ha összeadsz kiadják a megnövekedett díj magyarázatát. Egyébként csak ismételni tudom magam, de kénytelen vagyok. A City Taxiban, ahol egyébként a legmagasabb a tagdíj, a 400 tulajdonos minden évben jóváhagyja a költségvetést, a működésük pedig megeggyezik a miénkkel.

Kedves r069! Ne érezd magad átvertnek, nem vagy az! Modellezzük le, hogy megértsd. Egy társasághoz január elsején befizet X taxis X összegű kauciót, azzal a kimondott céllal, hogy a csekkes forgalmat finanszírozza. ez az összeg XxY=Q. Q este megy a bankba, ahhoz, hogy érdemben kamatozzon legalább egy hónapra le kellene kötni. Viszont a taxisok már holnap jönnek partnerek csekket váltani, tehát ki kell hozni valamennyit. És ez így megy nap-nap után, egészen a hónap végéig, mondjuk 31-ig Ekkor a begyűjtött cekkeket a társaság feldolgozza, monjuk 4 nap, majd kiküldi a partnernek és ad 8 napot a fizetésre. Már eltelt másfél hónap és még pénz nem érkezett, pedig a taxisok már megint hozzák beváltani a csekkeket! Vagyis, amennyiben a Q= a taxisok által egy hónap alatt behozott csekkek ellenértékével, akkor még 1/2Q hiányzik a finanszírozásból 15 napig, mire az átutalások megérkeznek. Így már érthetőbb, amiről korábban írtam?

Erre külön válaszolok. 1. Amit leírok, azt saját akaratomból és kútfőmből teszem! 2. Amit leírok az mindig a saját taxitársaságomnál érvényes szabályok szerint értelmezhető. Amennyiben más társaságról írok, azt mindig külön jelzem. 3. Nincsenek titkos összejövetelek, a Taxi Fuvarszervező Társaságok Szövetsége legális, bejegyzett szervezet, összejövetelei nem titkosak. 4. Velem, aki többnyire saját társaságomat képviselem ezeken az üléseken, a taxis kollegák bármikor eszmét cserélhetnek. A legnagyobb ellenségeim sem mondhatják, hogy nem álltam velük szóba taxis ügyekben. 5. Ti sem hívtok meg kávézni, amikor a 10 "gonoszt" beszélitek ki!

Kedves Zoli! Az eleve elutasító, negatív hozzáállásod az, ami megakadályoz téged abban, hogy megértsd a jelenleg működő rendszer lényegét. Igazából nem is akarod megérteni, Neked kell valaki/valakik, akire haragudhatsz a világ jelenlegi állása miatt, amelyben TE a Taxis, már nem az vagy aki korábban voltál. De azt hiszem fogalmazhatok úgy, hogy nem vagyunk azok akik voltunk. (Én sem megyek már be sehová a hónom alá csapott brifkómmal mint régen, amikor ez kiváltság volt) Elment mellettünk a világ, ember! Miért nem akarod Te és a hozzád hasonló mentalitású kollegák megérteni, hogy 16 éve más időket élünk, és ha nem igazodunk ehhez a világhoz éhen döglünk! Te ott ülsz a „balegyen” és egyszerűnek látod a világot, tudom, mert én is ültem ott, több mint húsz évig. Csak a véletlen és a saját balsorsom miatt nem ülök már ott. Viszont, amikor egyik napról a másikra arra kényszerültem, hogy 800 család megélhetéséért viseltem a felelősséget, kicsit másként kezdtem látni a dolgokat. Taxisként én sem szerettem a csekkeket, ahogyan mások sem és szerintem ezzel mindenki így van mióta a főníciaiak feltalálták a pénzt. Vezetőként sem szeretem, mert rengeteg macerával jár és plussz költséggel. (Ez részben válasz Sas882-nek.) Viszont, ha társaságvezetőként munkát akarok szerezni a velem szerződésben álló taxisoknak, akkor kénytelen vagyok ilyen szerződéseket kötni, mert ez jelenti a biztonságot, a stabil megrendelői kört. Egy szerződött partnernek, a hátránya mellett, hogy csekkel fizet, az a nagy előnye, hogy a dolgozóit is arra ösztönzi, hogy velünk utazzon, és ha a dolgozó elégedett a szolgáltatással, akkor a magán útjain is velünk fog utazni és az ő családtagjai is velünk fognak utazni. Ez az a rejtélyes ok, ami miatt ösztönzést érzünk a szerződés kötésre, meg az, hogy a megrendelő igényli! Miért igényli a megrendelő a csekkes elszámolást, azon kívül, hogy ezt ráér utólag fizetni? Mert könnyebben kezelhető, mintha a dolgozói egyenként vinnék a taxiszámlákat beváltani a pénztárába és mondjuk, neki kellene költséghelyekre bontani. Még sorolhatnék egy-két érvet. Amennyiben Te vállalkozó vagy válaszolj egy kérdésemre, Mit tennél, ha egy rendszeresen visszatérő utasod (állandód) aki a droszton, ahol többnyire tízen álltok fuvarra várva, mindig Téged választ, arra kérne, hogy a továbbiakban fizethessen utólag egyben.? Sőt, ha már ilyen gyakran utaztok, mondjuk napi rendszerességgel, adnál-e valamennyi kedvezményt is? Várom a válaszodat, ami sok mindent el fog árulni Rólad. Üdv; dézé

Na igen de a cég addig az ideig amíg nem fizeti be a csekkek ellenértékét a társaságok felé addig azzal gazdálkodhat,átcsoportosíthatja és kamatoztathatja.

Kedves Zoli! Megpróbálom neked is elmagyarázni a dolgot, a Palinak azt hiszem már sikerült ezt megtennem. Én még nem találkoztam olyan taxissal, aki a kézpénzes fizetés helyeett inkább csekket kért volna. Tehát a taxisnak nem érdeke a csekkes fuvarozás. Amint írod, a taxis-cégeknek is csak púp a hátukon a csekkes forgalom, a külömböző fizetési anomáliák miatt. Arról már nem is beszélve, esetlegesen súrolja ez a tevékenység a magasabb rendű pénzforgalmi tevékenységi köröket, amire esetleg nincs a KFT-nek kiterjesztve az engedélye. Ezt most hagyjuk. Tehát nekik sem érdekük! Egyedüli érdekelt az utas, aki szeretné kímélni a kézpénzét bármilyen okból. Ha, pedig egyedül neki, és csak neki az érdeke, akkor az ezzel járó költségek is KIZÁRÓLAGOSAN CSAK ŐT ILLETIK! Ha ezt nem hajlandó tudomásul venni, még mindíg van lehetősége számlát kérni vagy hitelkártyával fizetni. De vagytok Ti Tizen akik valamilyen rejtélyes módon elemi ösztönzést éreztek a szerződéskötésre. Még akkor is ha ez nem jó! MINEK??? A cégek akkor is el fogják költeni az adott hónapra, az adott tevékenységre-jelen esetben a taxi-kikalkulált és a költségvetésében szereplő pénzt ha csekkel fizethet és ha kézpénzel akkor is. De ti bírka módon ott lihegtek, és tartjátok a hátatokat, hogy: beee engem tessék megnyírniii beee, én vagyok alegszebb beee4

nem nincs értelme ebben az évben vizsgától vizsgáig költöttem a kocsira - olajcserét és a fékbetétet leszámitva - 40e ft ot, s ebben benne volt, hogy a szemlén nem volt karcmentes a lökháritóm, ezért lefényeztettem, elöl, hátul, még a teli oldalt is. Másrészről, nem látom értelmét, számomra sulyos pénzeket beleölni, s ugyanakkor ugyanannyit keresni, valahogy logikátlan és gazdaságtalan. Biztos én látom rosszul.

Kedves Zoli! Ha nem fogják a kezedet, figyelmetlenül leírsz ekkora marhaságot! A KAUCIÓ TELJES ÖSSZEGE KÜLÖN SZÁMLÁN KEZELENDŐ, ÉS SEMMILYEN PÉNZÜGYI TRANZAKCIÓBA NEM BEVONHATÓ! Titkos összejövetelek pedig igen is vannak a cégvezetők résztvételével, és ezeken nem szoktak résztvenni taxisok! Főleg nem olyanok, akik tudnak és mernek is ellentmondani bármelyikőtöknek. PEDIG RÓLUNK VAN OTT SZÓ, MINKET ÉRINTENEK AZOK A TÉMÁK A LEGSÚLYOSABBAN!

Nem tényleg nem vagyok vele tisztában hogy mükődik.Nem érzem magam rosszindulatunak,csak átvertnek.Azt viszont tényleg nem hiszem el hogy nincs lekötve legalább egy része,én a buta primitiv taxis agyammal rögtön ezt tenném.Azért ez elég horror összeg hogy szép kamatot hozzon.Azt gondolom most nem mondtál igazat.

Hidd el, élőben jobb hallgatni:-)) Értelmes ember, és tudja mit akar...mondjuk pont ez miatt veszélyes is egyben:-)))

Mintha a bürokrácia agyvelejét boncolnánk, olyan érzés *dézével* diskurálni.Egyszerűen fújja a beléékelt szlogeneket, gondolom némi ráhatásos nyomásra...Arra, miért nem válaszol, hogy a MOL rezsimet, és követőit miért nem bünteti a jóképű Verseny Hivatal. Csak a kishal nyúzható? Vagy méginkább a "lefektetett" kishal.Értjük mi a viccet *dézé* csak nem szeretjük -így hosszútávon...

A NÉMA CÍMKIADÓ RENDSZER!!! Egyetértek, még akkor is, ha nekem nem biztos hogy ez feküdni fog, de egyetértek. ...és hogy tovább?:-)

Más. Autót még nem cseréltél?

Ezt nem bárki mondta.

BUÉK dz: én megértem a véleményed, akár irásban, akár szóban, Neked ez a vélményed, nekem nem. Ebben is maradhatunk, feleslegesnek érzem ezt a kérdést továbbragozni, az üzlet egyik fele birtokában van olyan erőnek, amivel a másik nincs, ezért az erősebb fél diktál, ennyi. Ez mindenütt igy van. Elfogadom, de nem vágok hozzá jóképet. A költségekhez meg csak annyit, kérlek, mondj egy olyan költségtényezőt, ami a fuvarszervező vállalkozásnak az elmúlt 10-12 évben a 10x azaz 1000% emelkedett. (az első, saját autómat 300e ft ért vettem, jelenleg hasonló kategoriás autó 3milliónál kezdődik) indi: hülyeségeket bárki tud mondani, az a baj, hogy vannak olyanok akik el is hiszik, gondolkodás nélkül. nemkar: nekem rövid karrierem lenne az általad emlitett cégnél.

Sokáig gondolkoztam, hogy ezt megírjam, vagy sem. De az előző írás kihozta belőlem. Röviden. Összefutottam az egyik haverommal 2.-án. Kérdezte, hogy milyen volt a Szilveszter? Mondom neki, hogy szűk családi körben. Nem dolgoztál?Kérdezte. Nem, soha nem szoktam, sőt Karácsonykor sem. A következő mondatnál kissé csodálkoztam. Ismeri az egyik taxis cég vezetőjét,Budapesten, aki mondta neki, hogy Szilveszterkor a taxisok 200-300 ezret is megcsinálnak. Kicsit még elbeszélgettünk erről az oltári baromságról, valahogy rávezettem, hogy ez lehetetlen.Ő is belátta. Ezek után mit gondoljak a taxi cégek vezetőiről, ha már Ők is ilyen oltári baromságokat terjesztenek. Vagy lehet, hogy ők sem tudják, hogy mi a valóság? Inkább nem írom le a véleményemet.

Én sem vagyok tisztában a rendszer működésével. Sőt, mostanáig nem is értettem, hogy miért van kaució, ill.teljesen más elképzelésem volt a dologról. Én biztosítéknak gondoltam, nem pedig pénzügyi segélynek. Számomra ez teljesen érthetetlen, hogy az én pénzemből tartsanak el egy céget, sőt a cégvezetők ezt be is vallják. Ha már úgy működik mint egy részvény, akkor miért nem kapnak a taxisok a nyereségből is, a befizetet kaució arányában. Az persze eszükbe sem jut a cégek vezetőinek, hogy a megrendelő cégektől kéne inkább ezt a kauciót kérni. Közben meg más sem hallani,csak azt hogy a cégvezetők a taxisok érdekeit képviselik, meg megélhetést biztosítanak. Hát röhej, hogy ott fent a taxisokkal mit meg lehet tenni. A másik dolog. Mi van ennél a cégnél, csak csekkes fuvar van?" A beszedett kaució a csekkes forgalom finanszírozásának csupán egy részére elegendő" Persze lehet, hogy csak én gondolom így.

Ne érts félre. De a tarifákat is egyszerre szokták emelni a társaságok akkor ezt miért nem emelhetnék egyszerre?