Bocs. Tudod miről beszélsz? Neked melyik a magasabb? Gondolkodj, és utána írjál. Kár, hogy csak ez a rész maradt meg a fejedben.

Nincs semmi gondom azzal, hogyha kifejted az álláspontodat, nem baj az ha nem értünk mindenben egyet. Ezt is leírtam korábban, csak megerősíteném, én mindig csak arróla taxitársaságról alkotok véleményt ahol dolgozom, vagy megfordultam korábban. Nálunk a Buda Kft.-nél a szerződés tervezetet 10 nappal korábban kiadtuk a kollegáknak tanulmányozásra mielőtt az aláírásra sor került. Ha nem is lehet mindenkivel egyéni szerződést kötni, azért vannak olyan emberi szempontok, amikor eltérünk az alaptól. Én abban semmilyen rászedést nem érzek, hogy a két fél között írásbeli szerződés jön létre. A szankcionálással kapcsolatban, valóban előfordulhat, hogy kint az utcán a kollegák másképpen ítélnek meg egy-egy döntést, miután nem minden információval rendelkeznek. Hidd el nálunk minden esetet igen alaposan vizsgál az EB és amennyiben elmarasztaló határozat születik, a kollegának lehetősége van a vezetőséghez fordulni a döntés ellen. vagy méltányosságból a szankció enyhítését kérni. A földönfutóvá tételt egy kicsit erősnek érzem, még akkor is, ha valakivel szerződést bontunk. Ugyanis arra még nem volt példa, hogy valakinél a taxiengedély visszavonását kezdeményeztük volna, pedig akadt már "kollega" aki erre is rászolgált. Az árbevétel az az összeg, amely a taxisvállalkozás során keletkezett bevételeid összessége, és még nincs csökkentve a vállalkozás költségeivel! EZ NEM A KERESETTEL EGYENLŐ!

Kedves DZ! Válaszolnék megint eme hüleséged felé. Ha jól értelmezem, akkor a kaucióról alkotott fogalmid a következők: 1. Pénzügyi garancia a taxis vállalkozó részéről arra az esetre, ha anyagi kárt okoz a tevékenysége során. Kérdésem: milyen esetre, kinek, és mire? 2. A taxitársaságok, a velük szerződött vállalkozóknak rendelkezésre bocsátják a különböző fenségjeleket, amelyeket azok a szerződés időtartama alatt használhatnak. Szerződés bontás esetén (bármilyen okból) ezeket az irodának vissza kell szolgáltatni, hogy a továbbiakban ezekkel ne lehessen visszaélni. Amennyiben ez nem történik meg a kaució, nem kerül visszafizetésre A fenségjel talán felségjel, mert azért már nem vagyunk királyok. Ha nem csalódom, akkor ezek a kocsimon hordott matricák, amik rontják a városképet. Tovább értelmezve, amennyiben Te kirúgsz, akkor a kocsimról lehúzott agyon gyűrött matricámat neked vissza kell szolgáltatnom, amit Te eljuttatsz a reklám irodának. Mindezt az én pénzemen? A befizetett kauciómnak annyi, és kb 1000ft-ért kb 220e-t fizettem ki, és a további 219e Ft-ot nem fizeted ki nekem. Szintén gratula. 3. A Buda Kft. lehetőséget biztosít a vele szerződésben álló taxis vállalkozóknak, hogy belépjenek abba a kedvezményes mobil telefon flottába, amelyben a Pannonnal szerződő fél a Buda Kft. (pénzügyileg felelős) a számlafizetők, pedig a Taxisok. Amennyiben bármelyik taxis nem fizeti ki a számlát a Pannon a Buda Kft.-től szedi be a pénzt. Ez a tartozás természetesen levonásra kerül a kaucióból. Ez megint nonszensz. Mi van akkor, ha én Vodafonos vagyok. Nekem ezért miért kell kauciót fizetnem? Különben is ez köztartozás, semmi köze a cégnek. A Pannon, nem a cégtől fog követelni. Kérdezed meg a kollégáidat. 4. A Buda Kft.-nél van lehetőség arra, hogy a Tele5-ös, vagy Budás kollegák design matricázzák autóikat. Ezt egy három éves szerződés keretében tehetik meg. Amennyiben a szerződés lejárta előtt bármilyen okból lekerül a matrica az autóról a matricázás költségének (nem az addig igénybevett tagdíjkedvezménynek) az időarányos részét vissza kell téríteni. Erre is fedezetet nyújt a kaució. Ez most kínai, ha akarom zöld, ha akarom piros. A matricázás költségei nem tudom mennyi, de biztos kevesebb, mint 220eft. A nagylelkűségetek határtalan, a szerződés lejárta előtt 1 hónappal.

Alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában. Néz utána mi a különbség az árbevétel és a jövedelem között. Ha megvan a megoldás jelentkezz.

Ősszintén eddig én egy vad b@romnak tartottalak. Már bocsi. Nem ismerlek nem is hallottam rólad azt tudom, hogy a Buda KFT-nél vagy valamilyen beosztásban. De most jót írtál egy ilyen általad megálmodott taxi társaságnál én is szívesen dolgoznék.

Bocs Zoli! Én még ellened nem rohantam ki, de most megteszem. Írod az üzletben nincs barátság. Nekem az orrom alá dugnak egy háromoldalas szerződést /időm nincs végig olvasni/, hogy írjam gyorsan alá, mert még 622 ember vár kinnt. Akkor ez most nem egy egyoldalú szerződés? Miért nem tekintetek minket emberszámba? Egyenként mindenkivel elbeszélgetni, és személyre szóló szerződést kötni? Mindenkinek van valami hátfájása, családi problémája, ami miatt valamelyik általatok vont pontnak nem tud megfelelni. Egy kaptafára vesztek minden taxist, és el vagytok magatokkal telve, hogy hú, de milyen jó nekem, megint rászedtem vagy 400 embert. Gratula. „Amikor az iroda Téged keményen szankcionál, akkor éppen a másik 400 taxis munkáját védi meg Veled szemben” Ez a kijelentésed egy kicsit pikird, de kérdem én: mi van akkor, ha a 400 mellettem áll, és nem melletted? Lsd. a RT-nél történteket. Kirúgom, földönfutóvá teszem, csak azért, hogy nekem legyen igazam? Válaszolj! „Nem a Fuvarszervező iroda korlátoz Téged az anyagi fejlődésben, hiszen neki is az lenne az érdeke, hogy te minél jobban gyarapodj” Hát ki? Nem ő határozza meg, hogy kit mennyivel vihetek? Ha meg a szabályokhoz alkalmazkodom, akkor meg kirúgnak? Lsd fenn. RT. „az árbevételed megközelítőleg 10%-át fizettetné be fuvarszervezésre” Te most tudod, miről beszélsz? Havi 57-65e. tagdíjnál? Közkívánatra: Jelentkezzen Dudás Zolinál az a taxis, aki 570-650e Ft-ot keres agy hónapban.

Köszönöm mindenkinek a hozzászólását és a türelmét, hogy csak most reagálok rá. Megpróbálok valamennyi feltett kérdésre válaszolni, az észrevételekre pedig reagálni. Kovács Zoltánnak szívből gratulálok, hogy saját vállalkozásában ilyen sikeres, és évente 20%-os tarifaemelést tud végrehajtani utasai körében. Szerintem valamennyi fuvarszervező iroda szívesen alkalmazná őt értékesítési vezetőnek. Én arra kérnélek kedves Zoli, hogy oszd meg itt a kollegákkal a titkot, milyen is a Te szolgáltatásod minősége, hogy ilyen drágán is ennyire kapós vagy az utasok körében. Hiszem, hogy a jobbtól sohasem szégyen tanulni és a kollegák is jó szívvel fogadnák tanácsaidat a magasabb árbevétel reményében! A kaucióról, mint visszatérő témáról: - a kació funkciói: 1.Pénzügyi garancia a taxis vállalkozó részéről arra az esetre, ha anyagi kárt okoz a tevékenysége során. Hosszú lenne felsorolni mik lehetnek ezek, amennyiben szükségét látjátok szívesen megteszem. 2. A taxitársaságok a velük szerződött vállalkozóknak rendelkezésre bocsátják a különböző fenségjeleket, amelyeket azok a szerződés időtartama alatt használhatnak. Szerződés bontás esetén (bármilyen okból) ezeket az irodának vissza kell szolgáltatni, hogy a továbbiakban ezekkel ne lehessen visszaélni. Amennyiben ez nem történik meg a kaució nem kerül visszafizetésre. 3. A Buda Kft. lehetőséget biztosít a vele szerződésben álló taxis vállalkozóknak, hogy belépjenek abba a kedvezményes mobil telefon flottába, amelyben a Pannonnal szerződő fél a Buda Kft. (pénzügyileg felelős) a számla fizetők pedig a Taxisok. Amennyiben bármelyik taxis nem fizeti ki a számlát a Pannon a Buda Kft.-től szedi be a pénzt. Ez a tartozás természetesen levonásra kerül a kaucióból. 4. A Buda Kft.-nél van lehetőség arra, hogy a Tele5-ös, vagy Budás kollegák design matricázzák autóikat. Ezt egy három éves szerződés keretében tehetik meg. Amennyiben a szerződés lejárta előtt bármilyen okból lekerül a matrica az autóról a matricázás költségének (nem az addig igénybevett tagdíjkedvezménynek) az időarányos részét vissza kell téríteni. Erre is fedezetet nyújt a kaució. - a Buda Kft. szerződésben rögzítette, hogy a befizetett kaució milyen célra használható fel, ettől kezdve milyen „bűncselekményről” beszélünk? (válasz Kovács Zoltán bejegyzésére) - Mindezek a szolgáltatások korábban nem voltak, ezért a Buda Kft. nem is szedett kauciót a belépő taxisoktól. A szigorú szabályokról, amelyek „fegyencteleppé” teszik a taxitársaságokat. Nyugodtan mondhatom, hogy valamennyi nagyobb taxitársaságnál olyan Etikai Szabályzat van érvényben – kisebb eltérésekkel – amelyet 2000-ben a City Taxi vezetett be. Oly módon, amire manapság divatos jelzővel élve a „társadalmi vitát” kivetően jelzőt alkalmazzák. Az alap elkészültét követően a taxis kollegák javaslatokat, kiegészítéseket tehettek, majd ezek alapján a szabályzat ismételten átdolgozásra került. Az átdolgozott verziót a Szövetkezet közgyűlése vitatta meg és hagyta jóvá (kb. 200 taxis) Én úgy fogalmaznék, hogy ez az etikai Szabályzat a Taxisok védelmét szolgálja a Taxisok ellen. Egy másik topicon Csogu éppen a napokban példálózott a City Taxival, annak kapcsán, hogy ott a rend és fegyelem meghozta az eredményt. Gondolom az eredmény alatt a taxisok bevételét értette. Akkor el lehet gondolkodni mi éri meg jobban! Létszámstop a taxitársaságoknál. Erről is írtam már korábban, röviden megismétlem. Valóban érdemes lenne bevezetni, viszont ennek azzal kellene együtt járni, hogy a taxitársasággal szerződésben álló kollegák nyilatkoznának, hogy mikor hány órát fognak dolgozni, mondjuk napi lebontásban és azt be is tartanák. Mielőtt mérgesen a klaviatúrába csapnátok higgadtan olvassátok el azt is, hogy MIÉRT? A txaitársaságoknál ma valóban kb. 20-30%-al több taxis van mint amennyi „kényelmesen megkereshetné a pénzét”, itt azért felvetődik a kérdés kinek mennyi elég, de ezt most hagyjuk. Miért van akkor több taxis a kelleténél? Csak részben igaz az a válasz, amit most Ti akartok adni, nevezetesen, hogy a Tulajdonosok bevételei növekedjenek. Ezt egyébként éppen a City Taxi példája cáfolja ismét, ott ugyanis a 400 tulajdonosnak nincs plussz bevétele, mégis van időnként felvétel, hogy a rendeléseket ki tudják szolgálni. Azért van több taxis egy taxitársaságnál mint kellene, mert azt senki nem tudja megmondani, hogy mikor mennyien fognak dolgozni az utcán, amikor beérkeznek a rendelések. A másik, hogy azt sem tudja a diszpécser, hogy akik kint vannak, hol helyezkednek el. Hogyan lehetne ezen változtatni, Mi lenne a megoldás arra, hogy a taxisok több jövedelemre tegyenek szert akkor is, ha a tarifákkal nem lehet az „égbe szökni”? Hogyan lehetne kevesebb taxissal ugyanannyi fuvart teljesíteni, vagy még esetleg többet is mint most? Erre egyetlen válasz van, A CÍMKIADÁS RENSZERÉT KELL ALAPJAIBAN MEGVÁLTOZTATNI! Ehhez keresek én partnereket a taxis vállalkozók körében! Olyanokat, akik megértik, hogy a jelenlegi rendszerben csak az idegeskedés, gyomorgörcs, rossz szájíz konzerválódik. A bevételek tovább nem növelhetők, mert ma már csak az infláció mértékével történő emelést fogadja el a piac vevő oldala. Több időt sem tud már egy taxis kint tölteni az utcán, vagy ha igen gyorsan rámegy az egészsége és a családi élete. A megoldás az, hogy a kint töltött időt hatékonyabbá és költségkímélőbbé kell tenni! Az új rendszer kiküszöböl olyan stressz helyzeteket, mint a 2 perces címre érkezés, a „tornában” elszenvedett vereség, a eszeveszett rohanás vissza a „tutiba”, soroljam még? A címre érkezéskor elküldhető egy értesítés az utasnak, hogy megérkezett a taxi, csökkentve ezzel a felesleges várakozási időt (ingyen)!

Szia Csogu! Nem mondtam, hogy a Taxisok és a Fuvarszervező irodák legyenek barátok. Az üzletben nincs barátság! Én azt mondtam, hogy ne tekintsék a Taxisok az Irodákat ellenségnek, hiszen nem azok. Ellenkezőleg! A Fuvarszervező irodákat a Taxisok befizetései tartják fent. Korábban már leírtam, csak ismétlem önmagam, a Fuvarszervező irodák két irányba szolgáltatnak egyszerre, a Taxisok felé és a Megrendelők felé. Az ellenségemnek nem szolgáltatok és az ellenségem szolgáltatását nem veszem igénybe. Amikor az iroda Téged keményen szankcionál, akkor éppen a másik 400 taxis munkáját védi meg Veled szemben. Nem a Fuvarszervező iroda korlátoz Téged az anyagi fejlődésben, hiszen neki is az lenne az érdeke, hogy te minél jobban gyarapodj. Részben azért, mert akkor is az árbevételed megközelítőleg 10%-át fizettetné be fuvarszervezésre, másrészt akkor Te is bizonyára szuper kocsival taxiznál és azt a szolgáltatást még jobban el tudná adni.

A cég - Buda kft - évekig meg volt kaució nélkül, egyébként is ez a kaució vicc, mint ahogy már valaki felvetette, mintha egy bank ügyfeleitől pénzt szednének, hogy az ügyfelek ügyfelei majd kiegyenlitsék a számlát. Rövidre vágva, nincs csekk, nincs kaució. na igen a létszám, mindig ezt hallom, irta már a Pali is, dézé is, közben meg szaladnak itt a különböző bannerek, hogy van ez?

A kauciót mire fordítják nem érdekkel csak amikor ki kell fizetniük akkor ne ezt mondják nekem,hogy ha majd jön valaki tagdíjat fizetni akkor majd abból megkapom.

Kedves Csumi! Én is köszönöm a Zolinak, hogy idemerészkedett közénk. Azután itt el is vágva az egész. Régen nem hallottam cégvezetőt ilyen dilletáns dolgokat mondani. Ő azon kevesek közé tartozik, akiket én nem ismerek, de ennél sokkal többet gondoltam róla! Mire is gondolok: szövetségeseknek kellene lennünk és nem ellenségeknek, csak mi ne akarjunk ott lenni ahol a tényleges döntések születnek. Aztán: a kauciót a cégek külömböző kifizetésekre használják. Ezt eddig is tudtuk, de ez bűncselekmény! Azután a hab a tortán, amikor leírja, miért is kell a csekkes fuvar: Szegény multik azt sem tudják hány könyvelőjük van, és melyiket bízzák meg, még pár darab számla lekönyvelésével. Ebben segítünk nekik, ezzel a lehetőséggel. Részvétem. Ez nagyon szánalmas. Nevetni csak a gyermekeim tudtak rajta. Én a Gyuriék helyében az ilyennek fizetés helyett inkább egérutat adnék!

Racionálisan fogalmazól, csak az a baj, hogy nem látom mire akarsz, vagy akartok kilukadni. Tán világosan pontokba kéne összeszedni a kérelmeteket, mint "48"-ban, "Mit akar a Magyar Nemzet", mert ahogy olvasom, az istennek nem értik meg a cégvezetők, hogy miről is papolunk. Szigorúan a szemük közepébe kell mondani /írni/, hogy miként képzeljük el a jővőnket. Segíts ebben, szedd össze a gondolataidat, /más is segíthet/, és azt az öszegyűjtött peticiót kéne eljuttatni a cégvezetőkhöz.

Nem bekavarni akartam, de sajnos így látom...lehet, hogy nincs is igazam (bár így lenne) dézé pedig szerintem vasárnap du. nem a gép előtt ül, de gondolom reagálni fog... A szememben már az is előrelépés, hogy "idejött" közénk, és legalább illetékessel is beszélhetünk a nézetkülönbségekről. Csak így lehet közelíteni az álláspontokat. ...és gondolom azt is megérti, hogy nem személy szerint Őt akarjuk támadni, csak elkeseredettek vagyunk,(sajnos ez most rajta csapódott le) és nem biztos, hogy minden olyan gömbölyű, mint ahogy esetleg Ők gondolják. Az éremnek 2 oldala van..Ha esetleg mi látjuk is az Ő oldaluk egy részét, nem lenne hátrány, ha Ők is látnák a mi oldalunk legalább egy kis részét... Mert nem mindenki olyan elégedett, mint azok a taxisok akiknek a véleménye elhangzik ott az irodában. Sokan közülünk azt hiszik, ha ott jópofiznak, és bólogatnak mindenre nekik jobb lesz.. Hát nem lesz! Max félre informálják a vezetőséget, akik azt hiszik minden rendben van, hisz hozzájuk ez az infó fut be. No meg ezt szimpatikusabb is elhinni, mint azt, hogy bizony az utcán nem vigyorgó taxisok szentségelnek, háborognak egymás közt (aminek ugye nem sok értelme van)

Csumi! Te itt most jól bekavartál, de igazad van. Csak, azt nem értem, miért nem válaszól az illetékes elvtárs? Társaságokat el lehet lehleteníteni, csődbe vinni, átalakulásra kényszeríteni....stb. A Gábrieles sztoryra, én is emlékszem, igen megalázó volt. Ha jól emlékszem, nem ez volt az utosó. HP is beleugrott. Vagy rosszul tudom?

Mert az ingyé hitel mindenhol jól jön. A dézé meg majd rizsázik valamit a megnövekedett erről meg arról.

Bocsánat, hogy én itt megint belebeszélek. Ez nagyon jó magyarázat annak aki ezt fogyasztja. Felteszem a kérdést ha a Buda Kft-nek volt tartaléka és a hosszú évek alatt összegazdálkodott összegből tudták finanszírozni a csekkes munkát (nagyon elismerésre való dolog) akkor ők miért kezdték el a többiekhez hasonló módon szedni a pénzt? Direkt nem írom, hogy kaució mert szerintem az valami egészen más dolog.

Figyelem mit válaszolok! Érdeklődj körbe naponta hány darab címen égnek meg taxisok! Szerintem meg az a veszteség. És jó esetben csak nem jön az utas és annyi de sokszor még el is utazik és nem fizet.

Kedves dézé! Ne érezd alábbi reagálásaimat támadásnak, nem annak szántam! ..csak kifakadt egy kis keserűség... Annak kifejezetten örülök, hogy végre van kinek "panaszkodni" aki jobbíthat is, ha akar.....

.....emberek ülnek a volán mögött is, nem GÉPEK!!!

Jaaa..a kölcsönös jókapcsolatot is el kéne érni....és ez korbács csattogtatással, agyonszabályozással, drákói szigorral nem biztos, hogy megy.... Nekünk mindenért büntetés jár havi nem kevés pénzért, amiért cserében lehetőségünk van címhez jutni... Ahogy nekem szolgáltatnom kell az utas felé a pénzéért, a cégeknek ugyanúgy szolgáltatni kéne felénk a pénzünkért.. és ahogy az én szolgáltatásom sem annyiból áll, hogy a-ból elviszem b-be, a cégeknél sem annyiból kéne állni, hogy nyomhatok x címre. Ahogy Nekem érdekem, hogy az utas jól érezze magát a kocsimban, úgy a vezetőségnek is törekedni kéne rá, hogy ne összeszorult gyomorral üljön a taxisa az autójában. Az ugyanis kihat az utassal való kommunikációra és a vezetésbiztonságra is... És ez orrvérzésig büntikkel nem megy...Félre értések elkerülése végett: Igenis szabályokra szükség van! ...de nem mindegy milyenekre... Majd a havi minimálbér befizetése után az ember nem "fegyenc telepre" (na jó ez erős volt) kívánkozik....