Azért, hogy te se maradj ki. A kocka, az téridom. Ezek síkidomok. Négyszögek. A vonal stimmel.:) Valamikor jó voltam belőle.

Megnyugodtam. Nem bennem van a hiba. Bármennyire is erőlteti a Tomajer.

Kösz a segítséget, de az írásodat olvasva azt gondolom, hogy a jó körzetekről, amit ebben a vonatkozásban jelent a körzet fogalom, teljesen eltérnek a nézeteink. Alapvetően eltér abban, hogy ehhez - véleményem szerint - az utasnak semmi köze. Utas szempontból fölösleges nézni a körzehatárokat. A fuvarközvetítő ne az utas érdekeit vegye elsődlegesnek, mert jelen esetben a dolog nem arról szól, hogy azért kell GPS alapú címkiadást használni, mert az eddigi nem felet meg az utas érdekeinek. Továbbmegyek. Ennél, a jelenleginél jobban semmi sem felel meg az utas érdekeinek. Az utast az érdekli, hogy normális időn belül kapjon autót. Hogy aztán az honnan megy, az érdekli a legkevésbé. Eddig legalábbis így volt. Olyanról már hallottam, hogy a 6x6-nál kifejezetten azt kérte az utas, hogy Westwend sorból (körzetet fed le) NE küldjenek neki autót. Egyrészt forgalmi okok miatt (mechanikusan küldték a sorból a taxit, tekintet nélkül a napszakra, forgalomra, és rendszeresen húsz perccel kapták az autókat), másrészt mert - finoman szólva - nem igazán tetszett az utasnak az a szolgáltatói kör, amely azt a sort, körzetet belakta. A nem hivatalosan felsorolt okok, amelyekkel a rendeletalkotó indokolta a GPS alapú címkiadás bevezetését, sehol sem szerepelt az utas érdeke. Hogy lásd, nem a levegőbe beszélek, ismét, már sokadszorra bemásolom a levélváltást. Csak már kezd unalmas lenni, mert ennyi idő alatt már meg is lehetett volna tanulni. Nekem meg mindig előlről kell kezdenem mindent. „Szervusz Endre! Mentél valamire a válaszainkkal? Komolyan kérdeztem, mi volt az indítéka annak, hogy ez a csendes címkiadó rendszer ilyen meghatározó helyet kapott a rendeletben. Ráadásul ilyen rövid határidős bevezetéssel. Nem kötözködés, de tényleg nem tudok rájönni. Üdv:Telegdy Gábor Kedves Gábor ! 2012 áprilisában a városházán történt egyeztetésen már szerepelt a fuvarszervezőkre vonatkozó szabályozás . Ez azóta nem változott, igaz nem volt fuvarszervező aki ezzel az előírással foglalkozott volna, mert el voltak foglalva azzal , hogy a Taxisokat nekik kell megvédeni a szabályalkotóktól. Ennek az előzménye az, hogy a fuvarszervezők már korábban kifejlesztették a néma címkiadó rendszert, de mivel a taxisok ellenezték és elmentek volna a konkurenciához nem kapcsolták élesre a rendszerüket. / legalább is ezt válaszolták / . Az nem tartható, hogy a taxisvállakozás 20 %-os kihasználtsággal üzemeltesse a munkaeszközét. Nem megoldás, hogy kályháznak mert az csak viszi a pénzt. Nem elfogadható, hogy a batyus taxis a többiek kárára dolgozik a piacon . Tűrhetetlen, hogy a Kerületek megszüntetnek forgalmas helyen levő taxiállomást , mert a taxisok nem állnak oda, hanem attól 50 méterre kocsedóznak, mert onnan jobban látja a CB-je az átjátszó adót. Nem tarható, hogy a fuvarszervező a havi 70 ezer forintért címeket dob fel és ebben ki is merül fuvarszervező tudománya. A fuvarszervezés egy szakma amit meg lehet tanulni és a gyakorlatban alkalmazni. A jó fuvarszervezéssel akár 50% -ra is emelhető a hatékonyság , aminek eredménye a taxisnál jelentkezik. / bár ennek egy részét el fogja venni a fuvarszervező,amire nem tudok megoldást. / Hát ennyi. Dr. Komáromi Endre divízióvezető Budapesti Közlekedési Központ From: Telegdy Gábor [mailto:telegdy.gabor@freemail.hu] Sent: Monday, July 08, 2013 3:03 PM To: KOMÁROMI Endre (BKK) Cc: OTSZ Subject: RE: Taria állítás időpont ütemezés.” Naszóval. Utasérdek nincs. Ezt jó érzékkel látta meg Komáromi Endre. Meg egyik lobbista sem mondott neki ilyet, aki bement hozzá, hogy a rendszerét eladja a Fővárosnak. Van viszont fuvarközvetítői érdek, ily módon: ” Ennek az előzménye az, hogy a fuvarszervezők már korábban kifejlesztették a néma címkiadó rendszert, de mivel a taxisok ellenezték és elmentek volna a konkurenciához nem kapcsolták élesre a rendszerüket. / legalább is ezt válaszolták /” meg van taxisérdek, kihasználtság növelése, batyusnagypályások megsemmisítése a tisztességes taxisok megmentése érdekében. Remélem érted, és a továbbiakban ebből fogol kiindulni, hogy az utas érdekeinek semmilyen sújjal sem köll beleesnie a latba. Most, hogy az alapelveket így tisztáztuk, elmondom neked, hogy nem próbáltam körzeteket összerakni. Több okból sem. Egyrészt ez nem egy kis munka, és nagyon utálok fölöslegesen dolgozni. Ha valaki megbízna ezzel természetesen megcsinálnám, de – másrészt – nem venném magamnak a bátorságot, hogy egymagam csináljak ilyen körzeteket. Én értem, hogy te mit írsz a körzet kialakítással kapcsolatban, de mivel a kiindulási pontod hibás, ezért a megoldás sem lehet jó. Aztán fogadj el még egy dolgot tőlem. Ha nem bejelentkezős lesz a dolog, a rendszert használó taxisokat örök bizonytalanságból fakadó örök kárhozatra ítéled, mert a jelenleg meglévő, és a műszaki, valamint a földrajzi sajátosságokból, és adottságokból eredő problémákat a büdös életben sem fogod tudni megszüntetni. Végső következtetés: csak körzetesítés, és csak bejelentkezés. A fuvarközvetítőkkel kezdeményezett egyeztetés a jelek szerint létre fog jönni. Ha sikerül velük megegyezésre jutni ezekbe a szakmai alapelvekben, akkor talán, egyszer majd, egy JÓL működő rendszert lehet ácsolni. Mert működőképes már van egy pár.

Biztos, hogy jó topikba tetted?

Meg mitől függvény?

Nem a dolog kinézetével van baja. Már filóztam azon, hogy rákérdezek. Csak azért nem tettem, mert már lassan kezd fóbiám lenni saját magamtól. az a képzetem kezd kialakulni, hogy egy ok nélkül kötözködő pali vagyok, aki alapvető dolgokat nem ért meg. De már látom, hogy nem vagyok egyedül. Tényleg. Mi is ez?

Minden tiszteletem mellett, ami a DISZPÉCSEREK felé irányul: lehet, hogy kollégánk nem is vállalna hasonló feladatot. Talán csak azért nem, mert tisztában van az adottságaival, és a képességeivel, amelyek erre őt alkalmassá, vagy alkalmatlanná teszik. No nem azért, mintha ehhez olyan különleges képességek kellenének, csak másfajták, mint amik mondjuk neki vannak. Vele szemben viszont tudunk olyanokról, akik nincsenek tisztában ezzel, és mégis vállalják. És nem fél óráig, hanem mindannyiunk legnagyobb bánatára évekig képesek csinálni, abban a hitben, hogy ez megy nekik.

Remélem, Zsolti, ez már nem törlendő adat.

Nem akarok ismét vitát generálni ezzel, csak mint érdekesség. Visszatérve erre a nagypályásbatyus, meg aki háromszáználtöbbetveszfölaz nagypályásbatyusmegazsbembenturkál dologra. Nem alaptalanul köztiszteletnek örvendő kollégánk nemrégiben írt arról, hogy van néhány ember, aki csípi a szemét, az első mondatban szereplő szóősszetétel jelentése okán. Tudom, hogy kikről van szó, ugyanis személyesen beszéltünk róla. Nevezettek 2010-es adatai. 1-es számú 149 fuvar, 2-es számú 178, 3-as számú 173. Február. 1-es 204, 2-es 163, 3-as 165. Március, április, május, június ugyanaz, csak az 1-es fölment 200-ra. Kollégánk szerint nagypályások. Első blikkre egyetértettem vele, de mikor végigbeszéltük a kályháikat és a felvett címeiket, rájöttem, hogy odaérnek. Nem esküszöm meg rá, hogy 100 %-ban, de mondjuk 99-ben igen. Ezt azért nem nevezném nagypályának. Rohadtul tudnak mindent, amire nyomnak. Engem is idegesít, mert dolgozom a felségterületeikről is. De hát ez van. Szerinted nem nagypályások, meg batyusok, mert bőven az általad fölállított szint alatt vesznek föl fuvarokat. Megnéztem a saját adataimat is. 2009-2010 adatok. Két hónapban nagypályásbatyus voltam (399, 324), 5 hónapban meg tisztességes (270, 112, 277, 211, 255). Most akkor mi is van? Ki a nagypályás? Ki a batyus? Ki turkál a többiek zsebében?

Azért igazán mondhatnának az utas részére is érzékelhető szignifikáns különbségeket. Egy-két kivételtől eltekintve mindegyik ugyanazt árulja. A lógó (lázsd takdíjj) hasonlóan csak arra jó, hogy vizuálisan megkülönböztessék őket egymástól. Mert lényegi különbség nem igazán van.