Kína betiltotta az Ubert és a hasonló alkalmazásokat

Azt is előírták, hogy az ilyen alkalmazásokat üzemeltető cégeknek meg kell bizonyosodniuk arról, hogy taxis engedély nélküli vezetők nem használják az applikációjukat.

Kínában nem a Uber, hanem a Didi Dache és a Kuaidi Dache nevű alkalmazások vezetik a piacot, utóbbinak az Alibaba internetes óriáscég a tulajdonosa. Ezeket viszont elsősorban taxis társaságok használják. Az Uber csak tavaly nyáron jelent meg a kínai piacon.

Az Uber annyit reagált a hírre, hogy tiszteletben tartják a döntést, és folytatják a folyamatban lévő tárgyalásokat a kínai kormánnyal. A betiltás egyébként nem példa nélküli, az Uberre és a hasonló appokra sok városban panaszkodnak a helyi taxisok, amiért szerintük az alkalmazást használók  tisztességtelen versenyelőnyhöz jutnak a hagyományos taxis cégekkel szemben azért, mert működésük nincsen hatóságilag szabályozva.

A betiltás előzménye, hogy Sanghajban decemberben őrizetbe vettek és megbírságoltak 12, a Didi Dachen keresztül szolgáltatást nyújtó sofőrt. (MTI)

Mire kell várni és mit értesz itt most otthonnak?

http://index.hu/tech/2015/03/19/razzia_az_uber_parizsi_irodajaban/

30 fegyveressel szállt ki a francia rendőrség a közösségitaxi-vállalat, az Uber párizsi irodájába, ahol telefonokat és dokumentumokat foglaltak le.

Franciaországban tavaly kisebb botrány tört ki, amikor az Uber feltűnt az országban. A döntéshozók először nem találtak kivetnivalót az Uber működésében, de a taxisok nyomására a francia belügyminisztérium közleményben jelezte, hogy

• a speciális biztosítás hiánya,
• a sofőrök kiválasztásának metodikája,
• illetve az utasszállításhoz használt autók műszaki állapota

csakugyan veszélyeztetheti az utasokat. A törvényhozás ezért január 1-től betiltotta az Uberhez hasonló szolgáltatásokat. Az ilyen cégek nem kaphatnak működési engedélyt, amíg nem felelnek meg bizonyos feltételeknek. Viszont megfelelő biztosítással, szerződéssel és a szükséges dokumentumokkal a sofőrök továbbra is fuvarozhatnak. Bár dolgoznak a legalizáláson is, az Ubert alapvetően nem érdekelte a szigorítás.

Szerdán a cég szóvivője elmondta, hogy harminc felfegyverzett rendőr szállta meg a francia irodájukat Párizsban, ahol egy napon át fogva tartották a teljes személyzetet (a szóvivő közlése). A rendőrök elvitték az irodában talált mobiltelefonokat, amiket a sofőrök használnak, valamint e-maileket és más dokumentumokat is lefoglaltak.

Az Uber franciaországi irodájánál továbbra is küzdenek az illegalitás ellen. Két panaszt is benyújtottak a hatóságoknak; összességében azt szeretnék elérni, hogy a francia szabályozás kerüljön összhangba az EU törvényeivel. Az Uber szóvivője szerint a cég elkötelezett az átláthatóság és az együttműködés terén, de ragaszkodnak az EU és a francia alkotmány által megszerzett jogaikhoz.

Erre otthon meg varni kell

http://hvg.hu/tudomany/20150318_nem_kamu_ingyen_taxizhat_ezen_a_hetvegen?s=hk

Most akkor taxi az Uber? Vagy nem?

Gazdaság és üzlet, Startup2015-03-13 Share on email Share on print

2014. novembere óta itthon is megjelent az Uber, és néhányan használják is már. Főleg az ingyenes kuponok miatt is sokan igénybe veszik. Nemcsak nálunk, hanem más országokban is problémákat okoz az Uber, sőt lassan több érv van ellene, mint mellette. A startupok nemes egyszerűséggel sokszor gondolják úgy, hogy rájuk nem vonatkozik az adózás, vagy éppen olyan szolgáltatásuk van, ami nem esik bele adott jogszabályba… Az Uber persze már nem csak egy kis startup, hiszen 40 milliárd dollárra becsülik a cég értékét az elemzők. 

Taxi az Uber?
Gondolom hallottál már az Autohop vagy az Oszkar.com-ról. Mind a kettő telekocsi szolgáltatás, vagyis a sofőr bejelöli merre is utazik, aki szeretne, tud hozzá csatlakozni hozzá, tehát itt érvényesül a “carsharing”, vagyis az autómegosztás. A fenti oldalaknál a lényeg, hogy te utasként beszállsz a költségekbe, a benzinpénzbe, autópályadíjba… Az Uber is erre hivatkozik, hogy ő is ezt a tevékenységet végzi, ellenben nála nem valósul meg tökéletesen azaz érv, hogy a sofőr adott irányba utazik, és te csak beülsz mellé, és pénzzel beszállsz a benzin költségbe. Az Ubert megrendeld, és taxiként elvisz a te célállomásodhoz.

Érdekes, hogy sok bírósági ügye is van az Uber-nek, vegyes eredményekkel. Erős lehet a gyanúnk, hogy azért is tudják ilyen olcsón adni a szolgáltatást, mert kibújnak a szabályozás alól.
A válasz tehát: Az Uber taxi szolgáltatás.

Sok cégvezető is kipróbálta már az Ubert, és arra panaszkodnak, hogy nem kapnak számlát, sajnos ez a legnagyobb probléma az Uber esetében. A gondolatmenetet folytatva a hazánkban működő Wundercar is inkább taxi, mint autómegosztó szolgáltatás. Lehet játszani a jog különböző értelmezésével, de egy hazai bíróságon is elesne valószínűleg az Uber érvelése.

Az Uber további kockázatai:

• a női utasokat többször érte már atrocitás, így nőként utazni veszélyesebb Uberben, mint Taxiban
• baleset estén a biztosítás kérdése is egy fontos szempont
• sofőrként szinte meg se éri, mivel sokat kell utána adózni, és még a kocsink is amortizálódik

Levonva a konklúziót, az Uber olcsósága akár a budapesti taxisokat egy prémium kategóriába is emelheti. Én biztosan így is reklámoznám a taxi szolgáltatásomat, ha Budapesten működtetném.

Érdemes beleolvasni a 444.hu-s újságíró cikkébe is, Így nem lettem Uber sofőr.

Egymillió új munkahelyet teremtene nőknek az Uber

Balla Zsolt - 2015.03.11 10:35 Öt éven belül egymillió nő számára szeretne munkahelyet teremteni az Uber. A taxizást és személyszállítást forradalmasító cég jelenlegi, amerikai sofőrjeinek mintegy 14 százaléka nő. A hat évvel ezelőtt indult Ubernek jelenleg 160 ezer aktív sofőrje van az Egyesült Államokban, és "több százezer" - becslések szerint mintegy 900 ezer - vezetője világszerte.

Öt éven belül egymillió női sofőr

Tegnap a cég azt jelentette be, hogy 2020-ra, vagyis öt éven belül, egymillióra szeretné növelni a női sofőrjeinek a számát . Ez a növekedési ütem alsó hangon is azt jelentené, hogy radikálisan növelnék a nők arányát a vezetők között, és legalábbis dupláznák a sofőrök összlétszámát.

Öt éven belül egymillió női sofőrt szeretnének a platformjukon látni. Forrás: Uber A cél érdekében az Uber stratégiai partnerséget kötött az ENSZ Női Tagozatával, a UN Women-nel .

40 milliárdos értékelés

Ezek az ambiciózus növekedési tervek egyébként megmagyaráznák azt is, miért bíznak a befektetők ennyire az Uberben: a céget tavaly decemberben ugyanis mintegy 40 milliárd dollárra értékelték (összehasonlításképpen, ez csaknem tízszerese az OTP piaci értékének).

Szexista vádak

A kijelentés és a fókusz azért is érdekes, mert az utóbbi időben különböző szexista megnyilvánulások miatt az Uber többször is a média és a felhasználók célkeresztjébe került. Franciaországban például elindult egy reklámkampány, azzal a fókusszal, hogy milyen dögösek a női Uber-sofőrök. 

Miután a BuzzFeed felkapta az ügyet , a kampányt leállították, és a cég el is határolódott tőle, mondván, egy helyi kezdeményezésről volt szó, ami nem áll összhangban azzal, ahogy az Uber a felhasználóiról és a nőkről gondolkodik.

De támadták személyesen a cég vezetőit is, egyrészt azért, mert egyikük indulatosan reagált, amiért egy francia újságírónő pont a fenti reklámkampány hatására bejelentette, hogy törli az alkalmazást a telefonjáról, a cég ügyvezetője pedig azért került szégyenpadra, mert viccesen "Boober"-ként utalt az alkalmazásra, mondván, hogy mióta egy milliárdos céget vezet sokkal nagyobb a sikere a nők körében.

:-(

Nem szépnek kell lennie:-)

Így vagyok én is a taxizással.

Mióta sárgák, nem taxizom.

:-D

Köszi, de mióta ez az új felület van nem járok ide, mert nem tetszik :-(

Ezt csak úgy olvastam valahol viszont egyetértek vele maximálisan. Minha én írtam volna.

István Kiskartali "Továbbra sem értek semmit.Veszek egy autót,csinálok egy vállalkozást,ezt mind a saját pénzemen,ami jó,mert majd adót fizetek,ha jól megy veszek több autót is,és így tovább.És akkor jön egy faszpöcs,megmondja milyen színű lehetek,mennyiért dolgozhatok,és így tovább.Mi köze is van hozzá?Vegyen nekem autót,olyan színűt ami a kényes ízlésének megfelelő,kockáztassa Ő a pénzét,nekem adjon fizetést,és annyi kamerát rak a saját verdájába,hogy akár ugy is nézhet ki mint a BBC közvetítőkocsija,az sem érdekel.

Amúgy meg...

Minden szinten megbukott az Uber

Így kell linket beilleszteni, he.

Nem értek ehhez az újhoz, segíts Tomi!    http://mno.hu/penzesjog/az-uber-minden-szinten-megbukott-1275624

"Ez meg következmények nélkül garázdálkodik. "

Igen. Azért,mert ez egy velejéig romlott,erkőlcstelen,korrupt roncsország.

Itt mindent szabad,ami máshol tilos.Szomorú,de ez a valóság.

Nem lenne ezzel semmi gond, ha minden, a taxisokra és fuvarközvetítőkre vonatkozó szabálynak megfelelnének. Csak hát pont ezeknek nem akarnak megfelelni sehol a világon. Próbálnak másnak látszani, mint amik.

Érdekes ez a megosztás fogalom is. A "befújt" dokumentumban utazásmegosztás szerepel, a magyarországi képviselő pedig költségmegosztásról beszél. Ezzel a megosztás dologgal ködösítenek, és sok helyen ezt kajálják is. A megosztás - akár költség, akár utazás, akár szállás, akár kaja, vagy bármi más - fogalmát kellene meghatározni valamilyen jogszabályi formában. Ha valóban "csak" megosztásról lenne szó, nem tudnának három-négy percen belül autót küldeni sehová. 

Az is érdekes, hogy a meglévő hasonló hazai alkalmazásokat a BKK nem engedélyezte, nem minősítette, mert nem feleltek meg a rendeletnek. Ez meg következmények nélkül garázdálkodik. 

Hányszor láttatok már az éjszakában fiatalokat /fiukat,lányokat/ ácsorogni a telefont bámúlva várni?

Egyszercsak jön egy privát autó,beülnek és gó.

Kívülről tökéletesen látható,hogy nem régi ismerősök.

Persze amíg a diákfuvar mehet,addig mindenki azt csinál amit akar.Meg azért ez magyarország a svindlik fővárosa.

Az uberrel is úgy vagyunk,mint a gazdasági váltsággal annó.Minket úgyis elkerül.Ha mégsem akkor már mind1 lesz.

Összekötik a kielégítetlen keresletet = elszipkázzák az árérzékeny utasokat.

A többinek ugyanennyi a valóságtartalma.

Ez a rizsa alkalmas lehet arra, hogy megvezesse a döntéshozókat, valószínűleg a trócsányi-féle irodából került ki.

Pontosan ugyanazt a tevékenységet végzik, amit a taxik, tehát nem teremtik a munkahelyeket, hanem tönkreteszik.

Nem tudom, milyen adófizetésről beszélnek, amikor a kontártaxisok se járulékot se adót nem lennének képesek fizetni az  amúgy is nyomott bevételeikből.

Befújta a szél:

 

A közösségi utazásmegosztás mint személyszállító szolgáltatás integrálása a személyszállításról szóló magyar jogszabályi rendszerbe

A személyszállításra vonatkozó hatályos magyar jogszabályok jelentős mértékben korlátozzák az innovatív megoldások és “peer-to-peer” alapú utazásmegosztó platformok (mint pl. az UBER) megjelenését és működését a hazai közlekedési piacon. Annak érdekében, hogy egy minden szereplő számára egyenlő feltételeket kínáló szabályozás jöhessen létre, azt javasolja az UBER, hogy a rendelettervezet egyes definíciói részben módosuljanak, anélkül, hogy ezek kodifikációs szempontból nehézséget okoznának.

Az UBER módosítási javaslatai:

1. A személyszállító szolgáltatók esetében a vonatkozó paragrafusból kerüljön ki az egyéb tevékenységhez vagy eseményhez kötés. Ezáltal a közösségi utazásmegosztásban részt vevő autósok - így az UBER-rel szerződöttek is - rugalmasabban végezhetnék az
utazásmegosztó tevékenységet mint személygépkocsis személyszállító szolgáltatók.

2. Az online, P2P-alapú közösségi utazásmegosztást kínáló szolgáltatók („operátorok”)
   ne minősüljenek - a rendelettervezetben szereplő - (önálló) diszpécserszolgálatoknak.

Az UBER-ről:
- Az UBER 2014. november 12-én lépett be a budapesti piacra (2013-ban már bejegyzésre került). Magukról azt állítják, hogy a cég nyitott a konstruktív párbeszédre a döntéshozókkal, hogy a jelenlegi „szabályozási vákuumot” megszüntesse (az érvényben lévő 1988-as „taxirendelet” szabályozza a tevékenységet országos szinten, mely véleményük szerint nem alkalmas a 21. század technológiai újításaival kapcsolatos jogi keretek biztosítására). Az UBER érdekelt abban, hogy egy átlátható, hatékony és méltányos jogszabályi környezet kerüljön kialakításra a személyszállításban részt vevő sofőrök és cégek adózásával, szabályozásával, a biztonsági előírásokkal és egyéb követelményekkel kapcsolatban.
- Az UBER elsősorban egy IT-cég, amely egy olyan okostelefonos alkalmazást és rendszert fejlesztett ki, mely összeköti az éppen elérhető autósokat és az utazni kívánó fogyasztókat, növelve így a mobilitási lehetőséget a városokban. Az UBER hangsúlyozottan nem egy taxi-szolgáltatás.
- Az UBER-nek nem célja, hogy a taxi-szolgáltatás vagy a tömegközlekedés helyébe lépjen.
Sokkal inkább egy, a jelenlegi szolgáltatásokat kiegészítő közlekedési alternatívát kíván
nyújtani.
- Az UBER használata nem csak az utasok, hanem a potenciális autós felhasználók számára is előnyökkel bír. Az UBER aktív jelenléte Budapesten jelentős mértékben hozzájárulhat a fővárosi foglalkoztatás javításához és az adóbevételek növeléséhez. Összehasonlításképpen:
Londonban és Párizsban mindössze 3 év alatt az UBER révén 7800, illetve 3750 teljes
munkaidős állással egyenértékű munkalehetőség jött létre.

 

 

- A rugalmas P2P-alapú utazásmegosztás egy kiegészítő bevételi lehetőségként is
funkcionálhat a munkanélküliek és „alulfoglalkozatottak” számára.
- A fővárosi taxi-rendelet bevezetését követően 2011-hez képest 2014-re hozzávetőlegesen 1000-rel csökkent a kiadott taxiengedélyek száma, tehát ennyivel kevesebb taxisofőrnek volt állása a szektorban. Az UBER többek között számukra is alternatívát nyújthat, hogy újra a munkaerőpiac aktív résztvevői legyenek.

Az UBER és a közösségi utazásmegosztás (ridesharing)

- Az UBER okostelefonos applikációjának célja, hogy összekapcsolja a (kielégítetlen) keresleti és a (kihasználatlan) kínálati oldalt a városi közlekedésben. Gyorsan, hatékonyan és kényelmesen köti össze az utasokat az autósokkal.
- Az UBER mint cég nem rendelkezik autóflottával. Az utazásmegosztásban részt vevő autósok az UBER rendszerébe regisztráló, a céggel szerződéses viszonyban álló magánszemélyek.
- A cég valamennyi potenciális autós felhasználó jelentkezését előzetesen megvizsgálja. Nekik a lehető legmagasabb szintű biztonsági előírásoknak kell megfelelniük, valamint
rendelkezniük kell a szükséges jogosítvánnyal és egyéb hivatalos dokumentációval.
- Az UBER a lehető legmodernebb biztonsági előírásokat vezette be az utasok és az autósok
érdekében:
az autósokkal szemben elvárás a hatósági erkölcsi bizonyítvánnyal igazolt büntetlen előélet és a közlekedési előéleti büntetőpontok alacsony száma, de ugyanúgy a biztonságot szolgáló elem az online, készpénzmentes fizetés (így nincs szükség készpénzre az autóban), az autósok profilfotóinak és rendszámának megjelenítése a rendeléskor és az is, hogy az utasok az utazást követően az UBER alkalmazásán keresztül értékelhetik az autóst.
- Az UBER utazásmegosztó rendszerének előnyei:
- Csökken a közlekedő gépjárművek száma, mivel az alkalmazás rendszeres használata hosszú távon abba az irányba mutat, ahol a városban már egyáltalán nincs szükség saját autóra ahhoz, hogy eljussunk egyik pontjából a másikba.
- Környezetvédelem, környezethatékonyság:
- Csökken az úthasználat és a szén-dioxid kibocsájtás.
- Javuló útminőség, parkolási problémák lépésről-lépésre történő megszűnése (összességében a városi mobilitás megkönnyítése).
- Gazdaságfehérítés és adóelkerülés lehetőségeinek szűkítése: az UBER kötelezően készpénzmentes fizetési rendszere növeli a transzparenciát és több adóbevételt eredményez az állam számára.
- Az UBERt használó autósok (kiegészítő) jövedelemhez jutnak, ezzel is hozzájárulva a foglalkoztatáshoz és a GDP-növekedéshez.
- Budapesten jelenleg hozzávetőlegesen 600 ezer autó közlekedik. Ezen autók kihasználtsága nagyon alacsony: átlagban napi 23 órát a parkolóban vagy garázsban állnak és a fennmaradó 1 órában is csak átlagosan 1,5 személy használja őket.

 

 

 

A költségkímélő és kényelmes utazásmegosztó alkalmazás rengeteg budapestinek tenné lehetővé a könnyű és gyors városi közlekedést, miközben hozzájárulna a környezet megóvásához, csökkentené annak szennyezettségét és újabb bevételeket generálna az államnak.
- Számos nemzetközi példa van már arra, hogy a jogalkotók hogyan legalizálták és szabályozták sikerrel a közösségi utazásmegoszást, azaz ridesharing-et. Ezzel kapcsolatban az UBER készséggel megosztaná a más piacokon szerzett tapasztalatait („best practices”) az érintett magyar döntéshozókkal.

Az UBER és a magyar jogszabályi környezet

- A díj ellenében végzett közúti személyszállításra vonatkozó magyar jogszabályi előírások, ill. a sajtóértesülések a tervezett módosításokról az UBER álláspontja szerint túlzottan szigorúak.
- A jelenleg hatályos rendelet még 1988-ban született – egy internet- és okostelefonok nélküli érában. Sajtóértesülések szerint a készülő új rendelet sem a 21. századi technológiai újításokat és az innovációkat, hanem a taxis-szervezetek és szövetségek érdekeit veszi inkább figyelembe.
- Az UBERnek érdeke egy világos és transzparens jogszabályi feltételek között működő,
   szabályozott piac – melynek véleményük szerint része kell, hogy legyen a hagyományos
   taxi-szolgáltatásoktól eltérő közösségi utazásmegosztás is.
- Az UBERnek ugyanígy érdeke, hogy a közösségi utazásmegosztásra hatékony és haladó
szellemű előírások vonatkozzanak, hogy a piac valamennyi résztvevője – az utasok, az
autósok és az állami szervek is – előnyét lássák ennek az új közlekedési formának.

Az UBER a rendelettervezetet két ponton módosítaná.

1. A „személygépkocsis személyszállító szolgáltatásra” vonatkozó definíció tekintetében.
2. Az „(önálló) diszpécserszolgálatra” vonatkozó definíció tekintetében.

- A kodifikációs szempontból nem jelentős, azonban annál lényegesebb módosítások
következtében a már megfelelő engedélyekkel rendelkező sofőrök számára lehetővé válna, hogy egyszerűbben és rugalmasan nyújthassanak személygépkocsis személyszállító
szolgáltatást, valamint, hogy az UBER is egy méltányos és átlátható jogszabályi környezetben működhessen.

1. Személygépkocsis személyszállító szolgáltatás.

A rendelettervezet:
- Lefedi a személygépkocsival végzett személyszállítás teljes spektrumát, ideértve a klasszikus taxizást és az egyéb eseményhez kötött személyszállító szolgáltatókat is.
- Mindkét említett szolgáltatástípusra szinte ugyanazok az előírások és eljárások vonatkoznak.         - Meglátásunk szerint csak két lényegi eltérés van a két szolgáltatás szabályozásában:

 

 

 

 

1. Viteldíj-jelző készülék (taxaméter) – míg a hagyományos taxik kötelezően taxaméterrel rendelkeznek, addig a személyszállító szolgáltatók nem.
   2. Egyéb tevékenységhez/eseményhez kötöttség/kapcsolódás – a személyszállító           szolgáltatás kizárólag szállásadói, idegenforgalmi, turisztikai, sport, kulturális vagy               oktatási tevékenységhez, rendezvény szervezéséhez, autóbusszal végzett utas-szállítási tevékenységhez, vagy vasúti, vízi, légi utas-szállítási tevékenységhez közvetlenül kapcsolódó tevékenység lehet.
   - Ezen 2. pont nem teszi lehetővé, hogy a megfelelő engedélyekkel rendelkezők – így például a taxiengedéllyel rendelkező, de munkanélküli taxisok – regisztráljanak egyes, közösségi utazásmegosztást kínáló online rendszerekbe és ezeken keresztül szállítási szolgáltatást nyújtsanak.

Az UBER javaslata

- Az UBER javaslata mérsékelné a személyszállító szolgáltatók piacra lépési akadályait,
miközben fenntartaná a rendelettervezet többi, személyszállításra vonatkozó előírását.
- A javaslatunk alapján a megfelelő engedélyekkel már rendelkező személyszállító szolgáltatók tevékenységükben nem lennének eseményhez vagy rendezvényhez kötve és ezáltal legálisan működhetnének akár mint közösségi utazásmegosztásban részt vevő autósok.

2. Önálló diszpécserszolgálat

A rendelettervezet:

- Egyik újítása a hatályos szabályozáshoz képest, hogy bevezeti a(z önálló) diszpécserszolgálat fogalmát és az arra vonatkozó követelményeket a jogrendszerbe. Ez a lépés érthető és támogatható a hagyományos, fizikai- és humán infrastruktúrával működő taxis fuvarszervezéssel kapcsolatban, az a jogalkotói szándék viszont már nem világos, hogy ugyanennek a bevezetésére miért van szükség az online, P2P-alapú közösségi utazásmegosztásnál. Ezen platformok üzemeltetői ugyanis nem rendelkeznek saját autókkal, nem alkalmaznak sofőröket, valamint az applikációk online jellegéből adódóan nem is rendelkeznek az előbbiekben említett fizikai- és humán infrastruktúrával, apparátussal.

Az UBER javaslata:

- Az UBER azt javasolja, hogy a digitális vagy online, P2P-alapú közösségi utazásmegosztó szolgáltatást működtető „operátorokra” ne vonatkozzon a rendelettervezetben szereplő (önálló) diszpécserszolgálat kategóriája. Egy ilyen irányú módosítás lehetővé tenné az érintettek számára, hogy belépjenek a szolgáltatási piacra, ettől függetlenül elvárva azonban a sofőrökre és gépjárműveikre vonatkozó szigorú szabályoknak való megfelelést.

 

 

- A rendelettervezet szerint a szabályozás hatálya alá eső szolgáltatásokat – így az (önálló) diszpécserszolgálati tevékenységet is – kizárólag a magyar jog alapján létrehozott és működő jogi személyekkel (vállalkozásokkal) lehet folytatni.

- Itt a jogalkotónak érdemes lenne figyelembe vennie a vonatkozó EU-s normákat, illetve az azokat implementáló hazai jogszabályokat, melyek alapján egy másik tagállamban alapított vállalkozás úgy is nyújthat ún. „határon átnyúló szolgáltatást”, hogy nem rendelkezik Magyarországon bejegyzett leányvállalattal. Az EU-s jogszabályok alapján ugyanis valamely más EU-államban letelepedett, ott jogszerűen szolgáltatási tevékenységet folytató szolgáltatónak Magyarország területén való, határon átnyúló szolgáltatásnyújtásához nincs szüksége engedélyezésre, bejelentésre vagy bármilyen tanúsítvány, hatósági bizonyítvány vagy igazolvány meglétére – hacsak egyes, speciális esetek vonatkozásában törvény vagy kormányrendelet ennek ellenkezőjéről nem rendelkezik.