Bocs. Nem én kezdtem. A farkas kolléga említett valami ilyesmit, én csak elgondolkodtam. A franc se irigyli tőled azt a másfél hét időelőnyt, és a kb 30-40 Ft/km árelőnyt. Meg nem is kell szégyellned. Akár büszke is lehetsz rá. Minősít? Hmmm....... Nyugodtan kivághatsz. Egyszer már megtetted. Tényleg minősít.

Tényleg a magánügyed. Mennyi a tagdíj a Plusnál? 60.000. Bruttóban kb. 120. Az hány fuvar? 60? Az a csendessel másfél hét meló. Na ennyivel kell kevesebbed dolgoznod, és ennyivel kell kevesebb fuvart kapnod mint egy tagdíjasnak. Nem kell feltétlenül a Plust dicsérned. Elég ha a "GPS címkiadót".

Nem ezt ugattad az elejétől. Az alapálláspontunkban pedig mérhetetlen különbség van. Én azt mondom - gondolj az autós hasonlatomra - hogy ameddig a rendszer nem alkalmas a professzionális munkavégzésre, addig ne erőltessék ránk. Erre azért nem mondanám, hogy olyan könnyen áthidalható álláspontbeli különbség. Nem mondanám, hogy drága menet volt. Inkább tanulságos.

Végigolvastam amit írtál, és ha jól értelmezem, akkor a nyolcból hét pontban vagy teljesen, vagy legalább részlegesen egyetértesz velem. Nézzük csak címszavakban. Kettes pont. Körzetek. Részlegesen egyetértesz. Hármas pont. Ebben az esetben nem az utas érdeke az elsődleges. Teljesen egyetértesz. (Ebben a kérdésben tényleg nem vitatkoztunk, de volt, aki igen. Konkrétan a Marci. Mivel egy platformon vagytok, és nem mondtál neki ellent, ezért gondoltam ebben is odateszem az arcom, Hátha pofán versz.) Négyes pont. Mindent tudnia kell, amit az URH tud. Felhasználói igény. Értelmezésem szerint teljesen egyetértesz, mert azt írod, hogy rajta vannak a fejlesztők a problémán. Bár itt ez a kis humoros, vagy nem humoros megjegyzésed kicsit torzítja a lényeget. Ötös pont. Menet közbeni fuvarfelvétel. Felhasználói igény. Teljesen egyetértesz. A fejlesztők rajta vannak a problémán. Hatos pont. Leszakadás, pontos irány, pontos pozíció meghatározása. Felhasználói igény. Teljesen egyetértesz, mert elismered a probléma létezését, és azt írod, hogy meg fog valósulni a megoldása, bár tökéletes soha nem lesz. Tehát nem egy valóságtól elrugaszkodott felhasználói igény. A fejlesztők rajta vannak. Hetes pont. Ne csak egy minimál rendszer legyen. Felhasználói igény. Teljesen egyetértesz. Lehet, hogy erről ugyan nem volt vita eddig, de én már többször is felvetettem, mint felhasználói igényt. Nyolcas pont. Megjelenítő eszköz. Felhasználói igény. Teljesen egyetértesz. (Itt azért annyit megjegyeznék, hogy nem csak Plusz van a világon. Vannak olyan cégek, ahol alig látható méretű okostelefonokon, alig látható méretű betűkkel vannak kiírva a dolgok. De ez vonatkozik a többi dologra is, amelyek lehet, hogy a Plusnál megvannak, de máshol nincsenek.) Mi volt a kérdésem, kérésem? „Mi az, ami fentebb leírtakban hülyeség, és az én hozzá nem értésemet bizonyítja akár informatikai, akár taxis szakmai szempontból. És légy szíves indokold is meg az állításodat.” Lényegében a nyolc pontból hétben egyetértesz velem. Ha nem így van, javíts ki. Mégis miért van az, hogy miközben egyetértesz, azt úgy teszed, hogy közben egyfolytában bizonygatod a hozzá nem értésemet, és mindenáron oktatni akarsz olyan dolgokról, amelyeknek semmi közük a lényeghez, és semmi szükségem arra, hogy kioktass? Valamiért kényszeresen azt érzed, hogy mindenáron be kell, be kell bizonyítanod, hogy én mennyire nem értek ehhez az egészhez. Mert minden ponthoz hozzátettél valami ezt, vagy ehhez hasonló fordulatot, ami ezt sugallja. Amiben teljes az egyet nem értés, az az egyes pont A biztonságos működés kérdése. Ezért egy hasonlattal megpróbálom körülírni, hogy mik a biztonságossági igényeim. Taxizásra veszek egy új autót. Napjában többször is leáll, folyton rángat, sokat fogyaszt, kiszámíthatatlan. (Tehát nem arról van szó, hogy normális működés közben időnként olajat kell benne cserélni, defektet kapok, vagy eldugul egy vákumcső.) Fogalmam sincs, hogy hány %-os biztonsággal működik. Egyet tudok. Így nem jó. Visszaviszem, javítsák meg, mert ezzel nem lehet taxizni. Nem lehet vele professzionális munkát végezni. Fogalmam sincs arról, hogy mit kellene vele csinálni, mert nem vagyok autószerelő. Csak egy sofőr vagyok. Egy felhasználó. Ettől függetlenül jogosan várom el, hogy úgy javítsák meg, vagy már eleve úgy készítsék el, hogy professzionális munkát lehessen vele végeznem. Tudjak vele taxizni. Felhasználói igény. És ha a szerelő azt mondaná, hogy csak azért érzem rossznak az autót, mert nem értek hozzá, és majd tesztelgetjük, hátha egyszer jó lesz, elküldeném a jó édes tele….anyukájába. Most már csak egyetlen kérdésem van. Miért bizonygatod folyamatosan, hogy mennyire nem értek ehhez az egészhez? Mi ebben neked a jó? Csak kérdezem. Kíváncsiságból.

Bezzeg az én sokkal kevésbé lényegbevágó számaimat töröltetted.

Jó srácok vagytok. Nem azért, mintha nem lenne kinyomozható. De azért nem kéne ennyire megkönnyíteni a dolgot.

Nem is állítottam, hogy könnyen elképzelhető GPS nélkül. Azt írtam, hogy a GPS a térinformatika része. De nem egyenlő azzal. Abban pedig egyetértünk, hogy a térinformatikai alapon szervezett (nem GPS alapú, mert már ez is a rendelettől eltérő megfogalmazás) diszpécseralkalmazásból hogyan lett GPS címkiadó. Csak te ezt nálam lényegesen jobban fogalmaztad meg. Kétségeim vannak viszont abban a tekintetben, hogy a te megfogalmazásodat tömegesen meg fogják érteni. Mint ahogy az enyémet sem akarják.

A TGFSZ alelnökét nem nazolinak hívják. Nem tudom, mit értesz magánháború alatt, de ez az állításod hazugság. Te nem egy jól működő címkiadó rendszer mellett álltál ki. Budapesten ma nincs ilyen. Olyanok vannak, amelyek így-úgy működgetnek, de jól működő nincs. Úgy fogalmaznék, hogy van olyan, ami kevésbé szar, mint a másik. Te amellett álltál ki, hogy csak kísérletezgessenek rajtunk a fuvarközvetítők, mi majd angyali türelemmel vállaljuk a kísérleti nyúl szerepét. Ha te egy érdekvédelmi szervezet képviselőjének tartanád magad, akkor ilyesmi meg sem fordult volna a fejedben. Sajátos ez a gondolkodás, hogy megvédtél magam ellen. Én inkább úgy fogalmaznék, hogy jellemedből fakadóan elhallgattatál. Ezt az informatikai szakértő dolgot te próbálod erőltetni. Én egy pillanatig sem állítottam, értek a számítástechnikához. Ellenkezőleg. Az első pillanattól kezdve azt állítottam, hogy nem értek hozzá. Ennek ellenére elmondtál mindenféle hozzá nem értőnek. Én teljesen triviális felhasználói igényeket soroltam föl. Ilyenek. És innen jön a lényeg. 1. A rendszer működjön biztonságosan. Ez nem informatikai hozzáértés kérdése. Erre te azt mondtad, hogy majd évek múlva biztonságosan fog működni, addig meg legyünk türelemmel. 2. A körzetes megoldást javasoltam a „legközelebbi kapja” változat helyett a munkavégzés kiszámíthatósága, és a fölösleges kilométerek gurulása miatt. Nem taxiállomásokhoz kötött, hanem azoktól független körzetek kialakítását javasoltam. Nem informatikai, hanem taxis okokból. Álláspontom szerint - és minden más mellett ezt is ezt egyeztettem a TGFSZ vezetőségével - ez a megoldás szolgálja legjobban mindenki érdekeit. A taxisét, és az utasét is. 3. Kifejtettem azt az álláspontomat is, hogy itt nem az utas érdekeit kell elsősorban figyelembe venni. Az utasnak semmi köze ahhoz, hogy honnan megy érte a taxi, ha az minden konkrét esetben ingyen áll ki, és statisztikai átlagban nem hosszabbodik meg a kiállási idő a fóniás rendszerhez képest. Itt a taxis érdeke az, amire elsősorban figyelni kell. 4. Azt is elmondtam, hogy ahhoz, hogy ezzel a rendszerrel normálisan lehessen dolgozni, a rendszernek mindent tudnia kell, amit a fóniás rendszer tudott. Úgy fogalmaztam, hogy láthatóvá kell tenni, az addig csak hallhatót. Legyenek a taxisnak pontos információi arról, hogy mi is történik körülötte a piacon. Pédául, jelenítsék meg előtte a körülötte tartózkodó többi taxit. Ha ez nincs meg, vakrepülés az egész. Ehhez még annyit. Sok taxissal ellentétben én nem szerencsejátéknak tartom a taxizást. Ebben is egyetértett velem a TGFSZ vezetősége. 5. A menet közbeni fuvarfelvétel miatt lehessen bejelentkezni a végzés céljához. A mostani majd végzek valahol 10 perc múlva nem ugyanaz. Pontosabb információt kell adni a központnak, mondjuk egy körzetszám megadásával. Arra tud pontosan kalkulálni. 6. Kollégák elmondása szerint, abban sem biztosak, hogy látja őket a rendszer. Leszakadnak róla, és máshova teszi őket vissza a gép, mint ahol voltak. Nem tudja a rendszer, hogy milyen irányban áll a taxi. Nem tudja a pontos pozícióját. Ezt is meg kell oldani. Ez sem informatikai hozzáértés kérdése. Ez is felhasználói igény. 7. Ne csak egy minimál rendszer legyen, hanem a menet közben jelentkező felhasználói (taxis) igényeknek megfelelően folyamatosan legyen fejlesztve. 8. Jól látható és kezelhető megjelenítő eszközt javasoltam, amelyen az információk különösebb erőlködés nélkül elolvashatók, és amelyen a visszacsatolás is kényelmesen megoldható. Ezekre kaptam folyamatosan azt a választ, hogy nem értek hozzá, és amihez nem értek, azzal ne foglalkozzak. Leírtál olyat is, hogy konkrétan hülyeséget állítok. Tamás! Légy szíves pontról pontra válaszolni. Mi az, ami fentebb leírtakban hülyeség, és az én hozzá nem értésemet bizonyítja akár informatikai, akár taxis szakmai szempontból. És légy szíves indokold is meg az állításodat. A végére még valamit. Nagyon jól csinálod ezeket a csúsztatásokat. Zseniális. „De pechjére, ott nem talált GPS-es címkiadórendszert. Amit talált, az egy drosztrendszer, egy célkészülékkel kiegészítve. Kvázi a mi félcsendesünk 100%-os drosztrendszerre kialakítva. A Gps csak a taxis ellenőrzésére van a rendszerben és az elenyésző olyan pillanatra, ha a közeli drosztokon egyetlen autó se állna.” Még csak nem is kvázi. Semmi köze a mi félcsendesünkhöz. Vagy a beírt körzetszámhoz tartozó taxira tolja rá a címet, vagy ha ilyen nincs, akkor a GPS jel alapján tolja a taxira a címet. Ez még csak nem is hasonlít a mi félcsendesünkhöz. Se URH, se címfeldobás, se nyomkodás. Azért ennyire ne nagyoljuk el a dolgokat. Azért mentem ki, hogy megnézzem, hogyan működik Bécsben a címkiadó rendszer, és a címkiadás. Voltunk ugyan két évvel ezelőtt, de akkor nem emiatt mentünk ki, és sajnos akkor nem néztük meg a taxikban lévő eszközt, csak a központot. Meg nem is faggattuk ki ilyen részletességgel az akkori kinti partnerünket. Tehát nem GPS-es címkiadó rendszert kerestem, hanem címkiadó rendszert. Lehet ezt csűrni csavarni, csak nem igazán érdemes. A rendelet sem ír elő olyat, hogy GPS címkiadó rendszer. Azt írja elő, hogy térinformatikai alapon rendszerbe szervezett. 4.§ (6) a). Vékony jégre megyek, mert mint írtam, nem a szakterületem az informatika, és nem is értek hozzá (elismerem, el is ismertem, úgyhogy fölösleges ezt hangoztatnod a továbbiakban). De azért rámegyek. Még az is lehet, hogy most tényleg hülyeséget írok. A térinformatika nem egyenlő a GPS-sel. A GPS egy térinformatikai eszköz. Egy rendszer része. És a rendelet még csak azt sem mondja ki, hogy a GPS által adatokra kell alapozni a helymeghatározást. Ezt csak mi találtuk ki, hogy GPS alapú címkiadó. De akkor sem GPS címkiadó. Talán, mert így könnyebb kimondani. És az lehet a probléma, hogy ezt próbálják megvalósítani. A jelek szerint eddig eléggé szerény eredménnyel. Már ami a taxisok általi használhatóságot jelenti. Tehát amit Bécsben találtam, az tényleg nem GPS címkiadás. Az egy térinformatikai alapon rendszerbe szervezett diszpécser alkalmazás. Amit a nálunk rendelet megfogalmaz. Amíg nem voltam kinn, az volt a bajod, hogy olyasmiről beszélek, amit még csak nem is láttam. Ebben igazad volt, mert tényleg nem láttam. Annyi tudtam róla, amennyit Müllner úr elmondott róla. Először majd harminc évvel ezelőtt, meg két évvel ezelőtt. Most kimentem közelről megnézni, és pontosan úgy működik, ahogy Müllner úr elmondta. Én sem mondtam mást. És - egészen eddig a pontig - nem is foglaltam állást semmiféle informatikai ügyben. Most is csak azért tettem, mert pontosítani szeretném ezt a GPS címkiadó rendszert, amit írtál. Eddig ezt még eddig senki nem írta le ebben a formában. GPS címkiadó rendszer. A GPS nem ad ki címet. Az helyet határoz meg. Talán helyükön kellene értelmezni a dolgokat. Légy szíves válaszolj a feltett kérdésemre. Ha jól számoltam, kilenc pontban kellene állást foglalnod. És ha kérhetem, a kérdésemre válaszolj. És mint kértem, indokold is meg a válaszodat.

Haggyátokmászegényt.

Ez a sajátod?