Mondom nem erre a kérdésre, és nem itt.

Jó, mindegy. Fölteszem azt a levelet, amit a Főpolgármesternek írtam. Az értelmetlen vitát megelőzendő: nem a magánvéleményem, hanem egyeztetett álláspont. A levél is többes számban íródott. Tisztelt Főpolgármester Úr! A GPS alapú címkiadás problémáival kapcsolatban fordulunk Önhöz. Szeretnénk tisztán látni ebben a kérdésben. A Személyszállítási törvény 12.§ (6) bekezdése felhatalmazza a Fővárost, hogy - idézem- „A személytaxi-szolgáltatást közvetítő és szervező szolgálat működése körében a helyi önkormányzat (4) bekezdés szerinti rendelete meghatározhatja a tevékenység folytatásához szükséges infokommunikációs eszközök alapvető műszaki sajátosságait,…” Ehhez képest a Főváros taxirendeletének idevonatkozó része így szól. 4.§ (6) c bekezdés. „ a beérkező rendelési cím és kiállási idő manuális, vagy adatkapcsolat módú rögzítésén túl, önműködő (személy beavatkozásától mentes) módon választja ki a fuvarra alkalmas és a legjobb pozícióban - hely, irány, távolság, idő - lévő szabad személytaxit azzal, hogy a rendszer a közlekedési szabályok és az aktuális forgalmi viszonyok figyelembevételével a valós közúti útvonalakon történő (nem légvonalban számított) távolság számítására alkalmas”. Problémáink a következők. A Főváros törvényi felhatalmazása arról szól, hogy megállapítsa az infokommunikációs rendszer alapvető műszaki sajátosságait. Álláspontunk szerint a műszaki sajátosságok közé tartozik a hardver rész, valamint az, hogy ennek milyen be-, és kimenő adatokat kell kezelnie, szolgáltatnia az igénybevevő, azaz a taxis által használt terminál felé. A rendelet eddig a pontig jól kezeli a dolgot. Innen azonban már nem, ugyanis ezt rendeli. „….önműködő (személy beavatkozásától mentes) módon választja ki a fuvarra alkalmas és a legjobb pozícióban - hely, irány, távolság, idő - lévő szabad személytaxit…..”. Álláspontunk szerint a rendelet azt már nem szabályozhatja, hogy melyik taxi, és milyen besorolás szerint kapja meg az aktuális fuvart. Ez már nem a törvényi felhatalmazásban szereplő alapvető műszaki sajátosság, hanem logisztika, program, egyfajta vállalatirányítási módszer, és ezt már nem szabályozhatja a rendelet. (Legfeljebb a Főváros vállalatainál adhat direkt utasítást az üzemeltetésre.) Ott meg kell állni, hogy a fuvarra alkalmas. Rengeteg félreértés adódik ebből. Például több más mellett az is, hogy egyes vélemények szerint a rendelet kimondja, hogy a címhez legközelebb lévő taxinak kell a fuvart kapnia. Mi ezt sem látjuk ebben a rendeletben, de érdek szerint, különböző csoportok a saját érdekeiknek megfelelően próbálják erőltetni az elképzeléseiket. Nem szól a rendelet arról sem, hogy ezt, és csakis ezt az infokommunikációs rendszert kell alkalmazni a fuvarok kiadása során. Értelmezésünk szerint kötelezővé teszi annak meglétét, de a kizárólagos használatát nem. Ez egyébként szakmailag is kivitelezhetetlen. Nem lehet minden fuvart ezen a módon kiadni. Egyrészt mert vannak olyan speciális igények, amelyek így nem kezelhetőek (egyszerűen azért, mert minden fuvarfeladatot nem lehet előre látni, és fölvinni a gépre) másrészt a taxist sem lehet arra kényszeríteni, hogy saját gazdasági érdekei, és jobb belátása ellenére vállaljon el valamilyen fuvart (például olyat, ami a pillanatnyi tartózkodási helyétől több kilométer távolságban van), amit a rendszer „rátol”. Amíg az URH címkiadás esetén a címfelvétel szabadon választott (a taxis dönti el, hogy mire jelentkezik, és mire nem, az összes aktuális körülmény figyelembevételével), addig a GPS címkiadó rendszer kiosztja rá a fuvart. Nem lehet ebben az esetben fuvarkényszert alkalmazni, mert ez a taxis kényszerítése az ingyenes fuvarozásra. Ezt pedig álláspontunk szerint semmilyen érdek nem indokolhatja. Nem tudunk arról, hogy a magyar jogrendben - természetesen a jogerős ítélettel kikényszerített közmunkán kívül - létezne az ingyenes munkavégzés kötelezettsége. További problémát jelent, hogy a rendszer nem tudja, nem tudhatja a rendeletben előírt feltételt, mely szerint „a rendszer a közlekedési szabályok és az aktuális forgalmi viszonyok figyelembevételével a valós közúti útvonalakon történő (nem légvonalban számított) távolság számítására alkalmas”. Egyszerűen azért nem, mert az az országos, vagy akár budapesti rendszer, ami ennek a feltételét biztosítaná, nem létezik, vagy legalábbis nem működik, és így nincs mihez kapcsolódnia. Tisztelt Főpolgármester Úr! Mi ezeket a problémákat már jeleztük a BKK felé, de választ nem kaptunk. Ezért a taxisok, de a fuvarközvetítők körében is nagy a tanácstalanság, az értetlenség, és a zavar. Állandó fenyegetettséget éreznek a taxisok, és a fuvarközvetítők is a BKK részéről. Szeretnénk a rendeltnek megfelelően, jogkövető módon végezni a munkánkat, szeretnénk tisztán látni, és nem csak találgatni a számunkra fontos kérdésekben. Ezért kérjük Főpolgármester Urat, hogy a GPS alapú címkiadó rendszer ügyében egyértelmű állásfoglalást kiadni szíveskedjék az alábbi kérdésekkel kapcsolatban. A rendelet mely pontja az, amely kimondja a GPS alapú címkiadó rendszer kötelező használatát? Tiltja-e valami az URH használatát? (Az utasjogoknál van olyan kikötés, hogy az utasnak joga van az URH forgalmazástól mentes utazásra, de ezt nem tekinthetjük az URH rendszer tiltásának.) Milyen százalékos arányban rendeli a kötelezőséget az URH és a GPS alapú címkiadás között? A GPS alapú címkiadó rendszer vonatkozásában mit tekint a rendelet alapvető műszaki feltételnek? A GPS alapú címkiadó rendszer vonatkozásában milyen pont vonatkozik a taxis fuvarkényszerére, illetve azt milyen távolságra írja elő? Tisztelettel: Telegdy Gábor alelnök TGFSZ

Ez azért nem egészen így van, hogy semmit. Erre lehet, hogy nem. Régebben volt, és válaszoltam is rá. Még olyan visszajelzéseket is írtak néhányan, hogy ez világos, érthető, stb.

Melyik topikban lett föltéve a kérdés, mikor, és mit válaszoltam? Csak kérdezem. Mindenféle hátsó szándék nélkül. Mert nem találom sem a kérdést, sem a választ. Emlékszem valamire, de nem tudom pontosan, hogy hol, és mikor történt. Jobb lenne megtalálni, mert úgy lenne igazán korrekt a dolog.

Na ja.:-DDD

A Szász Veronikának elküldött levelemről nem is beszélek. Aki tudja, adja át.

A tököm kezd tele lenni ezzel az egésszel. Tegnap este Palotáról kellett behoznom utasokat az Oktogonra. Megbeszéltük az irányt: M3 bevezető, Andrássy. Hát persze, hogy fölmentem az autópályára. Most meg a metszőollómat keresgéltem percekig, mikor a szomszédom szólt, hogy a kezemben van összefogva néhány gallyal. Próbáljunk már meg ennek az egésznek a végére járni valami olyan módon, ami mindenki számára emészthető. Mindjárt (nem tudom pontosan mikor) teszek egy kísérletet megfogalmazni egy megfogható kiindulási pontot.

:-DDDDDDD

Én vagyok. De nem batyu miatt rúgtak ki.

Hogy te mekkora gyökér vagy.