Taxisok, figyelem! Minden Budapesten fuvarozónak adóznia kell a fővárosban Telephelyet ugyan nem kell létesíteniük Budapesten a fővárosban fuvarozó taxis vállalkozásoknak, a helyi iparűzési adó hatálya alá azonban továbbra is be kell jelentkezniük. A Kúria Önkormányzati Tanácsa elutasította a Budapest Főváros Kormányhivatala által benyújtott indítványt. A Fővárosi Önkormányzat döntése alapján a Budapesti Közlekedési Központ 2011-től felelős a budapesti taxiközlekedéssel kapcsolatos feladatokért, így a szabályozások előkészítéséért. Korábban a nem budapesti székhelyű taxisoknak nem kellett a fővárosi helyi iparűzési adó hatálya alá bejelentkezni, így könnyen megkerülhették a helyiadó-befizetését, annak ellenére, hogy a főváros egy más szervétől kapnak tevékenységük végzéséhez engedélyt. Ezen változtatott 2011-ben a Fővárosi Közgyűlés a BKK javaslata nyomán, amikor rendeletében a droszthasználati engedély megadásának feltételéül szabta a taxis vállalkozó iparűzési adóalanyként történő bejelentkezését a Fővárosi Önkormányzathoz. A döntés hátterében az állt, hogy a nem budapesti székhelyű taxis szolgáltató, aki tevékenységének jelentős részét Budapesten végzi, bevételének túlnyomó többségét is itt szerzi, tehát használja Budapest útjait, terheli annak környezetét, így iparűzési adójának egy részét Budapesten és nem egy esetleg kedvezőbb adókulcsot biztosító vidéki településen kell megfizetnie. Budapest Főváros Kormányhivatala a Budapest Főváros közterületein a taxiállomások létesítéséről, használatának és üzemeltetésének rendjéről szóló 39/2011. (VII.7.) fővárosi közgyűlési rendelet egyes rendelkezései törvényellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt nyújtott be a Kúriához. A módosított taxirendelet törvénybe ütközése nem állapítható meg - mondta ki a Kúria Önkormányzati Tanácsa, és elutasította Budapest Főváros Kormányhivatala indítványát. A rendelet tehát hatályban marad, a taxisok továbbra is kötelesek bejelentkezni a helyi iparűzési adó hatálya alá. A Budapesten székhellyel nem rendelkező taxis vállalkozások a hatályos rendelet szerint a taxiállomás-használati szerződés megkötésével használhatják a Budapest közútjain levő taxiállomásokat, a taxiállomás pedig telephelynek minősül. A taxis vállalkozások így külön telephely létesítése nélkül bejelentkezhetnek a Fővárosi Önkormányzatnál iparűzési adóalanyként, új telephely bejelentésére tehát nincs szükség.

Minek kell még történnie, hogy felébredjünk?

Nem nem. Valami olyasmi van, hogy nem kell már kamu telephely... fizethecc annélkül is.... mármint adót:-) De nemtoom, még csak hallottam róla.

Olvastad Magyar György ügyvéd úr nyilatkozatát. Állapodjon meg a taxista valamelyik fuvarszervező céggel jó pénzért, hogy bejelenthesse magát a céghez, aztán az ügyvéd úr szintén jó pénzért szerkeszt majd egy szerződést, nehogy baj legyen a NAV-val vagy bárki mással, ha a taxista esetleg hibázna, vagy elfelejtene fizetni állambácsinak. Cirka pártízezer forintos többlet kiadással simán megvan a kamu telephely! És minden megy tovább mintha semmi nem is történt volna! Az ügy el van simítva! Magyarország, Budapest 2012!!!!!

Az a hír járja, hogy megoldódott a telephely probléma. [i][font size=3]T. Komáromi Úr! Az az információ jutott el hozzánk, hogy sikerült a fővárosi adóhatósággal valami kompromisszumra jutni telephely ügyben. Kérem, foglalja össze nekünk ennek a lényegét, és mondja el mit jelent ez a gyakorlatban. Konkrétan, akkor mostantól (mikortól?) mi a teendője egy agglomerációból bejáró kollégánknak, ha drosztengedélyhez szeretne jutni?[/i][/font]

Nefelejtsd a népszavából van a cikk. :)

Aha értem!Magyar György taxistársaságokat képviseli! Az aktatáskát is ő viszi az illetékeseknek.Bár ezt mindannyian tudtuk.VALÓSZINŰ Ő a taxis Gyuszi!

Én egyszer tettem Siofokon látogatást szabadjelzövel a tetön. Hát nem kellett megvárnom a hatoságot, hogy elzavarjanak. Többen megkérdezték mit variálok ott.

[b]Kiszorítják a vidéki taxisokat Budapestről Csak azok a taxisok tevékenykedhetnek a január elejétől hatályos úgynevezett drosztrendelet szerint Budapesten, akik telephellyel, vagy székhellyel rendelkeznek a városban, s a fővárosnak fizetik az iparűzési adót. Így az agglomerációból bejáró taxisok kiszorulnak a piacról. Szakértők szerint az új rendelkezés diszkriminatív. Tovább rontja a helyzetet, hogy a taxiállomások használatának éves díja autónként nettó 30 ezer forintra emelkedik a korábbi 20 ezer forintról.[/b] Újabb csapást mért a fővárosi taxisokra a januárban életbeléptetett úgynevezett drosztrendelet, amelynek értelmében az év elejétől csak azok a taxisok tevékenykedhetnek Budapesten, akik telephellyel, vagy székhellyel rendelkeznek a városban, s a fővárosnak fizetik az iparűzési adót - állítják szakértők. Ezért az agglomerációból "bejáró" taxisoknak vagy telephelyet, illetve székhelyet kell találniuk Budapesten, vagy kénytelek lesznek felhagyni a személyfuvarozással. A droszt használati jog megléte ugyanis feltétele a taxizási engedély kiadásának. A droszt engedély nélkül működő taxisokra akár 50 ezer forint bírságot is kiszabhatnak a hatóságok, s ezek a vállalkozók elveszíthetik a működési engedélyüket is. Az új rendelkezés kitér arra is, hogy a taxiállomások használatának éves díja autónként nettó 30 ezer forintra emelkedik a korábbi 20 ezer forintról. Ami további tehet ró a taxisokra. A változtatásoktól a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) azt várja, hogy drasztikusan csökkenjen a fővárosi taxisok száma. Horváth György, a Magyar Taxis Szövetség elnöke lapunknak elmondta: az önmagában nem lenne baj, ha kevesebb taxi lenne Budapesten. A jelenlegi mintegy ötezer helyett ugyanis elegendő lenne 3500 kocsi is. Amíg ugyanis korábban egy - egy autó kihasználtsága 70 százalék felett volt, addig mostanra ez a szám 40 százalék közelébe mérséklődött. Az átlagos kiállási idő pedig - ami alatt az autó megérkezik a címre - mindössze három perc ami világ viszonylatban is alacsony várakozási időnek számít. (A nyugat-európai, és az amerikai világvárosokban is általában öt perc az átlagos várakozási idő.) Mindez azt támasztja alá, hogy túlzottan sok a taxis, miközben egyre kevesebb az utas. A vállalkozások kiszűrésének a főváros által választott módja azonban hagy némi kívánni valót maga után. A város vezetésének a döntés meghozatala előtt egyeztetnie kellett volna a szakmával - tette hozzá az elnök. Szakértők szerint egyebek mellett a túlkínálatra vezethető vissza, hogy a budapesti taxisok zöme már több mint egy évtizede nem tudott érdemi tarifa korrekciót végrehajtani. Miután az erős piaci verseny miatt kockázatos minden árkorrekció. A személyszállító vállalkozók egyébként kívánatosnak tartanák az egységes, 240 forint per kilométeres nappali díj bevezetését, de erre a főváros nem hajlandó. Ugyanakkor a személyfuvarozók helyzetét tovább nehezíti, hogy a taxisok - ellentétben a többi más szállítási ágazattal - üzemanyag jövedéki adó visszatérítést sem kaphatnak. Érdemes megjegyezni: eddig a főváros a droszt engedélyek árának az emelésekor minden esetben a taxi állomások számának a növelését, illetve várakozó helyek felújítását, illetve fokozott karbantartását ígérte. Ezt a vállalását azonban többnyire nem teljesítette. Emiatt számos személyszállító vállalkozó szerint a díjemelés nem más mint a taxisok újabb "megfejése". Kétségtelen, van diszkriminatív jellege, eleme a fővárosi taxis szabályozásnak, de azért nem javasolnám senkinek, hogy emiatt pert indítson főpolgármesteri hivatal, vagy az önkormányzat ellen - nyilatkozta a Népszavának Magyar György ügyvéd, aki több taxis társaságot is képviselt. A jogász ehelyett az egyezséget ajánlotta. Szerinte sokkal eredményesebb és hatékonyabb megoldás, ha egy budapesti telep-, vagy székhellyel nem rendelkező személyfuvarozó együttműködési megállapodást köt egy fővárosi taxis társasággal a droszt használatáról. Ha egy taxis mégis úgy érzi, hogy hátrányos megkülönböztetést, kénytelen elszenvedni, még mindig fordulhat esetleg a Gazdasági Versenyhivatalhoz (GVH) a versenysemlegesség megsértése miatt. Bihari Tamás, Illés József / Népszava

Konkrétum:

Igen. Ez a kamarai dolog lenne a lényeg.

Mindig megtetted.

Jelentem a 2012. első negyedéves tagdíjat átutalással rendeztem! (OTP direkt) Málna! Végetek van! A pénzemért szolgáltatást kérek! :))) Na de félre a tréfát! Irány a kamara!

Kollégiumi portás és kollégiumi elnök. Rendes, nincs vele baj. :-D

Pár nappal régebben jeleztem elhatározásomat a kamera felé. Ma meghallotam a sipekit nyilatkozni a lánchíd rádioban:( Hát fel erösödött bennem a vágy a belépés iránt!

Várjá'! Mondom: Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara Személyi Szállítás Szakmai Kollégiumának elnöke Vagy valami nagyon hasonló.

Hát én egész elérzékenyültem :) Szaladok befizetni a következö félévet nehogy lemaradjak.

Mer' a kamerában ilyen izé... És akkor ismételten megragadnám az alkalmat: A kamerába is be kő lépni, oszt ki kő pucolni, mint egy emésztőt, mer' el van iszaposodva. Áll benne a szar.

Nincs azzal semmi baj. Sok sikert neki választott új foglalkozásában! Csak azt nem értem, taxis-ügyekben mifacé nyilatkozik.