Ez amit leírtál, te sem gondolhatod komolyan. Mintha valaki megmondta volna, hogy mit válaszolj! De úgy is jó! Írd már le, hogy mire voltam kíváncsi!

Mint már másnak is említettem, vannak olyan dolgok amikről itt lehet beszélni és vannak, amikről nem. Ha a magad nevében érdeklődsz, tudod a számom, fussunk össze egy kávéra. Ha meg nem a magad nevében, akkor alakítsd meg a Szervezetekhez Nem Tartozó Taxisok Szervezetét és azok nevében követeld tőlem a tájékoztatást! Aztán majd beszélünk a többiről! A tgfsz azért jött létre, hogy a taxisokat egységbe tömörítse és egységesen érjük el a szakmánk rendbetételét! De mint látjuk, vannak még sokan akik vagy nem hallottak erről, rólunk, vagy hallottak, de nem kívánnak cssatlakozni! Nem csak hozzánk nem, másokhoz sem! Akkor meg mire ez a nagy kíváncsiság???

Igen, így van!

Ezt tekinthetjük a TGFSZ. hivatalos álláspontjának, szerdai demonstrációval kapcsolatban?

Ha azt veszem alapul, hogy egységre törekszünk akkor ennek egyik alapvető feltétele, hogy úgy hívunk össze egy megbeszélést, hogy a meghívottakkal egyeztetünk ennek az időpontjáról! De azt nem nevezem egyeztetésnek amikor este érkezik egy email, melyben közölve van egy másnap reggeli találkozó időpontja! Mint a felhívásban is szerepel, a figyelemfelkeltő demonstráció az OTSZ szervezése! A tgfsz partnere lehet bármilyen, a taxisok érdekeit segítő programnak, megmozdulásnak, ám ahhoz a TGFSZ-re partnerként kell tekinteni! A TGFSZ nem kívánja gátolni a megmozdulást de nem is kíván részt venni benne amennyiben az nem az érdekvédelmek kezdeményezése! A TGFSZ külön kezeli a Fővárossal folytatandó tárgyalásokat a tarifa, létszám stb kérdésről, és külön a reptéri ügyet! Ezek összemosása, egy kalap alá vétele kicsit elhamarkodott és átgondolatlan lépésnek tűnik!

És megint milyen igazad van! Vajon akik a döntést hozzák majd azokhoz eljut ez az álláspont? Tudom a választ. A Málna elmondja nekik. Ugye Málna:)

Ahogy egy klasszikus filmben mondták: azért ez, ebben a formában nem igaz! A többi stim!

A jelek szerint... :-) Az sem kérdés, hogy M. Zoltán szakmai érdekvédő lépéshátrányban van, ezért igyekszik magához ragadni a kezdeményezést, hogy ezáltal pozícionálhassa magát. Ezt a törekvést segíteni, vagy kiszolgálni súlyos hiba volna. Én alacsony részvételre számítok; ez nem lesz egy sikertörténet. Ha a TGFSZ csatlakozik, az eredmény kétséges. 1. variáció: Magas részvételi arány, amelynek babérját M. Zoltán szüreteli le, hiszen ez az Ő kezdeményezése. 2. variáció: Alacsony részvételi arány, ami viszont súlytalanná teheti a TGFSZ-t is. ("Mit akarnak ezek? Két szervezet csak x autót tud kivinni az utcára? Ezektől kéne beszarnunk?") Én a 2.-ra tippelek. Bármekkora is a TGFSZ támogatottsága, M. Zoltán elutasítottsága a többszöröse annak. Sokan lehetnek olyanok, akik esetleg a TGFSZ színeiben mozdulnának ugyan, de M. Zoltánnal együtt semmiképp. Elhatárolódni nem szükséges, de le kell szögezni, hogy a TGFSZ alapvetően a tárgyalóasztal mellett képzeli el a problémák megoldását és jelenleg nem tapasztalja, hogy a városvezetésnek nem ez volna a szándéka. Egy forgalomlassító demonstráció eleve hülye ötlet, akárkiben is fogalmazódik meg. A dugóban ácsorgó civilek borítékolhatóan nem a dugó okozóival fognak szimpatizálni. Ha van politikai ellenállás a TGFSZ célkitűzéseivel szemben, annak megtöréséhez a legrövidebb út a közvélemény megnyerésén keresztül vezet. A forgalomlassítás viszont ezzel ellentétes hatásokat generál. Szerintem.

Egyetértünk. (Jézusom,ilyen is van? :))

Ennél a helyzet egyszerűbb. A képen a TGFSZ beadványának vége látható, elsejei keltezéssel. A 90 nap még nem telt le. Ha most csatlakoznak egy ilyen demonstrációhoz, akkor segget csinálnak a szájukból.

Ennek örülök. :-)))

Nálam TÍZEST lőttél..6 lövésből 6x!!!

"A tagságot tájékoztatjuk hírlevélben az elgondolásokról ( mármint a főváros elgondolásáról). amennyiben tgfsz tag vagy, jogosult vagy erre te is. mármint ha van email címed megadva. Ha nincs, akkor írd meg a tagsági kártyád számát és akkor felhívlak. vagy összefutunk valahol." Te Zsolt! Komolyan azt gondolod, hogy csak azok tudhatnak bármit is a főváros elgondolásáról, aki TGFSZ tag? Ezek csak a tagokat érintik? A többi taxis meg nem is taxis? Ezt azért gondoljátok át!

Illetve az is egy jó kérdés volna, hogy ezek a figurák egymást hülyítik, vagy létezik egy közös kotta, amiből ezt a hamis nyekergést nyomatják nekünk. [i]"Vegyük sorba az elhangzott lehetőségeket! - Közvetlen létszámkorlátozás a gépkocsik évjáratának meghatározásával. Budapesten biztosan érinti a taxisok 30%-át, illetve szerintem az alkalmazottakat foglalkoztató vállalkozások többségét. Ha az érintettek fele nem tudja teljesíteni a módosított feltételeket, akkor az akár 15%-os létszámcsökkenéshez is vezethet. A létszámcsökkentés a többség érdekét szolgáló szabályozás. Kérdés hogy ez esetben a többséghez tartozol?"[/i] (Bősz Péter, Taxisok Világa, XXI. évfolyam, 5. szám, 2011. Május, "A többség érdekében...") Na most, annak fölvázolására, hogy milyen mocskos, alattomos, undorító, sunyi férgek ezek, tegyünk egy kísérletet arra, hogy összeszámoljuk, hány hazugság bújik meg, csak ebben a néhány sorban! 1. hazugság: Közvetlen létszámkorlátozás a gépkocsik évjáratának meghatározásával. Ez nem létszámkorlátozás. Se nem közvetett, se nem közvetlen. Ha kiszórom az "öreg" autókat a rendszerből, attól még taxis ugyanannyi marad. Ezek az emberek ugyanúgy bent maradnak a rendszerben. Vehetnek föl hitelt, kérhetnek kölcsön valamelyik családtagjuktól, vagy ilyen lehetőségek hiányában elmehetnek droidnak. Az intézkedés nem csak a rendszerben lévők számának csökkentésére nem alkalmas, de az esetleges beáramlást sem gátolja. Ennek a hazugságnak a veszélye abban rejlik, hogy aki elhiszi, hajlamos lesz adósságba verni magát abban a hiszemben, hogy a mérséklődő piaci túlkínálat miatt, tevékenysége jövedelmezőbbé válik majd. 2.-3. hazugság: "Budapesten biztosan érinti a taxisok 30%-át, illetve szerintem az alkalmazottakat foglalkoztató vállalkozások többségét." Ezt vajon hogy kell elképzelni? Holnap behozzák az évjáratkorlátozást, kihullanak a túlkoros autók, aztán megállítják az időt? Amelyik autó holnap még csak két éves, az már mindörökre annyi is marad? Beteg ez a csávó? Ez a rendelkezés minden taxist érint, úgy Budapesten, mint bárhol máshol az országban. Az érintettség 100%-os, és nem 30. Nagyon stabil anyagi háttérrel kell rendelkezzen az a taxis, aki nyugodt bizonyossággal képes kijelenteni, hogy a ma még fiatal autóját képes lesz majd lecserélni, ha eljön az ideje. A hazugság veszélyessége abban rejlik, hogy rájátszik a vállalkozó-droid ellentétre, tovább mélyítve azt, ezzel is bomlasztva az amúgy is halovány szakmai összefogást. Azt a hamis látszatot kelti, hogy az elsődleges kárvallottak a droidok és a droidtartók lesznek, és többségük mindenképp kihullik a rendszerből. Az ezt bekajáló egyéni vállalkozók kifejezetten követelni fogják a korhatár bevezetését, abban bízva, hogy a szakma megszabadul a lenézett, megvetett droidoktól és tartóiktól. Ugyanakkor nyilvánvaló kellene, hogy legyen, hogy az évjáratkorlátozás előbb, vagy utóbb mindenkit milliós beruházásra kényszerít, és nem kérdés, hogy itt azok a nyertesek, akik megfelelő tőkével, vagy hitelképességgel bírnak. Azokat pedig jellemzően nem a kisvállalkozó taxisok közt fogjuk megtalálni. 4. hazugság: Ha az érintettek fele nem tudja teljesíteni a módosított feltételeket, akkor az akár 15%-os létszámcsökkenéshez is vezethet. Egy fikcióval, egy hasra ütve bemondott számmal elhúzza a mézesmadzagot: jó ez nektek, kevesebben lesztek. Lényegében az 1. hazugságot ismétli meg, mintegy mantra-szerűen sulykolja. Ez egy létszámcsökkentés, ez egy létszámcsökkentés, ez egy létszámcsökkentés, - miközben nem az. A tervezett intézkedés a létszámot nem csökkenti, a beáramlást nem akadályozza. 5. hazugság: A létszámcsökkentés a többség érdekét szolgáló szabályozás. A szöveg legundorítóbb, legalattomosabb, legmocskosabb hazugsága. Először is, a többség érdekét szolgáló szabályozás a létszámkorlátozás volna, nem pedig a létszámcsökkentés. Másodszor, itt ismét kiteszi az egyenlőségjelet a járművek évjáratkorlátozása és a létszámcsökkentés közé, melynek eredményeként a következő tétel áll föl: Évjáratkorlátozás = létszámcsökkentés Létszámcsökkentés = többségi érdek Évjáratkorlátozás = többségi érdek A fentiek elolvasása után mindenki maga döntse el, hogy ez a tétel mennyire védhető. A legnagyobb veszély azonban ott van, hogy az egyszerű, büdös, bunkó taxis számára abban láttatja a pozitív jövőképet, hogy majd a másik, egyszerű, büdös, bunkó taxis kihullik a rendszerből. És mivel az emberek (és ebben a taxisok sem különböznek) nem szívesen látják magukat potenciális hullaként, ezért hajlamosak elhinni magukról, hogy túlélők, és mindig a másik hal meg. Találkozmi is ilyen hangokkal az utcán; szakmai közhellyé vált az alábbi mondat: "Nem baj, hadd hulljon a férgese!" És amikor a taxis elhiszi, hogy a szebb jövőbe vezető út a többi taxis hullájából épül számára, akkor ott esély sincs a továbbiakban semmiféle összefogásra. A szakma ezért bénult, ezért tehetetlen, és ezért tudnak az ilyen Bősz-félék azt csinálni, amit akarnak. 6. hazugság: "Kérdés hogy ez esetben a többséghez tartozol?" Onnantól kezdve, hogy az idő nem áll meg, a kérdés álságos. Mindenkit érintő szabályozás ez, tehát az a többség, akiket ez érint. Nem 30%, vagy 70, nem 15%, vagy 85, hanem mindenki. Még ha látjuk is a szabályozás elsődleges veszteseit, az Ő veszteségükben nem látjuk a többiek nyereségét. Ha nyerteseket kell keresnünk, akkor azokat nem a taxisok közt fogjuk megtalálni, hanem olyan tőkeerős befektetők közt, akik boldogan tesznek majd jó pénzért autót azok alá, akik nem tudják teljesíteni a módosított feltételeket. Ők viszont nem a többség. A kérdés tehát helyesen: Valóban a többség érdekét szolgálja-e az évjáratkorlátozás?

Nem kéne a TGFSZ-t az OTSZ szekerébe befogni! Önös érdekek, egyéni ambíciók megvalósításához, ne a szakszervezet nyújtson háttértámogatást! Szerintem.

Akkor meg azért kéne kiállni ,hogy állítsák vissza a szabadárat egy minimum meghatározása mellett. Nem lehet egy vállalkozás bevételét egy évtizedre bebetonozni állando költségnövekedés mellett!!!

:-) - Az ügyvéd is pénzért tárgyal, úgyhogy rajtam nem múlik egy kis kompenzáció a részére. - Visszafelé a vidéki pályaudvaron foghatott volna magának valakit, és mindjárt pénzt is keres. Ráadásul ezzel felszabadul az estéje, amit a családdal lehet tölteni. - Pihennie nem kell, mert még fiatal. - Ráadásul hullaként is jól hasznosítható, mert lehet mutogatni, hogy így jár minden taxis, aki nem hallgat a jó szóra. :-DDDDD

Szia! Egy picit legyetek türelemmel. Elnök Úr tegnap egész nap vidéken tárgyalt, utána pihent egy kicsit, családozott, majd taxizott éjszaka. Gondolom olyan mint a hulla. Tegnapi a hír, nem tavalyi. Reagálni fogunk még ma. Én pedig nélküle nem tehetem! Thx! :)

Ez a bajom. :-( Erre utaltam tegnap is... Nincs cél, nincs kohéziós erő, szétfutnak a történések, mint az eltört lázmérőből a higany. Soha nem lehet többé összerakni. Lassan időszerű lesz (lenne) a következő negyedévi tagdíj befizetés. Vízválasztó lesz a számukra. Mivel mi nagyon egykorúak vagyunk, Neked is emlékezned kell, amikor a 80-as években rácsodálkoztunk, ahogy a lengyel Szolidaritás még nálunk is képes volt egységet felmutatni a magyarországi vendégmunkások közt. Semmi másnak nem köszönhették a pillanatok alatt elért elképesztő népszerűséget, mint a következetes, kompromisszumok nélküli kiállást a dolgozók érdekei mellett. Tudom, hogy az egy más világ, más kor, más környezet...de mindenképpen példamutató, ahogy egy év alatt elérték azt - a hárommillió pártaggal szemben a szakszervezetnek tízmillió tagja lett.

ti már sikeresen tönkrebasztátok mindazt,ami egykoron egy klassz dolog volt.!miattatok tartanak ott a taxisok ahol!