Amit írtál a sávos tarifáról annak egy nagy "like"! Szerintem ebben a megfogalmazásban kellene odaadni Tarlós Teamnek akkor talán megértenék! Ezekkel csak így lehet eredményt elérni,szerintem!

Vagy öt féle változatot kidolgoztunk... akinek van ideje megkeresheti őket.

...és most 2011 van...

tomajer már 2003-ban is ezért kardoskodott...sőt Bbetyár még a tervezetet is elkészítette, kerületekre lebontva.

Ez az egyetlen út.

Baba, én most is elviszem a Nefelejcset, nagyjából annyiért, amennyiért te elmész az Őrsig. Bár, ha a legutóbbi Nefelejcsemre gondolok, akkor annyiért neked még a CEU-n is túl kell menned, feltéve, hogy flottul mér az órád. Én roppant elégedett lennék, ha óránként jönne két Blaha, vagy Damjanich, esetleg valami Nagyfuvaros, darabja mondjuk ezerötért. A probléma az, hogy nem jön, és azt is tudjuk, hogy ez jelenleg nem ezeröt, még a 336-os éjszakaival sem. Na most, szerintem a lényeg, - de lehet, hogy rosszul látom, és akkor te majd kijavítasz - hogy a rövid fuvarokat is gazdaságossá kellene tennünk valahogy, miközben nem szívatjuk szénné azokat az utasokat, akik levitetik magukat a térképről. Picit szájbarágósra veszem neked ezt a dolgot, hogy a csökött taxis-agyad is képes legyen befogadni. Én például nagyon szeretem a 336-os tarifát, minden egyes kilométerre. Szeretek például kiszaladni Békásra; az még nagyon korrekt számlázás mellett is óhatatlanul 5 rongy fölött lesz. Fél óra alatt elteszek bruttó ötezret, ez nekem tetszik. Az utasnak már kevésbé. Egyszer el lehet vinni, de a büdös életben nem látod többet. Vagy rendelni fog a következő alkalommal és kiviszik háromezerért, vagy elmegy BKV-val, ameddig bír, aztán odarendel valami fost és hazaliftezik hatszázért. Mi következik ebből? Ugye mi most egységes tarifáról beszélünk, mert azt szeretnénk... Ha az nem sávos lesz, akkor két lehetőség van. 1. Belövünk valami hosszú távokon is megfizethető árat és tovább szopunk a "csak ide" utaknál, ami a fuvarjaink többségét adja, vagy; 2. Kibrusztolunk egy jó kis 300 fölötti tarifát, de ebben az esetben viszont bukjuk a hosszabb fuvarok jelentős részét. Neked pont annyi Békásod lesz, mint most nekem, mert pont annyiba fog kerülni, mint most nálam, és az utas azt nem csipázza. Ilyenek, baszdmeg; egyszerűen nem szeretik, ha 5-6 ezerért viszik haza őket. És én még csak el sem tudom őket ítélni ezért. Sőt, nagyon is megértem. Maradni fognak a liftek, meg az esernyőjáratok, oszt majd azokból szedd össze a betevőt, 8 óra alatt! Én tudom, hogy meg vagytok szédülve egy ilyen 300 fölötti tarifától, de ne gondoljátok, hogy az valami baszott nagyot üt! Ezerötszáz jó magyar forintért egészen a Nyugatiig el kell haladni; épp, hogy belemegy. Az Őrsig nem megy bele 2 rongy, csak, hogy képbe kerülj. Hosszabb távon viszont már odabasz, csak győzd kivárni azokat az utasokat, akik vígan engedik el 5-6-7 ezer forint kezét egy taxiútért! Na, erre megoldás a sávos. Az első néhány kilométert kell megnyomni, mert ez taxi és nem esernyő, nem buszpótló, nem télikabát. Ha lusta vagy sétálni másfél kilométert, baszdmeg, esetleg félsz a víztől, türelmetlen vagy megvárni a buszt, esetleg kurva hideg van, én elviszlek. Csak fizesd ki azt az árat, amennyiért ez nekem megéri! Fizesd ki azt a két órát, amennyit vártam rád. Fizesd ki arányosan mindazt a költséget, amit bele kell tolni ebbe az egészbe azért, hogy amikor majrézol végigsétálni a Nefelejcsen a Damjanichig, akkor állhasson ott a Keletinél egy retkes taxi, ami majd biztonságban hazavisz! De nem akarom elvenni egy napi munkabéredet, ha esetleg lekésted az utolsó buszt és holtfáradtan inkább beesnél egy taxiba, hogy végre bedőlhess az ágyadba, ami történetesen 14 kilométerrel arébb van. Hogy legközelebb is beülj. Hogy ne kelljen minduntalan üresen visszagurulnom a peremkerületekből. Aki pedig a sávost támadja, az hülye a taxizáshoz. Vagy csak simán egy hülyegyerek, aki imád az autójában lakni.

Írjál még ilyen okosat! :-) te is gumicsizma kategória vagy.

Ostoba vagy sajnos, amennyiben ezt így fogod fel! A hajléktalan meg jelen esetben (taxisok közt) a droid! Ő nem okos, csak nem fizet semmit, ezzel veszélybe sodorja azokat az egyéni vállalkozókat, akiknek van valami a nevükön, és tisztességesen dolgoznának, mivel már ők sem tudnak járulékot fizetni (nem, nem akarnak, hanem, nem tudnak! Ez különbség!!). A szakszervezeteknek is azt kellene elsősorban javasolni, hogy a főváros szüntesse meg a droid rendszert (tudom ezt nem meri felvállalni, mert jelentősen megcsappanna a most sem túl nagy népszerűsége)mert ez hatékonyan megoldaná a létszámkérdést is! Álom kategória volt mindig is, ezután is az lesz!

Kedves György! :) "Persze ezt egy taxissal( :)))D )megértetni nem egyszerű mutatvány sajnos." Sőt! Szinte lehetetlen!

Nyaljál csak be neki meleg szarig. A hajléktalan meg a legokosabb, mert nem fizet adót, közüzemi díjat, távhőt és a többi.

Nem ,nem! Ő nem "hülyegyerek"! Nem fizet senkinek havonta közel egy minimálbérnyi összeget. Te?

Nem nagyon értetted a lényeget, mi? Ha ez megvalósul, akkor Te is inkább elviszed a Nefelejcs utcát, mint az Örs vezér terét, ugye hülyegyerek?

Kivégezheti a kormány a szakszervezeteket az új Munka törvénykönyvével

:-DDD

Ez egy román falusi kiskocsmában játszódik. És ezután kibövült a Zóna taxi....

Feljelentést tesz a Magyar Dinnyeszövetség, valamint a Magyar Zöldség-Gyümölcs Szakmaközi Szervezet és Terméktanács, ugyanis az Aldi és a CBA túl alacsony - 35 forintos kilónkénti - fogyasztói áron árulja a görögdinnyét.

Szia X! (...) Amint tegnap Y-nal elmondtuk, a következők a dolog kényes pontjai. 1. J milyen pozícióból tárgyal? (...) 2. Mi a Főváros, vagy személy szerint J taxi-koncepciója? Ha egyáltalán van ilyen. (Csak akkor van értelme részünkről konstruktív magatartásnak, ha az elképzelések megegyeznek. Vagy össze kell csiszolni azokat.) Y-nal közösen az a véleményünk, hogy a Főváros múlt hónapban elfogadott rendelete egyáltalán nem tükrözi a szakma véleményét, és nem bírja a támogatását sem. Barátságtalan, sőt, ellenséges lépésnek tekintjük a taxiállomásokra, különös tekintettel a speciális taxiállomásokra vonatkozó, és a taxiállomások kiszervezésének lehetőségét biztosító részt. Szerintünk ugyanis ezzel megágyaz valamelyik cég térnyerésének, ami nem lehet érdeke senkinek, és szakmai alapja sincsen. Végül felétek egy kérdés. Nektek mi a taxi koncepciótok? Egyszerűbben fogalmazva: mi az alap elképzelésetek, a kiindulási alapotok a taxizással kapcsolatosan? Innen részletesen, ahogy Y elmondta tegnap este. - Szeretnénk tisztán látni a Főváros taxi-koncepciójával kapcsolatban. Jelenleg úgy látjuk, hogy a Főváros nem akar foglalkozni a területtel. A problémáktól oly módon igyekszik megszabadulni, hogy azok rendezését a fuvarszervezőkre bízná. Az új drosztrendelettel – különös tekintettel a drosztok kiszervezésének lehetőségére - olyan helyzetet kíván teremteni, amely minden taxist bekényszerít valamilyen karámba (fuvarszervező céghez), ahol a rend fenntartása, a szabályok betartatása már a fenti cégek feladata lenne és hellyel-közzel már jelenleg is megoldott. Helytálló-e ez a meglátás? Megoldani akarja a Főváros a problémákat, vagy szabadulni akar azoktól? -Az új drosztrendelet megalkotásának módja, annak időzítése, valamint tartalma alapján nem tudjuk kizárni annak lehetőségét, hogy a rendeletalkotási folyamat egy (vagy több) fuvarszervező cég érdekei mentén zajlik. Van-e minimális esély arra, hogy egy (vagy több) kiváló politikai kapcsolatokkal rendelkező gazdasági érdekcsoporttal szemben a taxisok szakmailag megalapozott és érvekkel alátámasztott megoldási javaslatai élvezzenek prioritást? Tárgyalópartnerként, vagy statisztaként számítanak az érdekképviseletekre? - Januártól a drosztkezelő beolvad a BKK-ba. Változik-e ennek kapcsán a drosztkezelő vezetőjének személye, hatásköre, szűkül-e avagy bővül a mozgástere, döntéshozatali önállósága? - A fuvarszervező cégek és a taxisok közt kimutatható, többszörös érdekellentét áll fönn. A fuvarszervező cégek a taxi-piacnak – normális esetben – csak közvetett szereplői. Szerződés az utas és a taxis közt jön létre, az utas taxi-szolgáltatást rendel, amelyet azután a taxis teljesít. Bár az utas a taxi-szolgáltatást az esetek jelentős részében a fuvarszervezőtől rendeli meg, de a szolgáltatást végül a taxistól kapja meg és rendszerint a taxisnak fizeti ki. Az utas csak speciális esetekben szerződik a fuvarszervezővel. A fuvarszervező-szolgáltatás tényleges megrendelője a taxis, és Ő is fizeti ki annak árát. Fenti összefüggés fényében kijelenthető, hogy a fuvarszervezők a taxi-piacnak olyan szereplői, akiknek érdekeit összehangolni az utas, a taxis, valamint az önkormányzat (állam) érdekeivel csak korlátozottan szükséges. A taxisok bizalmát és ezzel közreműködési hajlandóságát jelentős mértékben erősítené, ha a fuvarszervezők a további egyeztetések alkalmával csak megfigyelőként lehetnének jelen. Lát-e reális esélyt arra, hogy ez megvalósuljon? - A „rablóból lesz a legjobb pandúr” mondás alapján a taxisok képesek olyan átfogó, komplex javaslat kidolgozására, amely - annak minden egyes elemének pontos megvalósítása esetén -, hosszú időre megoldaná a terület rendezését és a legkisebb veszteségek mellett minimalizálná a jelenlegi problémák előfordulásai arányát, és azok mértékét. A taxisok készek a döntéshozók kezébe helyezni a saját sorsukat, de garanciát várnak arra, hogy javaslataik maradéktalanul megvalósulnak, mert ellenkező esetben az általuk elkészítendő tervezet nem gyógyír lesz a gondjaikra, hanem fegyver velük szemben. Hajlandó-e valamilyen garanciát adni? Ha igen, milyet? (Fuvarszervezők kizárása a tárgyalásokból elfogadaható)

:) Jó tudni, hogy ilyen megértő vagy.:D

Ámde álljon itt egy konkrét történet is! X megkeresi Z-t és Y-t. Eddig tiszta? Nem Z és Y keresi meg X-et, hanem X keresi meg Z-t és Y-t. Azt mondja nekik: - Holnap összefutunk J-vel. Szerintetek miről dumáljunk? Z és Y elmondja a véleményét. X-nek tetszik. Azt kéri Z-től és Y-tól, hogy írják le, mert attól tart, hogy kimegy a fejéből. Ismételjük meg! Nem Z és nem Y ad valamiféle írásos utasítást, hanem X kifejezett kérésének eleget téve, felvázolják a szerintük helyes utat. X a vázlatot elküldi M-nek. Ekkor M kifakad, hogy neki senki ne határozza meg, hogy Ő miről beszélgessen J-vel. Különösen ilyen Y-félék ne dirigáljanak, mert ő még csak nem is tag. Leteremti X-et, hogy cselekedeteit a Z-nek és Y-nak való megfelelési kényszer határozza meg. Nem lehet egyértelműen kizárni annak lehetőségét, hogy a történet szereplői közül a Z-ként emlegetett személy Nazoli volna. Lépjünk be és segítsünk! :-D