Pali! Az a tény, hogy egy szerződést aláírtak a felek (magukra nézve kötelezően blablabla), attól az még nem biztos, hogy törvényes. Az utolsó mondatot nem értem. Igazán nem akarom a szőrszálat hasogatni, de szerintem olyan, hogy polgárjogi szerződés nem létezik. A polgárjog kifejezést a polgárjogi mozgalmak esetében szokás használni. Azok viszont bizonyos embercsoportok emberi jogaival kapcsolatos, azok egyenjogúságára, emberi jogainak elismerésére irányuló küzdelmek. Ezért ha létezik is ilyen, az az állam, és az ő polgárainak viszonyát szabályozza. A polgárok közötti jogviszonyokat Magyarországon a polgári jog, a polgári törvénykönyv szabályozza. Ha azt akartad mondani ezzel a mondattal, hogy a polgári jogi szerződésekre vonatkozó feltételeknek megfelel, azt kell mondanom, hogy formailag igen. De messze nem biztos, tartalmilag is megállja a helyét. Hiába írják alá a felek teljes egyetértésben, és formailag egy tökéletes polgári jogi szerződés születik, a bíróság simán semmissé nyilvánítja a felek közötti legteljesebb egyetértés ellenére is. Ha valaki megtámadja. És ez a probléma, hogy nem támadják meg. Például az óvadék (kaució) kérdése. A Ptk. szerint a kauciót elkülönített számlán kell kezelni, és nem szabad felhasználni likviditási problémák megoldására. Mégis megteszik a jogtudós fuvarszervezők. Arról nem is beszélve, hogy embereknek több százezer forintját használják, és kamatot nem fizetnek utána. Mondjuk nem is kötelező, de ez abszolút gátlástalan és erkölcstelen magatartás. Az én pénzem van nála, és mondjuk kamatozó számlán tartja. És benyeli a kamatot. Vagy például a késedelmi kamat címén felszámolt napi 1000-2000-3000 Ft-ok. Ennek is megvan a maga Ptk. által szabályozott lehetősége, de korántsem 1000 Ft-os nagyságrendben. Erre például a (még ha pótdíjként aposztrofálják is) a késedelmi kamat szabályai vonatkoznak, és az nem lehet több, mint a jegybanki alapkamat bizonyos százaléka. Legyen mondjuk a duplája. Legyen mondjuk 20%. Évi 20%. Nem napi. No most a mondjuk 70.000 Ft. évi 20%-a egy napra lebontva az 39 forint 23 fillér. Ehhez képest a napi 1000, az minimum 25-szörös. És ugye ezt is megteszik. Mert senki sem perel miatta. Vagy a büntetések fajtája, mértéke. A taxisok nem támadják meg ezeket. Vagy az az egyszerű tény, hogy a tarifákat a fuvarszervezők állapítják meg gazdasági erőfölényük teljes tudatában, és az azzal visszaélve. És kényszerítik a taxisokat az ezzel való fuvarozásra abban a bizonyosságban, hogy ezek a szerencsétlenek úgysem tudnak más tenni, mint ezekkel a szar tarifákkal fuvarozni. Ezt meg a gazdasági versenyjog szabályozza. Elvileg. De nagyon szépen le van írva benne. És ezt sem támadják meg a taxisok. Nem azért, mert nem lenne igazuk. Azon egyszerű oknál fogva nem támadják meg, mert sem idejük, sem pénzük nincs rá. És ezt használjátok ki ti fuvarszervezők. Még olyan is akad közöttetek, aki például a tarifa ügyben pofátlanul, jogszabályokra hivatkozva cikkeket ír a Taxisok Világába, de az előzőekben említett dolgokról mélyen kussol, viszont egy az egyben alkalmazza azokat. Kauciót, büntetést, túlzott késedelmi kamatot. (Nem is értem a Berkó Karcsit, miért közöl le ilyen szemeteket!) Pali! Ezer sebből vérzik ez az egész dolog. Neked, mint egykori harcos érdekvédőnek ezt pontosan tudnod kellene. Ha álmodból fölébresztenek, akkor is. Még a százalékokat is. Csak hát te a másik oldalon állsz. Mint az összes cégtulaj. Az egészben aztán még az is szomorú, hogy végre lenne egy szervezet, a TGFSZ, amely akár bíróság előtt is képviselhetné, képviselné a taxisokat. Erre mi történik? Nem támogatják a taxisok a saját érdekükben fellépő szakszervezetet a belépésükkel, és a tagdíjukkal. Pedig egy bírósági per sokba kerül. Nem is annyira a bírósági díjak, hanem az ügyvédi költségek. Mert hiába tudom én, hogy igazam van, igazunk van, nem fogom kifizetni az ügyvéd százezres nagyságrendű díját a saját zsebemből. Szájkaratézok a 6x6 etikai bizottságával, tulajdonosával, meg a Fővárossal, de nem fizetek. Majd ha felébrednek az emberek, és befizetik a szaros havi 500 forintjaikat, hogy az érdekükben fellépő szakszervezetisek megfelelőképpen tudják képviselni őket, na akkor fog végképp lejárni az időtök. De sajnos csak akkor.

Szia Pali!Nem kötekedés, csak puszta kíváncsiság: Az adatvédelmi törvénynek ezek a szerződések megfelelnek?

Akkor ezt a köznyelv hogy nevezi? Mi a neve annak ami minden polgárjogi szerzödésnek megfelel?

Ez így helyes.Mármint az,hogy ki estél a pixisböl.Ki zsigerelted az embereket,Decemberben dupla tagdíjat szedtél,hogy eltudjatok menni búvárkodni a gyerekeiddel akik hál istennek meghálálták neked.Mi Taxisok meg nem tudtunk ajándékot venni a gyerekeinknek. Ne,hogy azt híd,hogy mi ezt elfelejtettük neked.

Szia Gábor ! Sajnos én már csak akkor írogatok ide ha butaságokat olvasok kész tényként! Magamról beszélek és ezt a Marci nagyon jól tudja, 26 éve van szerződésem a taxisokkal! belépéskor minden okmányát lefénymásolom kitöltöm az adatlapját majd a szerződését aminek az utolsó mondata " Tudomásul veszem a RÁDIOTAXI belső szabályzatát forgalmazási rendjét és aláírásommal elfogadom azt! Ez minden POLGÁRJOGI szerződésnek megfelel!!

Телефон владельцы «Пошел вон!

Ez nagyon jó és nagyon igaz! Telszámtulajok a pénz és a taxis közé furakodnak. Egy kis matek és a végén kiderül,hogy ezzel csakis a taxis járhat rosszul.Tudjuk mi ezt legalább huszonéve. Akkor még nem volt zsebdroszt./mobil/. Most mi a franc szükség van ezekre a herékre? Semmi.Ébredezünk és elzavarjuk őket az utasok és a taxisok között létrejött üzleti kapcsolatból.

Szia Pali! Azért kíváncsi lennék a te verziódra.

Nem vagyok járatos a Matolcsy munkásságában ezért nem értem a párhuzamot.

Te elég nekünk egy "Matolcsy".

Tényleg ne csináld Marci..A végén még mi leszünk a hibásak, amiért megváltozott a véleményed.:)))

Mi nincs így?

Drága Marcikám megint butaságokat beszélsz Te egy értelmes ember vagy ezt ne tedd!Évekig csináltad tudod hogy ez nem íg van!!

Szegény fuvarszervezö ugye azt mégse mondhatja nyilvános fórumokon meg a kedves megrendelöjének (mert ugye az az ö megrendelöje :D ) hogy gyakorlatilag nem áll a taxissal megnevezhetö jogviszonyban. Ezért találták ki ezt a fö-al vállalkozosdit. Azt valamiért nem áll a szájukra, hogy csak a pénz miatt beékelödtek a taxis és az utas pénze közé.

Szerintem minketten tévedésben vagytok. Az ingatlanközvetítő sem építési fővállakozó. Meg nem is munkaadja sem az eladónak, sem a vevőnek. Nem is értem ezt fővállalkozó-alvállalkozó dolgot esetünkben.

Akkor mostmár jogeröre emelledett a téma az alkalmazásokról, fönökösködésröl és arról, hogy milyen utat jár be a pénz a taxis szakmában?

Ha másért nem? :)

Akkor ezért kellett a táblagép, bármikor, bárhol kommunikálj a Palival!:-))))))))))))))....

Innen lehet rendelni! http://www.intax.de/taximanufactur/index.html

Akkor a Dacia Logan Kombi! :-)