Hozzászólások száma: 123
Ugrás a hírhez Oldalszám: 7
Témakörök > Hírek fórumai > Miért nem jó, a fuvarszám arányos tagdíj? A hozzászóláshoz be kell jelentkezned
Kempes 2007.02.14. 09:28:50 / # 28662
avatar
Ebben a szakmában soha semmit nem fogtok elérni, egy összetartó erős csapatból, 17 év aktív érdekvédő munkájával sikerült, egy legatyásodott, megfélemlitett, 2 forintért az anyját megcsináló, beszari, társaságot csinálni. Az ujaknak, meg minden így természetes ahogy van, és minden nagyon jó. A budapesti taxisnak a szájába lehet sz....ni, le lehet hu.....ni és még fizetni hajlandó érte.

Előzmény: #28661 2007.02.14. 09:22:56

törölt felh. 2007.02.14. 09:22:56 / # 28661
avatar
Ez a legfontosabb lépés ! Akkor el kell érni ,hogy a telefonosra rákerüljön a kiállási díj ! Teljesen jogos! +3-400 ft kiállásí díj amit a megrendelő (fuvarszervező)köteles kifizetni lemondás esetén is !

Előzmény: #28656 tomajer 2007.02.14. 09:05:52

törölt felh. 2007.02.14. 09:22:06 / # 28660
avatar
meyi ideje hordják a 2000-ek a kövönsütött marhahús reklámot? napi hányszáz km-en keresztül????

Előzmény: #28657 2007.02.14. 09:12:21

--0-- 2007.02.14. 09:19:16 / # 28659
avatar
"Nézzd a R.T-nek..." csak hasra ütöttem a számokkal. az én szempontom nem a fuvarszervezőé, hanem az igazságosabb költségviselés. visszafelé: a cégnek van havonta X költsége + az elvárható nyeresége. ezt elosztjuk fuvarszámokra, kijön egy egy címre jutó összeg. ebben az esetben, ha jelentősen csökken a fuvarszám, bajban van a fuvarszervező. ráadásul a több megrendeléssel bíró cégeknél értelemszerűen alasonyabb az összeg. ha több a megrendelés, több taxisra van szükség. ezáltal megint csökken az egy címre jutó fajlagos költség, mert a központi költségek nem növekednek ugyanilyen arányban. persze, ebben az esetben a nem versenyképes fuvarszervezők tönkremennének.

Előzmény: #28654 2007.02.14. 08:58:26

Kempes 2007.02.14. 09:16:25 / # 28658
avatar
Tetesd fel, gyurikám gabikám, annak az ezer birkának a kocsijára ezt az orrodbatours matricát és akkó családostul eviszünk seychell-re.

Előzmény: #28657 2007.02.14. 09:12:21

törölt felh. 2007.02.14. 09:12:21 / # 28657
avatar
Nem számoltad a reklámbevételeket meg a kauciókkamatos kamatát sem! Ilyen feltételekkel nem jogos a havi fix 10.000. sem ! Mire fizetsz ? Azért hogy hordhasd a céget mint reklámot az autódon? Azért hogy fizethess címenként 2-300 ft.-ot? Hogy a többi reklámot hordhasd az autón napi 12-14 órán keresztül 2-300km-t autókázva ? Egy normális autóreklámmal havi 50.000.- ft ot lehet keresni és csak napi 40 km-t kérnek! A kauciók kamatairól nem is beszélve! Ha nem képesek a reklám és a címek utáni bevételekből fedezni a működésüket nyereségesen akkor valamit nagyon rosszul csinálnak!

Előzmény: #28654 2007.02.14. 08:58:26

tomajer 2007.02.14. 09:05:52 / # 28656
avatar
Neked nagyon nagyon igazad van, de hogyan??? Amikor két évvel ezelőtt, a FIX tarifa kapcsán szóba került a kiállási díj fogalma, majdnem szívinfarktust kaptak a cégvezető urak. Máig nem tudjuk, mennyibe kerülhetett nekik, hogy megakadályozzák a rendelet megszületését!:-(

Előzmény: #28653 2007.02.14. 08:57:19

törölt felh. 2007.02.14. 09:05:50 / # 28655
avatar
:) én még nem vagyok túl öreg de nemtudom megélem esetleg azt a napot amikor beolvassák azt az álltalánost, hogy mátol az egyes tarifával visszük a szerzödésest és kettessel az utcait? mert ugye nállunk az egyes helyen van az alap normál tarifa a kettes helyen meg a legolcsóbb

Előzmény: #28653 2007.02.14. 08:57:19

törölt felh. 2007.02.14. 08:58:26 / # 28654
avatar
Nézzd a R.T-nek. Pali által mutatott statisztikján.Havi 50-55000.címe szerepel. Ha havi 10000 lenne a tagdíj +címenként 300ft akkor a következö képen alakulna. Sac 350 fizető taxis: 350X46.000ft=16.100.000ft Ha 350X10.000ft=3.500.000ft 52500címX300ft=15.750.000ft akkor összesen 19.250.000ft bevétele lenne az R.T-nek ami úgy ~3.000.000+ jelentenne. Tehát a társaságoknak ez a felálás még jobb is lenne. Meg így még érdekeltebek lennének abba,hogy több címet szerezenek meg. Legfeljebb fuvararányosan lenne a tagdíj fizetve.

törölt felh. 2007.02.14. 08:57:19 / # 28653
avatar
Első lépésként a beülősnek kell jóval olcsóbbnak lennie mint a telefonosnak ! Cseréljétek meg a két tarifát és mivel a házhoz rendelés többlet szolgáltatás mindenki meg fogja érteni ! A beülősök meg megszaporodnak azonnal! Ez legyen az első lépés és talán még tarifa emelésre sem lesz szükség!

Előzmény: #28652 --0-- 2007.02.14. 08:28:29

--0-- 2007.02.14. 08:28:29 / # 28652
avatar
szerintem a korrekt megoldás egy általánosan kötelező alapdíj + a felvett címenként fizetett összeg lehetne. értelemszerűen egyből kiderülne a cégek közötti különbség, hiszen hellyel közzel ugyanakkora fenntartási költségeket kéne lebontani egy címre jutó hányadra. így fizetnél az egyik telefonszám tulajdonosnál egy cím után 50-et, a másiknál 300-at... ezen azután már nem lenne mit magyarázni, statisztikákkal bizonygatni!

törölt felh. 2007.02.14. 08:18:13 / # 28651
avatar
böven elég ha a taxis vállal kockázatot:) a fuvarszervezö cég ezt szeretné kizárni. persze már látom ahogy égnek áll a haja, hogy miaz hogy Ő nem vállal kockázatot. tudom neki is van kockázata csak Ő egész mást kockáztat míg a taxis is egész mást kockáztat.

--0-- 2007.02.14. 08:07:42 / # 28650
avatar
"kinek nem jött be, ja cégnek." nem emlékszem mi volt a probléma a dologgal, de igen, biztos, hogy a cégnek nem jött be. azt azért nem felejtsd el, hogy a citynél a céget az ott dolgozó gépészek jelentik, nem egy tulajdonos egy személyben!

Előzmény: #28646 Sas882 2007.02.14. 02:07:47

csogu 2007.02.14. 05:31:12 / # 28649
avatar
:-)) Na megint előbb írok, mint végig olvasnám a topikot:-) Én is pont ezt kérdeztem..:-)

Előzmény: #28647 fantomas 2007.02.14. 02:55:30

csogu 2007.02.14. 05:30:35 / # 28648
avatar
Min bukott meg?...és mennyire volt elvetélt ötlet?

Előzmény: #28645 --0-- 2007.02.13. 22:06:04

fantomas 2007.02.14. 02:55:30 / # 28647
avatar
És megindokolnád miért nem jött ott be?

Előzmény: #28645 --0-- 2007.02.13. 22:06:04

Sas882 2007.02.14. 02:07:47 / # 28646
avatar
kinek nem jött be, ja cégnek. nekem bejönne, élő példa a januári hónapom 79 cim. Gentile módszerével 15000 + (200*79)= 30800 s nem 54000 másik példával 10000 + (300*79)= 33700 s nem 54000 23 napot dolgoztam volt egy félnap, amikor meghibásodott a kocsim, ezt egy napnak vettem, még egy nap csuszás volt, mert a szerelő nem tudot fogadni. Napi 8 orát kb. de 7 biztos, nálam ez effektive meló, nem járok klubbozni, vacsorázni, meg hasonlók.

--0-- 2007.02.13. 22:06:04 / # 28645
avatar
ez anno a citynél sem jött be. jó tíz éve volt egy ilyen kísérlet.

törölt felh. 2007.02.13. 20:20:18 / # 28644
avatar
Végül is a cég bevétele nem csökkenne hanem ha még több megrendelőt tudnak toborozni akkor még nőne is. Legfeljebb annak a taxisnak kellene többet fizetni aki több címet vesz fel a tuttijából vagy a batyujának köszönhetően. Azok meg akik még kezdők és nem vágják annyira a várost ,öregek és nem tudnak a naponta 10-12 órát dolgozni annak meg kevesebbet kellene fizetnie. Végül is ez valahol igazságos lenne.

Előzmény: #28643 tomajer 2007.02.13. 19:59:09

tomajer 2007.02.13. 19:59:09 / # 28643
avatar
Elgondolkoztam (ritka, de előfordul) A kérdés határozottan Dézének szól! Sas kolléga fejlövése, ez a fuvararányos tagdíj. Ismerjük el, van benne logika. Ismerjük az ellenérveket, de ezek az elképzelés támogatóit nem tántorították el. Most itt láttunk egy számítást, ami teljesen megállja a helyét. Kérdés: Van egy cégünk, ami két cég. A Buda Kft. Miért nem vállalja be a kiserleti nyúl szerepét, és alakítja át az egyiket egy ilyen rendszerű társasággá. Megindulna egy ide oda mozgás a két cég között, akinek nem tetszik, átmegy a másikba, akinek tetszik idejön kisérleti alanynak. Biztos vagyok benne, hogy a többi cégtől is lehetne átcsábítani olyanokat, aki erre vágynak. Az a veszély, viszont nem fenyeget, hogy akik eddig a Buda Kft-nél voltak idegen céghez mennek, amikor ott a testvércég. Kockázat minimális, kaszálni, nagyot lehetne vele! És végre lenne rá precedens, ki lehetne próbálni, eldőlne a nagy kérdés, hogy működik-e a gyakorlatban!

Oldalszám: 7

Közösségi kapcsolatok

 

fiam étterme! :-P

 
 
 
 
 
 

Top fórumok

Legfrissebb 100 Fórumtéma

Dugófigyelő

2024.12.23.
www.utv.hu

Utoljára feltöltött képek

Linkcsere

4Dimenzió Fixshuttle
Taxi 314
Szentendre		 Rókalyuk
Tokio 170
Rádió Taxi
Szeged		 Új Taxi
Tatabánya 
Eurotravel   TAXI 3000   
Sziget taxi TaxiCentrum
Pannon Volán
Taxi, Pécs 		MB Vip Service
taxi.lap.hu  
   
   

Hírlevél

Email marketing by NeoSoft

Legutóbbi fórum hozzászólások

2024.12.17. 18:08
AKIKTŐL BÚCSÚZUNK
2024.08.27. 13:17
Taxis Gokart bajnokság
2024.07.31. 07:52
Best Taxi

Impresszum

HALLOTAXI.HU Online taximagazin
Minden ami taxi, nem csak taxisoknak!

Kiadó: Majercsik Tamás Ev.
1025 Bp. Ruthén utca 19

Kiadásért felelős:    Majercsik Tamás

Felelős szerkesztő: Majercsik Tamás
Email: majercsik@hallotaxi.hu

Tel: +36 20 457 48 46

Adatkezelési nyilvántartási számunk: NAIH-88024/2015.

Közösségi kapcsolatok

Design By: NeoSoft