Szerintem nem az uber a jövő megoldása. A mindenki számára elfogadható az lenne, ha a taxizás ára, akár fixára itthon is megfizethető lenne, és a taxisok keresete is normális lenne.  Az lehetne erre a megoldás, ha a fuvarszervező taxis cégek biztosítanák a taxigépkocsikat, a hazai valós jövedelemviszonyok mellet is megfizethető árakat használnának, a sofőrjeik is alkalmazotti jogviszonyban dolgoznának a fuvarszrvezőknél, tisztességes fizetésért. Egyenlő feltételek esetén az uatsok tényleg a szolgáltatás minősége alapján tudnának választani.
Az über népszreűségét a az olcsó áraknak köszonheti, amit jelenleg a sőförökkel fizettet meg, úgy hogy az egészből ők 20%-os haszonnal dolgoznak, és gyakorlatilag semmiért nem vállalnak felelősséget! A sofőrök rezsiköltsége mindent összeszámolva, nem fedezi a valós költségeiket, (autókopás, gumikopás, biztosítás, javítások stb.) és mivel nem az előírásoknak megfelelően dolgoznak, állandóan retteghetnek az esetleges horrorisztikus büntetésektől! És mind az utas, mind a sofőr részére nagyon meg vannak nehezítve a jogorvoslati lehtőségek. Ez a jelenlegi formában, egy jól kitalált üzleti modell, ami felelősség és kockázatmentes biztos  haszonszerzést biztosít nekik !  Ha nem értesz egyet pl. a fuvardíjjal, akkor lehet menni a külföldi kijelölt bírósághoz. Miközben sem az utas, sem a sofőr biztonságát nem tudja megfelelően garantálni a rendszer, és a visszaélésekre, az elfogadhatónál nagyobb lehetőséget biztosít, az ellenőrzések hiánya miatt! Az egymás értékelése, fényképek és bemondás alapján nem lehet garantálni az elvárható biztonságot! Nem véletlen tiltották be sok helyen az Ubert!
Vannak olyan megoldások, amikkel el lehet jutni olcsón két pont között pl. Bubi, a carsharing (pl. www.avaloncarsharig.hu), a BKK is fejlődik, szóval uber nélkül is el lehet jutni mindenhová megfizethető áron, persze a taxizás úribb megoldás. Persze ezon érdemes elgondolkozni, hogy mennyire igazságos a rendszer, ha pont a szolgáltatást ténylegesen végző (sofőr) jár az egészban a legrosszabbul....

Az a szánalmas, hogy egy cég, akit ubernek neveznek, nem vállal semmilyen felelősséget semmiért, miközben olyan szolgáltatást kínál, amik csak különféle engedélyek, feltételek megléte esetén végezhető itthon! Miközben nyiltan hirdeti, hogy ez egyben egy kiegészítő pénzkereseti lehetőség is, nem tájékoztatja megfelelően a sofőröket az előírásokról, de akár úgy is fogalmazhatnám, hogy más töjével veri a csalánt.....

A hatóságok oriási büntetéseket is kiszabhatnának külön külön, pl. NHK, NAV a sofőrökre a tevékenységük miatt! Nyilván azt használják ki, hogy sok embernek szüksége van egy kis keresetkiegészítésre.Hidd el sokan nem is tudják, hogy mit kockáztatnak! Az uber nem vállalja a felelősséget ezekért!  Azok a sofőrök, akiknek tényleg szükségük van a havi plusz pénzre, és főleg ezért csinálják, hogy fogják kifizetni ezeket a büntetéseket? Velük fogják kifizettetni, az Ő ingatlanjaira terhelik rá, az Ő fizetésükből fogjék levonni, ami miatt a korábbi nem túl jó anyagi helyzetük csak mégrosszabb lesz. Az NHK odavághat elvileg 600 000-et, a NAV is százezrekbe számol, az uberezés alatt bekövetkezett baleset esetén a biztosító (mert taxira más kell) elutasíthatja a kártérítést, ha van valamilyen egylb felelősségbiztosítás (pl. balesetbiztosítás az autóbanülőkre), mivel nincs engedélye a tevékenység végzésére megint nem érvényes, az utas is kártérítést követelhet tőle, stb. Tehát akár millió feletti lehet a büntetés végösszege! Erről miért nem tájékoztatják a sofőröket, akikkel személyesen soha sem találkoznkak, ergo sem a személyük azonosítása nem megoldott. (Akár más neve alatt is dolgozhat, ezt nem tudja a rendszer biztonságosan kizárni, az autó külsejéről van csak fénykép, a többiről semmi. Ha elvisz valahová, ahol már várják a vesédet, mit tehetsz? Akár egy csövesre kiváltott személyit is beküldhettett a regisztrációhoz, a csöves nevére írt autó képével. Az uber rendszerben sajnos nagyobb a biztonsági kockázat, a megfelelő ellenőrzés hiánya miatt! (itt nem az egymás értékelésére gondolok az út után, de azért szerintem azt aki igénybe veszi a szolgáltatásodat (utast) bármely módon minősíteni hááát... Mit szólnál, ha egy étteremben a távozásod után a pincér azért minősítene negatívan, mert esetleg kevesellte a jattot, amit adtál, vagy nem adtál valamiért. A számlát kifizetted nemde, akkor mi alapján ír rólad rosszat. Ha megkéred az uber sofőrt, hogy neharagudjon, ne halgassa a rádiót, és ne beszélgessünk, mert nyugodtan szeretnél gondolkozni, és ezért leminősít, akkor az ok?

Én soha nem voltam, és nem is leszek taxis, csak végszükség esetén utazok velük , mert nem engedhetem meg magamnak sajnos!

Itt nem az a baj, hogy jött egy olcsóbb valami, ami olcsóbb, mint a taxi, hanem az, hogy ezáltal a versenyben megszűnt az esélyegyenlőség! Egy, a jogszabályokban előírt taxigépkocsival, az előírt feltételek betartásával nem lehet annyiért szolgáltatni, mint a jogszabályokat, előírásokat figyelmenkívűl hagyó uberrel! Ez olyan, mintha én bemennék a munkahelyedre, és azt mondom, hogy bejelentés nélkül jóval olcsóbban el fogom végezni a munkádat! Sajnos lenne olyan cég, ahol belemennének a dologba... Ha Te emiatt igaszságtalanul elvesztenéd a munkádat, amihez egyébként jól értesz, jól is végzed, szereted is, csak van aki olcsóbb, mint Te, akkor szerintem jogosan lépnél fel a céggel és velem szemben is! Sőt, ha jól pofánvágnál ezért, akkor sem reklamálhatnék, mert igazad lenne!

Egyébként a taxisok között is vannak csalók, ezt szerintem Ők is elismerik, és sokan közülük próbálnak ezek ellen tenni is, de általánosítani ezek alapján nem szabad!

Tehát nekem az a bajom az uberrel, és ezért vagyok az uber ellen, mert a törvények be nem tartásával, és mind az utasaik, mind a sofőrjeik nem teljeskörű tájékoztatásával,  az előírt kötelező áraknál jóval olcsóbban végeztet olyan szolgáltatást, amiért nem felel, és ami közel sem annyira biztonságos, mint amit állítanak róla. Az uber csak a szervezést végzi, amiért 20%-ot kér a sofőröktől, úgy hogy gyakorlatilag a sofőröknek és az utasoknak is itthon semmilyen jogorvoslati lehetősége nincs egy esetleges vita esetén az uberrel szemben!!!!!!  Az utas csak a sofőrrel szemben élhet a jogorvoslattal, ha az a sofőr bármilyen hibája miatt következett be, és ez fordítva is igaz! Ha pl az uber többet von le, és ezt nem ismeri be, akkor csak az általa meghatározott bírósághoz lehet fordulni. Az meg csak hab a tortán, hogy egy személyszállítási szolgáltató cég, bár szigorúan leírja a személyi feltételeket (sofőrök), a sofőrködéshez szükséges gépkocsi feltételeit, de fizikailag (élőben) sem a kocsit, sem a sofőrt nem is látja! A taxisnak fényképes engedélye van, amit jól láthatóan kell elhelyeznie az autóban, és a személyes megjelenés, és az okmányainak ellenőrzése biztosított.

Az uber milyen alapon győződik meg az adatok és a személy valóságáról? Milyen törvényes úton ellenőrzi azokat?  Hivatalos úton nem egyszerű mások adataihoz hozzájutni, akár ellenőrzés céljából.... Ergo hogy tudja a biztonságot garantálni, az egymás minősítésénk segítségével? Az mennyire reális? Szól valaki pár havernak, befizet pár forintot az ubernek, maximumokat írnak egymásról, majd az első ,nem beépített csinos utast elviszik az erdőbe ..... Autó, személyi, telefon, bankkártya a csöves nevén, stb.

Egy esetleges baj bekövetkeztekör bizony ezek nem elhanyagolható dolgok!

Taxisok lopnak,csalnak,hazudnak,szabálytalankodnak ... ezért utazok Uberel és ezért fog mindenki Uberel utazni mert ez a jövő.  

Szánalmas!

Uber sofőrök FIGYELEM!!! Nem árt, ha tudjátok, mit kockáztattok, a felelősség  teljes egészében a tietek, az Uber nem vállaja a felelősséget, ez benne van a szerződésetekben is!

 

A tevékenységhez szükséges okmányok, engedélyek hiánya következtében kiszabott bírságok

Közúti személyszállítási engedély, illetve autóbuszos személyszállító engedély (a továbbiakban együtt: közúti személyszállítási engedély) 600 000 Ft

Taxi-engedély, személygépkocsis személyszállító engedély nélkül 600 000 Ft

Nemzetközi forgalomban közösségi engedély nélkül - vagy annak lejáratát követő 90 napon túl - végzett közúti közlekedési szolgáltatás 600 000 Ft

Előírt engedély nélkül végzett kabotázs-tevékenység, előírt engedély nélkül végzett különjárati személyszállítás 600 000 Ft 

Részletesebben az NHK oldalán!
 



 

 

Ha ezt (Uber) legalizálni fogják, akkor holnaptól akár orvos is lehetnék is lehetnék? Ja még kell egy rendelő is, de azt lehet bérelni, felveszek egy nővérkét, aki konyít valamit az egészségügyhöz, nekem meg van eü vizsgám (Akinek jogsija van, az az  elsősegélynyújtásból is levizsgázott elvileg ugyebár) Ha taxis lehet akárki B kategóriával, akkor miért nem lehetek orvos. (kamarai tagság, szakvizsgák, felelősségbiztosítás, mi a fenének) Közösségi megosztás, én meggyógyítalak, kevesebbet fizetsz, szigorúan mobilról, (aminek 20%-a a rendszerüzemeltetőé), az uberdoki app segítségével, ahol be is jelentkezel egy időpontra, de ha nem jössz el, akkor is fizetni kell a lemondási díjat! Be is utalhatlak az uberkorház rendszeren keresztül, a közösségi megosztás elvén működó korházainkba. A felhasználok lakásaikban e-célból kialakított helységeiben, kíváló uberdokik segítségével gyógyulhatsz! Ha meg beledöglesz, akkor az ubertemetkezési appon keresztül szintén a közösségi megosztással működő ubertemetőkben helyezhetnek örök nyugalomra......

Ébresztő! Az uber egy adóelkerülésre, és a törvények kikerülésére épülő vállalkozás!!!!!

A közösségi megosztás elve alapján, utitársam(im)tól csak a költségem rájuk eső idő és távolság arányos arányos költségiet kérhetem el! Azaz a biztosításomnak, ami időhöz kötött, annak az utazás idejére (óra, perc) eső része, az olaj, gumikopás az olaj, gumi ára / várható élettartam km / olajcsere intervallum, és így tovább, ha mást is felszámolok, akkor az már jövedelemszerzésnek minősül, ami adóköteles, illetve engedélyekhez, és kötelezően előírt feltételekhez kötött. Tehát, csak akkor megengedett a költségmegoszástos telekocsizgatás, ha csak a valós költségeimet osztom el a kocsiban utazók számával (magamat is beleértve), és mindenkitől csak ráeső részt kérem el. Én nem tudok olyanról, hogy a törvényben kivételként szerepelne olyan kitétel, ami lehetővé tenné az alkalmi, pénzkereseti céllal végzett taxiszolgáltatást. Mert az uber ezt nyiltan le is írja, hogy ez egy pénzkereseti lehetőség is!

Akkor meg miről kell vitázni velük? Vitázzanak a hatóságokkal, meg a bíróságon az ügyésszel, aki ítélkezni fog az ügyükben!

Az Uber már semmin nem lepődik meg

Stubnya Bence követés 2015.06.05. 07:08 Előzmény (10)

• Emberek, beszélnünk kell Állam bácsiról!
• Hiába a szigor, az Uber nem vonul ki
• Betiltották az Ubert az olaszok
• Letarolták a revizorok az Ubert
• Szexivé teszik a taxizást
• A NAV rászállt az Uberre
• Az Uber visszaszólt az NGM-nek
• Varga Mihály nekimegy az Ubernek
• Kaját is fog házhoz szállítani az Uber
• Kedves taxisok, lophatnátok az Ubertől

Magyarországon egyelőre tippelni se lehet azzal kapcsolatban, hogy mi lesz az Uber és a Wundercar sorsa: bár az NGM kivárása alapján még arra is gondolhatnánk, hogy a cégeknek kedvező szabályozás jön, a NAV nemrég vegzálni kezdte a fuvarmegosztós sofőröket. Összeszedtünk néhány nemzetközi példát, hogy megmutassuk: nemcsak Magyarországon van ekkora kavarás a megosztós alkalmazások körül.

Az uberes sofőrök 100 százaléka akadt fenn nemrég az adóhivatal ellenőrzésein, és az adóhatóság szerint a sofőrök akár 200 ezer forintos bírságot is kaphatnak. A NAV szerint szabálytalan volt, hogy a sofőröknek nem volt adószáma, nem adtak számlát, és a kocsikban nem volt se taxaméter, se nyugtatömb. A NAV-közlemény szerint a sofőrök "gyakorlatilag" üzletszerűen taxiztak, de arról egyelőre nem tudni semmit, hogy tényleg kaptak-e bírságot.

Letarolták a revizorok az Ubert

Tényleg rászálltak a sofőrökre, és semmit sem találtak rendben. Kétszázezres bírság lehet a vége.Tovább

A telekocsis cégeknél, mint az Oszkár, vagy a Blablacar, csak akkor kell adót fizetni, ha valaki napi rendszerességgel szállít utasokat, és ezek a cégek adójogilag is telejesen elfogadott kategóriába tartoznak (a NAV állásfoglalását a témában az Mno.hu cikkében olvashatja el). Így, ha valaki csak péntek esténként, vagy csak hétvégén uberezik, akkor elvileg nem is végez üzleti tevékenységet. Ha a NAV ezt figyelembe veszi, akkor azon fog majd múlni az uberesek bírsága, hogy a hatóság bizonyítani tudja-e, hogy napi rendszerességgel visznek embereket az alkalmazás segítségével.

A vizsgálatokkal kapcsolatban egyébként a NAV-nál is kérdezősködtünk, de azt írták, az ügy adótitkokat érint, ezért nem tudnak válaszolni.

Az mindenesetre árulkodó, hogy az adóhatóság átküldött egy ún. kontárlistát, ahol a "lebukott" uberesek nevét és címét gyűjtik a NAV oldalán.

Még jó, hogy gyűjtik a kontárokat, már várom mikor tiltják be őket véglegesen

vagy

hihetetlen, hogy világszerte sikerült ezt megoldani, és csak nálunk cseszegetik őket

- ez két elég tipikus reakció lehet a NAV vegzálására.

A helyzet viszont az, hogy egyikben sincs semmi különleges: az Uber jelenleg is világszerte vívja a harcát a gazdasági minisztériumokkal és az adóhatóságokkal, több kevesebb sikerrel.

Van ugyanis olyan város, ahol teljesen betiltották az alkalmazást, máshol viszont saját szabályozást kaptak, és az ilyen helyeken az uberes, illetve hasonló alkalmazásokat használó sofőrök nyugodtan leselkednek utasokra a városok utcáin.

Taxi vagy nem taxi, az itt a kérdés

"A taxivállalatok azt szeretnék, hogy az Uber és a Wundercar ne kerüljön azért előnybe, mert rájuk nem ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a többi taxis cégre. Amíg ugyanis az ilyen cégeknek képesítéssel rendelkező hivatalos dolgozókkal kell rendelkezniük, a cégek taxisainak pedig a budapesti rendelet szerint biztosítást kell kötniük, rendelkezniük kell a NAV által hitelesített taxiórával, és meg kell felelniük az autókra vonatkozó további előírásoknak, az Uber és a Wundercar úgy tesz szert előnyre, hogy kihasználja a kiskapukat" - mondta Horváth Csaba, a Budapest Taxi ügyvezető tulajdonosa a kérdésünkre.

Taxisok tüntetnek a Wundercar és Uber ellen Berlinben 2014. június 11.én.Fotó: Sean Gallup / Europress / Getty

És pont ugyanígy érvel világszerte az összes taxis cég, ahogy Horváth, aki szerint csak azt tartanák elfogadhatónak, ha minden taxizással foglalkozó cégre a fővárosi rendelet vonatkozna, beleérte a két új piaci szereplőt is.

Az Uber nem egy taxis cég, a sofőrök pedig nem taxisok. Sofőrjeink Magyarországon nagyjából 10-15-20 órát vezetnek egy héten, és általában van egy főállásuk vagy egy másik részmunkaidős állásuk az uberezés mellett.

"Ez egy hálózat, amit regisztrált felhasználók vehetnek igénybe, ellentétben a taxikkal, amik az utcán véletlenszerűen is felvesznek utasokat" - ezt viszont már Rob Khazzam, az Uber közép-kelet-európai regionális menedzsere mondta az Index kérdésére, és hasonló választ adott Gunnar Froh, a Wundercar vezetője is, aki szerint az alkalmazásukat használó sofőrök nem kereskedelmi tevékenységet végeznek, és nem a taxikkal versenyeznek.

Hiába a szigor, az Uber nem vonul ki

Az Uber nem taxicég, nem vonatkozhatnak rá a taxis szabályok, de épp tárgyalnak a kormánnyal. A cég régiós vezetőjével beszélgettünk.Tovább

A lényeg, hogy ne lejtsen a pálya: de melyik pálya?

Ezzel a taxisok valószínűleg bőven vitatkoznának, mindenesetre a fuvarmegosztással működő vállalkozások világszerte azért harcolnak, hogy külön szabályozás vonatkozzon rájuk.

A cégek mind hasonló szabályozást akarnak, mint amilyenről a Wundercar és az Uber képviselői is beszéltek az Indexnek. Gunnar Froh például azt említette, hogy olyan szabályokat szeretnének, ami lehetővé tenné, hogy azoknak, akik csak alkalmanként fuvaroznak az alkalmazás segítségével, ne kelljen ehhez külön vállalkozói engedéllyel és adószámmal rendelkezniük.

Rob Khazzam nem akart túl sokat elárulni arról, hogy milyen szabályozás lenne megfelelő az Ubernek Magyarországon, azt ugyanakkor megemlítette, hogy

az USA több államában elismeri már a törvény a fuvarmegosztást, illetve pár hete a Fülöp-szigeten is külön iparágként ismerték el ezt az egészet.

Fuvarmegosztó iparág

De pontosan hogy néznek ki ezek a szabályok? Ha végignézzük az Uber sztoriját California államban, egyből kezdetben egy tipikus reakcióba botlunk a hatóságok részéről, amiből a végén viszont olyan helyzet alakult ki, amivel a cég valószínűleg a világ bármelyik városában vagy államában kiegyezne, ahol jelen van.

Fotó: Europress / Getty

Kalifornia állam 2011 májusában ugyanis betiltotta az alkalmazást, mire a cég Ubercabről Uberre változtatta a nevét. 2012 őszén ezért az Ubert is betiltották, és Lyft valamint a Sidecar nevű fuvarmegosztó cégekkel együtt 20 ezer dolláros büntetést kaptak. A hatóság aztán 2013-ban arra hivatkozva vonta vissza a tiltást és a bírságot, hogy dolgozni kezdtek az iparág szabályozásán. 2014 szeptemberében pedig Kalifornia állam már el is fogadta a világ első olyan rendeletét, ami önálló közlekedési tevékenységként ismeri el a fuvarmegosztást. A szabályozás, ami most júliusban fog életbe lépni, kötelezi a sofőröket,

• hogy engedélyt kérjenek az állami közlekedési hatóságtól, 
• hogy bizonyítsák, hogy nem büntetett előéletűek,
• hogy elvégezzék azt a sofőrtanfolyamot, amit minden cégnek kötelező elvégeztetnie a sofőrjeivel,
• hogy betartsák az alkohol- és drogfogyasztásra vonatkozó zéró toleranciára épülő szabályozást,
• és hogy a cégük kössön nekik biztosítást.

Adószámra vagy vállalkozói engedélyre viszont nincs szüksége a kaliforniai Uber-sofőrnek, tehát a szabályozás

elismeri, hogy csak alkalmi sofőrök, és nem teljes állású taxisok.

Hasonló a helyzet a Fülöp-szigeteken, ahol a közlekedési hatóság tavaly októberben úgy bírságolt, hogy már akkor jelezték: alapból támogatják az alkalmazást, de csak úgy, ha az a törvényeknek megfelelően működik. Idén május elején pedig már ki is jött a rendelet, ami azt várja el a sofőröktől, hogy legyen GPS a kocsijukban, és hogy regisztráljanak a közlekedési hatóságnál, valamint, hogy a kocsijuk ne legyen hét évesnél öregebb.

Persze a másik végletből is van példa bőven: a Kaliforniával szomszédos Nevada például arra hivatkozva tiltotta be az alkalmazást, hogy a pontozós rendszer, amiben a sofőrök és az utasok egymást értékelik, nem elég biztonságos, így az app nem felel meg az állami előírásoknak.

De ha közelebbi példát keresünk, Európában ott van Spanyolország, ahol az appot betiltották, így december óta az országba utazva hiába keressük a sofőröket az alkalmazásban. Egy hete pedig Olaszország is hasonlóan döntött.

Persze az egyszeri tiltás nem végleges: Brüsszelben annak ellenére keresett helyi menedzsert az Uber, hogy az alkalmazást korábban betiltották. Az álláshirdetés szerint a pozíció "az egyik legnagyobb kihívással együtt járó uberes állás" volt, és az alapján, hogy Rob Khazam az Indexnek azt mondta, hogy Belgiumban új szabályozás készülődik, még az is lehet, hogy az új menedzser sikerrel lobbizott a hatóságoknál.

De mi a helyzet nálunk?

Az viszont, hogy Magyarországon mi lesz az Uber és társai sorsa, egyelőre kérdéses.  A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (NFM) novemberben közölte, hogy leghamarabb február végén a kormány elé kerülhet az ilyen vállalkozásokra is vonatkozó rendelet, de ebből azóta sem lett semmi. Az Ubertől annyit tudtunk meg, hogy tárgyalnak a kormánnyal, de ennél többet nem árultak el. Az NGM-től szintén csak annyit tudtunk meg, hogy az NFM még dolgozik a rendeleten. 

Ez alapján egyébként könnyen azt gondolhatnánk, hogy az Ubert és a Wundercart életben hagyó rendelet készül, hiszen a szabályozó munka elvileg hónapok óta tart, miközben az alkalmazásokat betiltani nem tartana tovább egy gyors rendeletnél. A NAV vegzálása, és a kontárlista viszont pont az ellenkező irányba mutat, persze a Fülöp-szigeteki példa alapján láttunk már olyat, hogy a vegzálást legalizáló törvénykezés követte.

Én. Szerinted mennyibe kerülhet megvenni a rendelet módosítását?:D

Eddig is egyértelmű volt, hogy az Uber taxi szolgáltatást nyújt, úgy, hogy gyakorlatilag semmilyen előírásnak nem felelnek meg. Itt csak a határozott hatósági fellépés, és a büntetés a járható út! Ha kábítoszert szállít valaki nem mondhatja azt, hogy nem tudta, hogy ez nem legális.... A taxizás feltételei, árai le vannak írva, és erről szólt az egész média...... fix tarifa, sárga auto, stb. Aki az uber sofőrje vagy uatsa számoljon azzal, hogy ezért előbb-utóbb meg fogják büntetni, mert ez a tevékenység, ebben a formában Magyarországon nem végezhető. törvényekbe ütköző, azaz büntetendő!!!!!

Taxistüntetés jön

Jelentette be Metál Zoltán.

 

Demonstrációt szervez az Országos Taxis Szövetség (OTSZ) június 16-án Budapesten, amennyiben addig a parlament nem fogadja el a taxisrendeletet, jelentette be Metál Zoltán, a szervezet elnöke csütörtökön a fővárosban.

A Fuvarozó Vállalkozók Országos Szövetségével (FUVOSZ) közösen szervezett sajtótájékoztatón Metál Zoltán közölte: ha június 16. előtt elfogadná a törvényhozás a már tavaly november óta kidolgozott, valamint a kormányzati szervek és a taxis szervezetek által már elfogadott taxis rendeletet, akkor visszalépnek a demonstrációtól.

Az OTSZ elnöke és Peredi Péter a FUVOSZ főtitkára a sajtótájékoztatón arról is beszámolt, hogy a rendelet mielőbbi megszületése érdekében az eseménnyel egy időben nyílt levélben fordultak Orbán Viktor miniszterelnökhöz is.

 

Nyilt levél Orbán Viktor Miniszterelnök Úr részére:

Rendőrök vadásznak a párizsi uberesekre

Szabó Péter követés 2015.06.03. 23:55

Civil ruhás rendőrök civil autókban járják a várost éjszaka, hogy szirénázva lecsapjanak az Uber-sofőrökre Párizsban. A New York Times cikke szerint a közösségi taxiszolgáltatás, az Uber szinte mindenhol ellenállásba ütközött, ahol csak belépett a piacra, viszont sok helyen győzni tudott. A francia hatóságok viszont bekeményítettek: itt elég szigorúak a munkajogi szabályok (lásd a 35 órás munkahetüket), ezért nem nézik jó szemmel, hogy valaki a kiskapukon keresztül működtet egy átlagosnál olcsóbb taxihálózatot, amiben a sofőrök össze-vissza helyezhetik magukat szolgálatba.

A meccs még nincs lejátszva Párizsban, a helyi iroda vezetője elővette az „mi csak munkát akarunk adni a pénzszűkében lévő embereknek kártyát, amivel nyilván nem a francia hatóságot akarta szimpatikussá tenni. De Európában is vegyes a kép: Magyarországon a NAV is elkezdte szorongatni az Uber-t, de Spanyolországban és Hollandiában felfüggesztették a közösségi taxizást, Németországban és Olaszországban pedig be is tiltották.

http://www.hirado.hu/2015/06/03/romania-is-betiltotta-az-ubert-nalunk-meg-csak-tuntetnek-a-taxisok/

Ahol betiltják, ott simán csak betiltják, nálunk meg ez a sok marha barom állat új rendeleteket meg szigorításokat akar. Ki a franc érti ezeknek a beszari macskajancsiknak az észjárását??

Ezt megszívtátok!

Az újságíró munkája az, hogy beszélgessen olyan témákról, olyan emberekkel, amik sok embert érdekelnek. Ez eddig rendben is van, az újságírónak ez a dolga!
A hatóságoknak meg az a feladatuk, hogy az olyan emberekkel, akiknél felmerül, hogy nem teljesen legális dolgot szerveznek, azokkal kötött formában "beszélgessen", a törvények adta keretek között....na itt már van egy kis hiányérzete sokunknak.....

Nem ártana, ha az Eu a békák, kígyók stb. védelmében hozott alkotásai mellett, szánna időt arra is, hogy a további visszaélések elkerülése végett, hozzon egy egyértelmű állásfoglalást, hogy valójában mit is jelent a "közösségi megosztás", mi az ami belefér, és mi az ami nem!

Ezzel egyből meglehene oldani az "uberjelenségeket", és kiszűrni, a közösségi megosztás mögé bújó ügyeskedők visszaéléseit !!!! És ne csak konkrétan az uberre gondoljunk! Az oszkár, és a telekocsis szervezése sem sokkal különb, bár ott nem háztól-házig van a fuvar!!! Ott is fizetni kell a sofőrnek, és telefonon kell egyeztetni egy idegennel !!!! Igazából ez a távolsági közlekedés résztvevőinek okoz veszteséget (pl. VOLÁN, MÁV), így ezekkel nem nagyon foglalkoznak az emberek! Majd, ha egyre több helyre nem fog busz járni, meg vonat sem, akkor, majd sokan el fognak gondolkozni, de akkor a sofőrök sem csak a jelenlegi benzinpénzt fogják elkérni.....

Szerintem ezek a rendszereknek semmi közük nincs a közösségi megosztáshoz, hanem  jövedelemszerzés céljából szervezett, és végzett nem teljesen szabályosan végzett tevékenység leplezése!!!!!

A mandinerről  való.Nem én írtam de!!Ez is hozzátartozik a lényeghez amiről mindenki elfelejt írni. 

Igen, ez a lényeg!!!!
De sem a sofőr, sem az utas biztonságára sincs semmilyen garancia, a részletekről meg ne is beszéljünk! Pl. műszaki hiba esetén az utás tovább juttatása, plusz költségek nélkül, a sofőrök nem rendelkeznek megfelelően ellenőrzött arcképes azonosítóval, ami arra lenne biztosíték, hogy valóban az vezeti az autót, aki regisztrált, és nem egy más személy. A regiszráció során senki nem ellenőrzi, hogy valóban valósak-e az elküldött adatok és a fényképek, mind a jármű, mind a sofőrt illetően! (A rendszerből adódóan nincs személyes megjelenés!!!)  Ez nagyon nagy kockázatot jelent, mind az utas mind a sofőr részére! Nem biztos, hogy meg kellene várni valami súlyos incidens bekövetkezését, pl. egy sofőr, vagy utas egyik szervének továbbértékesítési céllal történő eltávolítását......A taxisoknál ismert "hármasbrék" uberéknél nem játszik, pedig biztos akadnak olyanok, aki ennek köszönhetik az életbenmaradásukat... Erre is kéne a feketetaxisoknak gondolnia...... Az taxizás során bárkivel, bármi előfordulhat, és ez ellen csak a megfelelő személyes felkészültség, meg a saját, és a régi kollégák sok-sok éves tapasztalata lehet valami, amire támaszkodni lehet!
A hivatalos taxiban, aki utazik az fizet, az uberrel nem kell ott lennem, mert a kártyámról fogok fizetni. (Ergo problémás embereket is hazavitethetek akaratomon kívűl úgy, hogy nem vagyok ott..., és mivel nem én csináltam a balhét nem vonhatnak a balhéért felelősségre, a törvények meg nem tiltják, hogy bárkinek kifizethessem a taxiját hazáig, max az uber letilt, mint utast...-)))))

DrKovács Ferenc feltöltött egy fájlt.

13 perce

Ezt a mérhetetlen arroganciát, a nemzetiségi felsőbbrendűségből és érintethetetlenségből táplálkozó hazugságtömeget valahogy nehéz elviselni. A retorika csodaszép dolog, aki tud élni vele, szerencsés. De így visszaélni vele arcátlanság. A média és kommunikációs tanulmányok talán a legártalmasabbak a világon.

A hétvégén kiderült, hogy minden ellenőrzött uberes sofőr megbukott a NAV ellenőrzés-sorozatán. A cég pár helyen már külön szabályozást harcolt ki magának, mondván, ők nem taxicég, de a legtöbb országban még küzdenek a szabályozóval és a helyi taxislobbikkal. Rob Khazzammal, az Uber közép-kelet-európai regionális menedzserével beszélgettünk.
Mit szól a NAV hétvégi közleményéhez? Eszerint az uberes sofőrök 100 százaléka akadt fenn az adóhivatal ellenőrzésein, és a sofőrök akár 200 ezer forintos bírságot is kaphatnak.Genfben a cég nemrég a bírság kifizetését fontolgatta, máshol pedig a cég kiváltja a sofőrök vállalkozói engedélyét. Terveznek hasonlót Magyarországon, ha úgy alakul?
A bírságról és a vállalkozói engedélyről nem tudok semmi konkrétat mondani. Az Uber minden szabályt betart Magyarországot, hosszú távon gondolkodunk, van helyi szervezetünk, helyi irodánk. Komolyan vesszük az ellenőrzéseket, komolyan vesszük az adózást.
Ez a válasz egyértelműen hazugság. Nem kívánom azt tucatnyi jogszabályt, amit az UBER és sofőrjeinek tevékenysége megszeg. De ez a marketingszöveg pofátlan, hazug, és azért is szégyenteljes, mert egyértelműen hülyének nézi az összes olvasót, törvényhozót, nyomozóhatóságot, a teljes igazságszolgáltatást.
És akkor ebben a pillanatban vannak sofőrjeik Budapest utcáin?
Igen, nem tervezzük a kivonulást.
Az UBER-nek nincs sofőrje. Szerződött partnerei esetleg lehetnek, azonban ez a helyzet a fuvarszervező irodákkal is. Tehát hazugság.
Milyen szabályozást tartanának elfogadhatónak Magyarországon?
A célunk a közreműködés egy olyan szabályozás kialakításában, ami az átláthatóságra és a szolgáltatás biztonságára helyezi a hangsúlyt. Az Ubernek ezek a fogyasztó- és adatvédelem mellett kulcsfontosságúak.

Mondja ezt egy olyan applikáció-tulajdonos, aki nem Magyarországon tartja fenn a székhelyét, aki a „biztonságot” csupán az életkor és járműéletkor alapján, valamint szubjektív, utas-jelentésekből tudja megalapozni. A fogyasztóvédelem, mint indok minden alapot nélkülöz, az adatvédelem pedig egyértelműen annak célját kiforgató hivatkozás, hiszen mint külföldi vállalkozás, nem köteles adatot szolgáltatni a magyar hatóságoknak, kizárólag hivatalos megkeresés (bíróság, nyomozó hatóság) után fordulhat elő ilyen. Tehát ez a pont röviden: kamu

A magyar taxis cégek szerint az Uber is taxis cég, ezért ugyanannak a szabályozásnak kell vonatkoznia rá is. Erről mit gondol?
 
A cégünk alapjaiban más, mint egy taxiszolgáltató. Az Uber nem egy taxis cég, a sofőrök pedig nem taxisok. Sofőrjeink Magyarországon nagyjából 10-15-20 órát vezetnek egy héten, és általában van egy főállásuk vagy egy másik részmunkaidős állásuk az uberezés mellett. Ez egy hálózat, amit regisztrált felhasználók vehetnek igénybe, ellentétben a taxikkal, amik az utcán véletlenszerűen is felvesznek utasokat. A mi autóinkat nem lehet leinteni, csak az okostelefonos alkalmazáson keresztül van lehetőség a rendelésre.

Itt arról beszélhetünk, hogy olyan indoklásokkal áll elő, amelyek semmilyen szempontból nem relevánsak, a jelenleg hatályos törvények kikerülését célozzák. Nincs olyan ma, hogy taxis cég. Pillanatnyilag fuvarszervezők vannak, és nevezhetjük hálózatnak is, akkor is az UBER fuvarszervező. Mit tesz egy fuvarszervező? Összehozza a keresletet és kínálatot. Pont. Hogy ezt egy szócsővel, újsághirdetéssel, CB rádióval, vagy a modern technikai vívmányok igénybevételével teszi, teljességgel mindegy.
Az, hogy a sofőr 10-15-20 órát dolgozik munka mellett, nos ez is szabályozva van hazánkban. Ezt hívják másodállásnak, melyre szintén szigorú szabályok vonatkoznak. Nem mondhatja az UBER hogy regisztrációval szűkíti a kört egy zárt, körülhatárolt csoportban, mert bárki számára nyitva áll a lehetőség, hogy igénybevevő legyen. Az okos-telefon említése azért kínos, mert jelenleg Budapesten is ezzel a technológiával folyik a Főváros Rendeletének alapján a fuvarok közvetítése. Tehát az a válasz is arrogáns hazugság!

A Vs.hu korábban egy Uber által jegyzett, a készülő szabályozáshoz kapcsolódó javaslatcsomagról írt, amivel úgy módosítanák a személyszállítás törvényi feltételeit, hogy – vállalkozói engedéllyel – a személyszállítás ne legyen eseményhez, rendezvényhez vagy turisztikai programhoz kötve. Ezzel elkerülnék azt, hogy a taxis szabályozás vonatkozzon az Uberre. Ezzel a javaslattal mi a helyzet?

Nem mondhatok erről túl sokat, de azt mindenképp szeretném hangsúlyozni, hogy olyan szabályozást akarunk, ami mellett a budapestiek profitálhatnak abból a technológiai innovációból, amit az Uber jelent.
A dologban óriási lehetőségek rejlenek: az, hogy a sofőrök és az utasok értékelhetik egymást, nagyon biztonságossá teszi a rendszert, de például elég csak arra gondolni, hogy a rendszer száz százalékig elektronikusan bonyolítja a pénzügyeket, ami nem az utolsó szempont, ha arra gondolunk, hogy a személyszállítási iparág nem az átláthatóságáról híres. Egyik oldalról tehát azt szeretnénk, hogy az emberek használhassák a szolgáltatást, miközben az is fontos, hogy az állam szempontjából is számon kérhető és átlátható legyen a cég működése.

Milyen innovációról beszélünk? Ma ez a technika nem más, mint a többi fuvarszervezőnél, csupán részletekben tér el, de ez adódik a programozótól elvárt igénytől, és a programozó felkészültségén. Semmiben nem jelent innovációt, csupán e szónak a leírása próbál valamilyen elkülönült és különleges helyzetet teremteni.
A személyszállító iparágra vonatkozó megjegyzés egy rágalmazás, melyre bizonyítékkal kellene szolgálni.
Az értékelés – pénzügyek közös emlegetése félrevezetés, a kettő nem függ össze, valamint a jelenlegi helyzetben is folyik értékelés, telefonhívással, bejelentéssel.
Hozzá kell tenni, hogy az azonnali értékelés nemhogy biztonságos, kifejezetten gyalázatos, mert egy adott helyzetet, szubjektíven értékeli valaki olyan, akinek a véleménye esetleg szemben áll a sofőrével. Hol beszélhetünk pénzügyi biztonságról, ahol az igények alapján valamilyen szorzóval képződik a fuvardíj, ahol a lakossági GPS pontatlansága alapvetően képtelen biztonságos számítások elvégzésére. Értékelés esetén hol marad az Audiatur et altera pars! elve? Előfordulhat-e, hogy egy utas pillanatnyi befolyása alapján rosszul ítél, ezért a sofőr nem tud dolgozni? Itt sincs másról szó, minthogy nagy szavakkal elterelni a figyelmet arról a tényről, hogy jogsértésre bírják rá a magánszemélyeket büntetlenül! 

A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (NFM) novemberben közölte, hogy leghamarabb február végén a kormány elé kerülhet az ilyen vállalkozásokra is vonatkozó rendelet. Erről azóta sem tudunk semmit. Lehet már tudni valamit arról, hogy mikor lesz kész és hogy fog kinézni a rendelet?
Nem akarok találgatni arról, hogy milyen lesz a szabályozás, az Uber tárgyal a kormánnyal, és arra törekszik, hogy megfelelő szabályozás jöjjön létre. Ez a folyamat egyébként nem csak Magyarországra jellemző, a cég képviselői egy csomó kormánnyal tárgyalnak a világban jelenleg is.

Nem tudom, hogyan fordulhat elő, hogy az UBER tárgyal a kormánnyal? Ki a kormány jelen esetben? Ki az UBER? Hogyan? Miért tárgyalnak velük? Miről? Csak kérdések vannak, válaszok nincsenek.

Pár napja Olaszországban betiltották az Ubert, mit csinálnának, ha Magyarországon is betiltatnák?
Őszintén szólva nem nagyon tudom, hogy pontosan mi történt Olaszországban, ezért nem is mondanék róla semmit, de az biztos, hogy jelenleg Magyarországon több tízezer ember használja az Ubert, és nagyon elégedettek vele. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a cég szerintünk egy új iparágat hoz létre, ami plusz adóbevételt is jelent a kormányoknak.

Az olasz viszonyokról nem tudni az jelen esetben egyértelműen félrevezetés. Elképzelhetetlen, hogy egy semmittevő, aki dolgozni nem, csak dolgoztatni akar immár az egész világon, ne tudna a részletekről, nem naprakész.
Új iparág?????? Hol él ez az ember???? Gyalázat, hogy ezt lemerik írni! Ez nem új semmiben, csupán egy olyan fejlődés, amit ma rajtuk kívül mások is alkalmaznak.
Több tízezer ember használja. Ismét megjegyezném: üzletszerűen, egymás tevékenységéről tudva különösen jelentős, költségvetésnek okozott kárról beszélhetünk, hiszen ez a mennyiségű fuvar után levont 20% nem Magyarországon adózik, úgy hogy a magyar törvények értelmében magyarországi tevékenység!

Tud olyan várost mondani, ami példa lehet a magyar szabályozónak?
Az USA-ban jelenleg 20 vagy 21 állam ismeri el a cég üzleti modelljének alapján képező fuvarmegosztást (ridesharing), Európában is vannak már példák, Belgiumban például ilyen szabályozás készül, és pár hete a Fülöp-szigeten is elismerték a megosztást.

Anyád.

Érzékelhetően egyre többen használják a szolgáltatást Budapesten, de pontosan mit lehet tudni a számokról? Hány sofőrjük van, mekkora a forgalmuk? És mennyit lehet ezzel keresni, ha valaki belevág?
Mivel egy magáncégről van szó, a pontos adatok nem publikusak. De a sofőrök és a felhasználók száma nagyon nagyot nőtt tavaly év vége óta. Az is fontos, hogy biztonságosak voltak az uberes kocsik.

Átláthatóság? Biztonságosak voltak? Miben? Miért? Hogyan? Honnan tudja ez a szimpatikus fiatalember? Ki állapítja meg a jármű alkalmasságát? Sok a kérdés, tehát ez a válasz is csak félrevezetés, szavak, amelyek arra szolgálnak, hogy az ismételgetéssel beégjenek. Hazug, innovatív csalás.

A sofőrök ki tudják egyáltalán termelni a költségeiket? 

Úgy látjuk, hogy ez a sofőröknek is jó lehetőség arra, hogy részmunkaidőben pluszjövedelmet szerezzenek, vagy hogy csökkentsék a kocsijuk fenntartásával járó költségeiket. Az utasaink visszajelzései alapján elégedettek  velük. Reméljük, hogy ezt a jó visszajelzést a szabályozó is figyelembe veszi majd.

Plussz jövedelem. Tehát fuvarozás. Tehát üzletszerű. Tehát a magyar törvények hatálya alá esik. Tehát csalásra bírás. Gyalázat!

De arról azért biztos tud valamit mondani, hogy  milyen a tipikus sofőr?
A legkülönfélébb emberek. Vannak diákok, akik így akarnak pénzt keresni az egyetem mellett, nem ritka, hogy devizahitelesek, akiknek három munkájuk van egyszerre, de olyanról is tudunk, aki egy állatmenhelynek gyűjt uberezéssel.
Márciusban csináltunk egy felmérést az utasokról is, és az derült ki belőle, hogy a legtöbbjüknek van kocsija, de ha elmennek bulizni, vagy nincs kedvük a parkolással időzni, akkor inkább minket választanak. 

Magyarul: a fene sem tudja, mert nincs orvosi alkalmassági, nincs semmilyen szakmai feltétel, valójában a 20%-ért meg mindegy is. Elfogadhatatlan! Gyalázat! Csalás! Félrevezetés! És még mindenki gondolja mögé azt, amit akar.


Azonban most egy új helyzet teremtődött. Az UBER szerint, mivel a kocsiban nincs fizetés, ezért nem is taxi. Ezért, szerintük, tulajdonképpen a fuvarszervező irodák (6x6, Főtaxi, stb.) olyan szerződött partnereinek teljesített fuvar, ahol nincs az autóban fizetés, az nem taxi-fuvar. Ergo nem vonatkozik rá a rendelet. És semmilyen szabály. Így szabad a gazda! Lehet ismét piaci áron, szabadjelző nélkül fuvarozni! Még taxaméter sem szükséges, elegendő a telefon, tablet navigációs adata. Vissza a 100,-Ft/km díjat!

Ha az UBERNEK lehetséges, vagy lehetségessé válik a tevékenysége, akkor valójában ez minden csendes címkiadással rendelkező fuvarszervező esetében megnyílik a lehetőség.

Hajrá!

Utólagos engedelmeddel... :-)

Végigolvastam -igaz felületesen-a kommenteket.....a hozzászólástól is elment a kedvem. No comment. Abszurdum, hogy az Uber tevékenysége vita tárgya lehet. Nonszensz. Csírájában kell a legdrasztikusabb eszközökkel kiírtani az ilyen bújtatott, más szigorú szabályokkal és költségekkel terhelt szakmát ellehetetlenítő féreg, élősködő céget. App letilt. Taxiengedély nélkül taxizás: 8 kiló. (most is érvényben van) Apeh. (1-2 kiló) Fogyasztóvédelem.....stb.... Csak akarat kérdése, szándék: mármint politika szempontjából. Mégcsak nem is kell országos rendelet......Meg kéne próbálni, Trócsálni........  

Az egész világon a repülőtéri taxisokkal óvatosnak kell lenni !   A hatóságoknak a feladata, hogy eljárjon az ilyen esetekben is, meg az uber jelenség ellen is! Az uber jelenségnél elvileg az uas is "büntethető", mivel a taxizásró szóló rendelet fix tarifát, órát , járműszínt stb. ír elő, és vélelmezhető, hogy az uats is tisztában van ezzel, és egy esetleges eljárás során nem lehet arra hivatkozni, hogy nem ismerem a törvényt, és a fizetés tényét sem lehet letagadni (bankkártya). A fizetős taxiszolgáltatás, meg engedélyekhez, feltételekhez kötött, amiknek az uberezgetők nem felelnek meg. A fenti hivatkozásban szereplők a nyugtaadási kötelezettségnek nem tettek eleget, míg az uber szinte semmilyen, a taxizáshoz előírt feltételeknek, kötelezettségnek nem felel meg!!!  Mindkét esetben a hatóságoknak kellene hatákonyabban fellépni!
Sajnos a jelenlegi gazdasági helyzetben, sokaknak csábító a könnyebb pénzkereseti lehetőség, illetve utasként az olcsóbb utazás, és sajnos ezt egyes cégek a saját haszonszerzésük érdekében ki is használják!  Sem az uber szisztémás sofőröket, sem az utasokat senki nem tájékoztatja megfelelően arról, hogy ez számukra milyen veszélyeket jelenthet mind, jogi, mind biztonsági szempontból! Az uber jelenség ellen a hatóságoknak keményen fel kell lépnie!
Gondold át, ha a későbbiekben egy uber szisztemás gázszerelő köti be a gázkazánodat, aki bár össze tudja rakni, de nincsenek meg hozzá az előírt képesítései, és nem az előírt anyagokkal dolgozik, majd egy esetlegesen bekövetkező robbanás miatt bekövetkező károkért kihez fordulhatsz kártérítésért! Az esetleg vagyontalan, eladósodott "ubergazszerelőhöz", vagy az ubergázszisztéma céghez, aki az ilyen esetekben semmiért nem vállal felelősséget?
A sofőrök alkalmasságát, autóik műszaki állapotát (fékek, kormánymű, futómű) ki ellenőrzi? Ki garantálja, hogy a fényképen látható autó műszakilag is teljesen ok?