TŰNTETNI!! tŰNTETNI!!!TŰNTETNI!! tŰNTETNI!!!TŰNTETNI!! tŰNTETNI!!!TŰNTETNI!! tŰNTETNI!!!TŰNTETNI!! tŰNTETNI!!!

Tagdíj helyett demonstráció!

Figyelem! 2015. július 1-én de. 10 órára demonstrációt szervezünk a XIV. ker Gvadányi út 65-67 szám alatt lévő TAXIPLUS központ elé a 10.000-Ft-os tagdíjemelés ellen

Kérjük, hogy a megállapodásig senki ne fizesse be a július havi tagdíjat!

Kérjük minél többen gyertek el más taxitársaságoktól is hogy végre erőt tudjunk felmutatni és sarokba tudjuk szorítani a pénzhajhász milliárdosokat.

Továbbá kérjük, hogy Július 1.-én reggel 9 órakor tiltakozásul mindenki tegye a tabletjét szünetre és URH-n se vegyen fel címet. (EZ A LEGFONTOSABB)

TŰNTETNI!! tŰNTETNI!!!TŰNTETNI!! tŰNTETNI!!!TŰNTETNI!! tŰNTETNI!!!TŰNTETNI!! tŰNTETNI!!!TŰNTETNI!! tŰNTETNI!!!

DOLGOZNI KELLENE NEM NÁDOR UTCÁBA KÁVÉZGATNI !!!

Ez 1 fórum és ide az ír aki akar azt ennyi. Komunizmusnak vége OFF , GAME OVER 

Mi van?ez a taxisok oldala?nem mondod!!!Nem megyek el anyámba !

Uber a taxisoknak: nem feketézünk és ellenőrizhetően működünk!

AUTÓTAXIUBERKétezer embernek biztosítana legális plusz jövedelmet az utazásmegosztó, amely most először beszél budapesti forgalmáról. Meglepő módon az amerikai cég a szabályozáspárti, s szerintük nem igaz a szaktárca mondása, hogy minden sofőrük fennakadt a NAV rostáján.

Negyvenezer, javarészt 21 és 40 év közötti felhasználója, néhány száz sofőrje van az Uber nevű utazás megosztó (ride sharing) szolgáltatásnak Magyarországon - mondta a Népszabadságnak Fekete Zoltán, a cég hazai vezetője. Hozzátette: tevékenységük nem szüntet meg munkahelyeket, sőt: 2016 végéig több, mint kétezer embernek tudnának kisebb-nagyobb jövedelmet biztosítani, feltéve, hogy értelmesen szabályozzák Magyarországon a piacot. Ez esetben a jelenleg sikeresnek tekintett UberX szolgáltatásuk (ennél az utas mobiltelefonos alkalmazáson keresztül rendelhet fuvart, majd azért az Uber központjának fizethet az előre megadott bankkártyája segítségével, a sofőr pedig az Ubertől kapja meg a pénzét) mellett a világ más városaiban már működő szolgáltatásokat is beveztnének, melyek a hivatásos sofőröket célozzák.

Fekete Zoltán hozzátette: az Ubert saját autóikkal jelenleg is használják olyan taxisok, akik nem elégedettek a taxis szabályozási környezettel, mert az nem nekik, hanem a fuvarszervező cégeknek jó.

Az Uber a szürke zónában mozog, mert az utazásmegosztás nincs szabályozva. – Ugyanakkor mi szabályozáspártiak vagyunk, sofőrjeinknek is az első pillanattól kezdve azt mondjuk: ez adóköteles jövedelem – válaszolta kérdésünkre, amikor azt firtattuk: a taxisok szerint az uberesek feketéznek. Legutóbb a Nemzetgazdasági Minisztérium közölte, hogy a NAV által ellenőrzött sofőrök száz százaléka fennakadt a rostán. – Május közepén volt néhány ellenőrzés, ám tényszerűen nem igaz, hogy minden Uber sofőr megbukott. Az út során a NAV-ellenőrök felfedték magukat és adatgyűjtésként a szolgáltatás, valamint a pénz útja iránt érdeklődtek. Mindeddig nem értesültünk végleges NAV-os büntetésről.

Az adóhatósággal az egyik nemzetközi könyvvizsgáló cég segítségével tárgyalunk – mondta Fekete Zoltán. Az Uber csak magyarországi számlára teljesít kifizetéseket, minden tranzakció elektronikus és készpénzmentes, tehát az adóhatóság által látható - véli Fekete Zoltán, aki szerint a szabályozás központi eleme egy, a sofőrök által egyszerűen bevallható és kifizethető adó lehetne. Ez tenné lehetővé, hogy a magyar cégek számára elszámolható bizonylatot adjon az Uber az útról - emiatt érik ugyanis komoly kritikák.

– Az árnak versenyben kell eldőlnie. Szerintük a jelnelegi taxispiac olyan túlszabályozott és olyan költségekbe veri a taxisokat, hogy az a budapesti árszínvonaltól elrugaszkodott tarifákat eredményez. A 2013-ban bevezetett hatósági árat legfeljebb a taxitársaságok könyvelték el sikerként, nem a taxisofőrök - válaszolta felvetésünkre, s kijelentette: minden adat szerint azóta kevesebb az utas és több az állásidő, ami nem jó a taxisofőröknek.

Ha az Ubert be akarták volna tiltani már rég megtették volna.A Taxisok legalja a sok simlis agyilag zokni lehuzós banda meg tüntet a Uber ellen de a negatív reklám az is reklám az Ubernek ami újabb regisztrálót jelent és persze $$$. A Főtaxi miért nem tüntetett?A Posta miért nem tüntetett amikor megjelent az e-mail?Az üzletek miért nem tüntettek amikor megjelentek a Webáruházak? Lassan éttermek is kezdhetnek tüntetni mivel elindult az ételmegosztás .Mindenki nyugodjon le a pic$aba az UBER marad és ennyi.

GYORS TAXIS EGYETEM!! IRÁNY TAXIZNI!!!!

Taxi kiadó, bérbeadó ,bérelhető !!!!!

kiadó egy 2009es renault megane kombi 1.5 dci 
5.5 literes fogyasztás 
heti 50.000 ft bejelentéssel ,téli-nyári gumi ,casco az árban

Taxisok figyelem!!!! irány a LÁNCHÍD !!!! TAXIS BLOKÁD! 

A TukTuk taxi az első és egyetlen TukTuk vállalata Magyarországon. Hogy mi is az a TukTuk? Röviden, egy 3 kerekű tricikli. Ázsiában egy mindennapos közlekedési eszköz. Többnyire nyitott és a hagyományos motorkerékpár átalakításából születik. Taxizásra használják. Rengeteg változata van, hiszen a többség házi készítésű. 

Mi Budapesten nyújtunk bérlési lehetőséget tuktukra. Nem mint taxi működünk, hanem rendezvényekre, városnézésre filmezésre lehet bérelni tuk-ot. A szolgáltatás díja nem km alapú , hanem idő alapú. Erről bővebb információt az Árak menüpont alatt talál. Hogy miért TukTuk Taxi a nevünk? Mert ez a TukTuk hazájábán a hivatalos elnevezés... mi csak a hagyományt követjük ;) 

Egyetem kel , hogy valaki Taxis legyen! 

Taxis tanfolyam - taxis vizsga

A taxi gépkocsivezetői tevékenység végzéséhez előírt szaktanfolyam. A taxis tanfolyamot elvégzők és sikeresen vizsgázók részére a Nemzeti Közlekedési Hatóság igazolványt ad ki, amellyel a taxis tevékenység folytatható. 
A tanfolyam elvégzésének előfeltétele: Érvényes B kategóriás jogosítvány. 
Figyelem!A taxizáshoz egyéb feltételek is szükségesek, mint páldául 2. csoportú orvosi alkalmassági és PÁV II. pszichológiai alkalmassági vizsgálat, de a taxis vizsgát ezek megléte nélkül is letehetik a jelentkezők. 

Amit a taxis vizsgán tudni kell, a taxis vizsga tantárgyai:

• KRESZ
• Hibaelhárítás és vezetéstechnikai ismeretek
• Helyismereti jártasság (Budapest és Pest megye)
• Utasfelvétel, fuvarvállalás
• Járművezetési gyakorlat, taxi tartozékok kezelése.

A taxis vizsgán a hallgatók először kitöltenek egy 50 kérdésből álló KRESZ tesztlapot. Az 50 kérdés 40 db egy pontot érő, és 10 db három pontot érő kérdésből áll. A taxis tesztlapon maximum 7 hibapont ejthető, aki ezen a hibahatáron belül marad, annak sikeres a KRESZ vizsgája. Ezután szóbeli vizsgák következnek Hibaelhárításból, Helyismereti jártasságból és Utasfelvétel, fuvarvállalás tantárgyakból. A szóbeli vizsgát követi a gyakorlati vizsga, ahol a taxis jelölteknek a vizsgabiztos felügyeletével szabálykövető, biztonságos forgalmi vezetést kell bemutatniuk. 
A taxivezetői tanfolyamon nem kötelező a részvétel, de a sikeres vizsgához mindenképpen ajánlott. A tanfolyam gyakorlati felkészítést is tartalmaz, a vizsga előtt a taxisjelölteknek lehetőséget biztosítunk, hogy szakoktatói felügyelettel forgalmi vezetésen vegyenek részt, ezáltal az esetleg előforduló kisebb hibák még idejében korrigálhatók. Az otthoni tanuláshoz tananyagot biztosítunk. 

Taxis tanfolyam ára: 35.000.-Ft + vizsgadíjak. Részletfizetés lehetséges. 

A fekete/szürke piac kialakulása

Az Uber esete nagyon szépen mutatja be azt a folyamatot, ami a fekete/szürke piac kialakulásához vezet. Ez a következőképpen történik:

1 - Állami szabályozás kialakítása - Amikor az állam szabályozni készül a gazdaság bizonyos szereplőit, az a gyakorlatban azt jelenti, hogy az illető szereplők ha nem tartják be a hozott törvényeket, akkor jobb esetben pénzbüntetésben, rosszabb esetben elzárásban részesülnek. Nem tudom hány embernek jut eszébe az, hogy  amikor azt mondják, hogy valamit az államnak "szabályozni kéne", az a gyakorlatban azt jelenti, hogy az ezt megszegőkkel szemben erőszakot alkalmaznak.

2 - Mindig van nyertes cég - Sokak számára még mindig él az a marxizmusból itt ragadt társadalmi kép, hogy vannak a különböző gazdasági szereplők (bankok, taxisok, boltosok stb.), amik valamilyen homogén halmazt alkotnak. A valóság persze az, hogy ezek között több az ellenérdek, mint a közös, hiszen gyakran egymás versenytársai. Ebből következőleg teljesen mindegy, mi van a szabályozásban, az adott szektorban bizonyos cégeknek kedvez, bizonyos cégeknek meg nem (lásd itt).

3 - A kereslet megváltozik - A politikai döntéshozók látványosan meg szoktak feledkezni a törvények következtében előálló ösztönzők megváltozásának. Ez persze nem véletlen, ugyanis a törvényeket mindig az adott piaci szereplőre koncentrálva (kínálati oldal) hozzák, és nem veszik figyelembe, hogy hogyan változik a kereslet (esetleg azért, mert úgy gondolják, hogy a kínálat határozza meg a keresletet?).

4 - Az új szereplő - Ha az új szabályozást követő cégek valamilyen szempontból (minőség, ár, stb.) nem felelnek meg a potenciális vásárlóknak, akkor egy idő után megjelenik az a szereplő, aki vagy a szabályok megkerülésével (szürke gazdaság), vagy a szabályok megszegésével (fekete gazdaság) fogja ezt biztosítani. Fontos megjegyezni tehát, hogy ezek a cégek nem varázsütésre alakulnak, hanem egyszerűen igény van az általuk nyújtott szolgáltatásra akár azon az áron is, hogy a szabályozást kijátsszuk vagy megszegjük.

5 - A fekete gazdaság megerősödése - Értelemszerűen a legálisan/szabályosan működő cégek sokszor jelentős versenyhátrányba kerülnek a szürke/fekete zónában operáló cégekkel szemben. Ezt a problémát elvileg nagyon egyszerű lenne orvosolni azáltal, hogy megszüntetjük a szabályozást és így egyenlő versenyfeltételeket biztosítunk mindenki számára. Ez azonban három dolog miatt nem lehetséges: 1) A politikusnak igénye van arra, hogy adott szabályozásokat meghozzon, másképp megkérdőjeleződne a munkája (ha piaci körülmények között működik a szabályozás, akkor mi szükség van a képviselőre)? 2) A társadalomban sajnos még mindig jelentős azon emberek aránya, akik különféle problémáknak a megoldását állami szabályozások segítségével oldanák meg. Amíg ők többségben vannak, akkor a képviselő akkor sem fog a szabályozás megszüntetése mellett érvelni, ha amúgy egyetértene vele. 3) A fekete gazdaság kialakulásáig bizonyos cégnek/cégeknek monopól/oligopól helyzete volt, így nekik abszolút nem érdekük a szabályozás megszüntetése. A végeredmény a legtöbbször az lesz, hogy a szabályzást szigorítják, aminek következtében a fekete és szürke zónában lévő cégek még inkább eltűnnek a szabályozók szeme elől, kialakítva egy sokszor igen jelentős méretű gazdaságot.

Miért nem lehet szabályozni?

A két leggyakoribb érv a szabályzás megtartása mellett a következő.

1) Szigorúbb ellenőrzés - A probléma gyökere abban van, hogy gazdasági értelemben teljesen más egy vállalkozás, mint jogi értelemben. Gazdaságilag csak azt kell tudnia egy ilyen "szervezetnek" (már ha több ember csinálja), hogy a vevőknek/kuncsaftoknak megfelelő terméket/szolgáltatást biztosítson. Jogilag sokkal szűkebb ennek a köre, és a kettő különbségéből jellemzően az adódik, hogy a jogalkotó vagy a jogalkalmazó nem tudja eldönteni, hogy akkor most ebben az esetben melyik szabály hogyan alkalmazható. Másképpen: ha te valahogy elképzeled, hogy egy adott cég hogy működik, az nem jelenti azt, hogy az általa nyújtott szolgáltatást csak úgy és csak olyan formában lehet nyújtani. Pont ez a szépsége a szabad piacnak, hogy egy adott problémára néha radikálisan különböző megoldási módszereket lehet kitalálni. Ha jogilag akarjuk ezt szabályozni, akkor óhatatlanul kikerül valami a szabályzásból, aminek ott kéne lenni, vagy bekerül valami, aminek nem kéne ott lenni. Ezek után ha ragaszkodunk a szabályzás meglétéhez és a szigorúbb ellenőrzéshez, akkor a hatóságoknak egyre több olyan ügyet kell vizsgálni, ami ezzel kapcsolatos, ami értelemszerűen elvon erőforrásokat más területekről. Ekkor tapasztaljuk azt, hogy a hatóságok látszólag piszlicsáré ügyek esetén lesznek nagyon alaposak, és nagyobb súlyú ügyek esetén elnézőek (az idejük nekik is véges).

A konkrét esetre alkalmazva az embereknek az a fontos, hogy minél előbb, minél olcsóbban eljussanak A-ból B-be. Hogy te ezt hogyan szervezed meg, az egy külön történet. A taxis rendeletet hozók abból a hibás feltételezésből indultak ki, hogy ha valaki ezt személyautóval csinálja, az taxis. Az Uber esete mutatja, hogy ez a helyzet mennyire nem egyértelmű.

2) Szigorúbb szabályok - Számtalan példát lehetne hozni arra, hogy a szigorúbb szabályozás nem oldja meg a problémát (elég csak az amerikai alkoholtilalomra gondolni, de a szingapúri drogszabályozás is ide sorolható). Ennek magyarázata az, hogy egy egyén "keresletének" kialakítása során számtalan dolgot mérlegel (persze az esetek többségében abszolút nem tudatosan), és ebből csak egy a potenciális büntetés. Ha az adott termék vagy szolgáltatás a vásárló számára nagy kockázatot is megér, akkor automatikusan kialakulnak azok a csatornák, amik ezt a lehetőséget biztosítani tudják. Ha ez a szám nagy, akkor a probléma meg már nem maga a szabályozás, hanem az ellenőrzés (lásd előző pont).

Jelenleg nem lehet tudni, hogy a jogalkotók tervezik-e a büntetések szigorítását, így nem lehet tudni, hogy mi lesz erre a válasz. Az biztos, hogy mivel a kliensek egy olyan alkalmazás segítségével találják meg egymást, ami decentralizált, a törvényhozóknak hasonló problémákkal kell megküzdenie, mint pl. a torrent esetén.

A megoldás: a rendelet megszüntetése

Az Uber esetén pontosan az történt, mint minden olyan esetben, amikor az állam szabályozni akarja a gazdasági szereplők (jelen esetben a taxisok) egy részét: van egy rendelet, ami a taxisok tevékenységét korlátozza, viszont a keresleti oldal olyan igényeket támasztott, amit ezen szabályozás keretei között nem lehetett biztosítani. Természetesen az Uber a szürke zónában üzemel, hiszen versenyképességének egyik fontos eleme, hogy a taxisokra vonatkozó szabályokat náluk nem kell betartani. Ezt természetesen jogosan kritizálják a taxisok, akik legálisan nem tudnak az Uberrel versenyezni. Az is érthető tehát, hogy miért akarnak változtatni a szabályozáson. Viszont az is egyértelmű, hogy az Uber miért nem akarja a szabályozás megszüntetését (neki ez versenyelőnyt jelent).

A megoldás persze pofonegyszerű: a taxis rendeletet kell megszüntetni. Ezzel jól járnak a taxisok - nem kell a versenyhátrányt jelentő szabályokat betartani -, jól jár az Uber - nem kezdik el őket a hatóságok vegzálni - és végül, de nem utolsó sorban jól jár a vevő is, mert a taxis rendelet eltörlése szélesebb körű versenyhez vezet, aminek hosszú távon vagy olcsóbb, vagy minőségibb szolgáltatás lesz az eredménye.

Airbnb !!!!!

A 2008 augusztusában a kaliforniai San Franciscóban alapított, és azóta is ottani székhellyel rendelkező Airbnb megbízható közösségi piactér azoknak, akik szeretnének egyedülálló szálláshelyeket meghirdetni, felfedezni és lefoglalni szerte a világon – online, mobiltelefonról vagy táblagépről.

Legyen az egy lakás egy éjszakára, egy kastély egy hétre vagy egy villa egy hónapra, az egymás közötti kapcsolat megteremtésével az Airbnb egyedi utazási élményekhez segíti az embereket, bármilyen árkategóriában, 190 ország több mint 34 000 városában. Világszínvonalú ügyfélszolgálatával és egyre növekvő felhasználói közösségével az Airbnb a legegyszerűbb módja annak, hogy az emberek pénzzé tegyék kihasználatlan helyüket és lehetséges bérlők millióinak mutassák meg azt.

Szálóda , Panzió , stb irány tüntetni !!!!!!!!

Ez már nem a kádár rendszer! hahó! ébresztő!

Uber , Airbnb a jövő!