A biztonság növelésé érdekében, az autóban kamárak alkalmazásának lehetőségétől mindkenit óva intek, mert a kamerák használatának igen szigorú feltételei vannak, és egy esetlegesen így kikerülő, az érintettre nézve kínos képek miatt nagyon nagy kellemetlenségekkel (mind jelentős anyagi kártérítéssel, mind jogi eljárással) is számolhat az azt üzemeltető szolgáltató (azaz a sofőr)! Ha egy illetéktelenhez kerülnek a felvételek, aki ebből pénzt kíván szerezni (pl. az érintett megzsrolása), abból igen kellemetlen eljárások indulhatnak az esetleg teljesen vétlen sofőr ellen is, és akár jelentős kártérítés megfizetésére is kötelezhetik a sofőrt!!!!!! A kamerák használatásra egyértelmű módon figyelmeztetni kell az utasokat, és a szigorú adatvédelmi előírásokat is be kell artani!!!!! És elképzekhető, hogy egy átbulizott este utáni állapotban lesznek olyanok, akik nem kívánnak egy  kamerázott autóval utazni, a nagyobb biztonság ellenére sem. (potenciális utasvesztés - kisebb haszon....)

A közösségi megosztás elvén működő taxizáson gondolkodók, vagy már az iylen elven taxizók figyelmébe ajánlom:

A taxizás veszélyes üzem, aminél csak két dolog a biztos:

A rendőr, és a halál.....

A taxizás során a rendőrrel (Biztos úrral), és a halállal való találkozás esélye jóval nagyobb, mint egy átlag autós esetében.

Az taxizáshoz szükséges előírt követelmények azért vannak meghatározva a jogalkotók által, hogy az halállal való találkozás esélyét minimalizálják, a "rendőr" (különféle (szak)hatóságok) pedig a szabályok betartásának ellenőrzését szolgálja, a műszaki állapottól kezdve, a szolgáltatás elvárt szinten való teljesítéséig.Tehát az előírások nem csak a pénzlehúzás miatt születtek, hanem a biztonság növelésének érdekében is! (Taxi gk. paraméterei, speciális, rövidebb intervalumú műszaki vizsga, stb...)

Az egyéb szolgáltatók (uber, stb.) nem rendelkeznek olyan jogosultságokkal, és a hatósági ellenőrzéssel egyenértékű ellenőrzéshez szükséges eszközökkel, ami által a hagyományos taxi által nyújtott biztonsági szintet garantálni tudják! És hiába van meg bennük a szándék, a legjobb szándékuk ellenére is egyszerűen nem tudják ezt biztosítani! (Adatvédelmi, műszaki és egyéb okok miatt.)

És ne felejtse el senki, hogy az utasai biztonságáért mindig sofőr felel, tehát ez a munka nagyon nagy felelősséggel jár, mások életéért felel a sofőr! Nem mások ellenőrzik a vezetési tudását, hanem szakemberek!!!! És klf. vizsgálatokon is meg kell, hogy feleljen! Bizonyos betegségek kizáró okokót jelentenek a taxizás esetén, és az orvosi viszgálat is sűrübben van, mint a magánautósoknál! A taxisofőr féllábbal a börtönben, féllábbal a sírban van!!!

Az ilyen megosztás alapú szolgáltatásoknál a biztonság, és a sofőrök felelősségtudatára nincsenek meg a megfelelő szintű garanciák. A nem megfelelő hatékonyságú ellenőrzések miatt!

Ha már említésre került a BlablaCar.....

Hitelesség

A BlaBlaCar közlekedési hálózatát emberek működtetik: valódi emberek! Ezért van az, hogy a tagok a valós személyazonosságukat használják, és nem fogadunk el semmiféle álnevet. Ez a garancia arra, hogy az emberek felelősen viselkednek, a saját nevük (és saját fotójuk) alatt: a telefonszámokat és az e-mailcímeket ellenőrizzük, és felajánljuk a Facebook-on keresztüli kapcsolódást, amelynek segítségével a tagok összeköthetik a BlaBlaCar profiljukat a már létező közösségi hálózataikkal.

És mi a garancia arra, hogy ez valóban így van? Élőben be kell mutatni az okmányaikt? Olyan kitételt nem találtam itt sem!

Ezért ez csak hamis biztonságérzetet nyújt, az üzemeltető legjobb szándéka ellenére!

Azt kellene végre megérteni, hogy az uber szolgáltató (sofőr) nem csak az adózás szabályait szegi meg a tevékenységgel, hanem más, törvényekben, jogszabályokban, rendeletekben meghatározott feltételeket sem teljesít! Tehát, ha tevékenysége után adót is fizetne, akkor csak az adózási kötelezettségének tenne eleget, de a más szabályoknak, amik a személyszállítás feltételeit írják elő, azoknak ettől még nem felel meg, ergo nem végezhetne személyszállítást. Más hatósági előírásoknak is meg kellene feleniük pl NHK, Fogyasztóvédelmi előírások, stb. Hiába teljesíteném adókötelezettségemet, mégsem árulhatok büntetlenül cigarettát, alkoholt, vagy drogot az utcán.... A jelenlegi helyzet nagyon rossz üzenet a jogszabálykövetők számára! Ilyen alapon holnap, akár tachográf használata nélkül, az előírásokat figyelmen kívűl hagyva, akár kamionos áruszállítást is lehetne végezni, ahol a szigorú vezetési szabályok megkerülésével, jogtalan előnyre lehetne szert tenni, és ezzel az egész eddigi szállítmányozási ipart padlóra küldeni! Az Ekar rendszer kikerüléséről nem is beszélve! A taxi gépjárművekre más műszaki vizsga van előírva, és ezt, nemcsak pénzbeszedés céljából találták ki a világon, hanem az utasok biztonsága miatt!!! Az ubernél a panaszokat, az uber vizsgálja, és dönt a szankciókról, az uats, illetve a sofőr értékelése alapján, iletve elmondása alapján! Az uber döntése ellen a törvényben előírt jogokkal (fogysztóvédelem, békéltető testület) nem lehet élni, mert az uber szerződésében egyértelműen leírja, hogy fenntartja magának a döntés jogát a két fél "vitájának" eldöntésére, úgy hogy csak az utas és a szállító (söfőrrel) között jött létre a szerződés! Tehát vita esetén az uber dönti el, hogy ki a hibás, és zárja ki a vétkest a rendszerből, az utas és a sofőr az esetleges kárigényeit csak egymástól követelhetik! Az eljárás során felmerülhetnek olyanok is, hogy bizonyítsuk be az utazás tényét. Ennek során bizony előfordulhat, hogy az eljárás során sofőr gyakorlatilag saját magát hozza rossz helyzetbe, mert elismeri, hogy engedélyek hiányában végzett engedélyekhez kötött tevékenységet! Hol lehet kifogásolni az uber által pl. egy panasz kivizsgálása után meghozott döntést? Akár, nem tiszta eszközökkel, meg is lehet szabadulni a belső konkurenciától, mert a rendszer erre nem tud felkészűlni. Igaz ezt a hagyományos taxinál is meg lehet csinálni, de ott legalább megvannak a jogorvoslati lehetőségek, amiket hatóságok (szakemberek) végeznek! Az ubernél milyen alapon dönt valaki más sorsáról, megvan a kellő tapasztalata, gyakorlat, képesítése a panaszok kezelésére?

Külföldről kapják a pénzt az uberesek

Előző cikk 0 Nyomtatás szerző: Horváth Attila, forrás: Magyar Nemzet, 2015. június 9., kedd 06:30

Viták, tüntetések, tiltások kísérik az online terjedő közösségi taxizást az egész világon. A Magyar Nemzetnek nyilatkozó adószakértő szerint a hatóság által mostanában ellenőrzött Uber egy fekete doboz, s a büntetések hamarosan perek sorozatát indíthatják el.

Ha egy külföldi cég magyaroknak juttat bevételt, akkor jellemzően itt nincs adózási kötelezettsége. Ezért kommunikálhatja azt az Uber, hogy betart minden magyarországi jogszabályt. Innentől kezdve az egyes sofőrök felelőssége lehet, hogy befizesse a közterhet, persze az ördög itt is a részletekben rejlik – mondta lapunknak Hegedüs Sándor, az RSM DTM Hungary Adótanácsadó és Pénzügyi Szolgáltató Zrt. szakértője.

Az Uber olyan, mint egy fekete doboz. Zárt rendszer, amelyről keveset lehet tudni. Nem mindegy, hogy az illető személy rendszeresen vagy csak alkalmilag végzi a tevékenységét. Utóbbi esetben egyéb jövedelemről, míg előbbi esetben önálló tevékenységből származó jövedelemről van szó. Ha rendszerességről beszélünk, akkor valóban már áfa- és bizonylatolási kérdések is szóba jöhetnek. Jó hír azonban, hogy a feltételek teljesülése esetén itt akár a költségek elszámolására is lehetőség nyílik, csökkentve ezzel a személyijövedelemadó- és járulékfizetési kötelezettséget.

Ha valaki péntek esténként vagy csak hétvégén uberezik, akkor nem feltétlenül végez üzleti tevékenységet. Ha a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) ezt figyelembe veszi, akkor azon múlik a bírság, hogy a hatóság bizonyítani tudja-e, hogy milyen rendszerességgel visznek embereket az alkalmazás segítségével. – A bírságok után azonban akár perek sorozatára is számítani lehet, nem valószínű, hogy könnyen elfogadják majd a kiszabott összegeket a sofőrök – hívta fel a figyelmet Hegedüs Sándor. A szakértő hozzátette, hogy a hasonló közösségi utasmegosztó rendszerek nem feltétlenül az adózás elkerülésének céljából jönnek létre. Jóval egyszerűbb ugyanakkor kijátszani a rendszert, mint egy hagyományos, taxiengedéllyel bíró sofőrnek.

Egy neve elhallgatását kérő Uber-sofőr megerősítette az adószakértő szavait. Elmondta, hogy külföldi bankszámláról kapja a jutalékot minden hét keddjén. Az Ubert egyébként egyre több országban tiltják, legutóbb Romániában állították meg a terjeszkedését, előtte nem sokkal Milánóban szüntették be. Az Egyesült Államok több államában elismeri a törvény a fuvarmegosztást, nemrég a Fülöp-szigeteken külön iparágnak minősítették.

A Magyar Nemzet beszámolt róla, hogy a NAV néhány hete elkezdte ellenőrizni az Uber-sofőröket. Tájékoztatásuk szerint eddig mindenki fennakadt a vizsgálatokon, akár 200 ezer forintos bírságot is kaphatnak. A NAV szerint szabálytalan volt, hogy senkinek sem volt adószáma, nem adtak számlát, a kocsikban nem volt sem taxaméter, sem nyugta. Közölték, a sofőrök üzletszerűen taxiztak, de arról egyelőre nem tudni, hogy tényleg kaptak-e bírságot, és pontosan hányan voltak. A rendszerről lapunk korábban megírta, hogy az utas az Ubernek fizet okostelefonos alkalmazás segítségével. Ebből a sofőr az összeg 80 százalékát kapja meg, 20 pedig az Ubernél marad.

Szerintem egy elég nagy marha, aki miközben nyilván tisztába van vele, hogy jogilag nem teljesen oké, amit csinál, egy vad idegen embernek konkuránciát csinál magának (isteníti az ubert), és még elmondja, hogy mennyit keresett. Az más kérdés, hogy ezért a pénzért mennyit kellett dolgoznia, és mennyi km-t tett meg azalatt!  Mert, ha sok üreskilométert ment, akkkor bizony ráfizetéses volt neki a buli. Mert az autó reszije nem csak az üzemanyagköltségből áll...... (A biztosítást nem számolom, mert az amúgy is lenne, és adót úgy sem fizet, tehát az sem jelenik meg költségként, de az autó kopása, olajcserék, gumik, takarítás, szervízköltségek, min. egy Pest megyei matrica, attól még ugyanúgy költségnövelő tényezők.)

Mivel csak kb 10 évet dolgoztam a reptéren (nem taxisként) még a jugo embargó alatt, a jugo buszoknak is az utast csak az "AGIP pumpán" volt szabad felvenni, odáig taxival kellett menniük. Az akkori taxisok, és gondolom a maiak is (ne a hivatalosra gondoljunk csak) a rendszeresen megforduló autókról mindent tudtak.
Az uberes gyerek valószínűleg, ha beleköp a bizniszükbe, lakatosra fogja költeni a keresetét. Volt olyan vecsési, aki a megpróbált utasokat szerezni feketén, hamar  az "ütközéses roncsderbi" reklámot találta meg a háza előtt álló összetört autóján..... Aki az ottaniak üzletét rontja, hamar pórul jár szerintem most is... Ami az ő üzletük biztonságos működédéhez kell, ahhoz értenek, és azt meg is védik... Nem hülye, beszari emberekről van szó!!!!   Prágában láttam már ilyen konfliktust, a 99/99/99 korona cca: 1100/1100/1100 ft tarifások (az általános ár 4-5 szöröse) megoldották az ő terepükön az uberes kérdést....
Nyilván nem ez a járható út, de a prágai 99-esek sem az angolkisasszonyoknál tanulták a szakmát.....

Az NHK-s örömében el fog élezni, mikor kiszabja a büntetést, mert nem felel meg a taxirendeletben előírt gépjármű paramétereinek.....:-))))

Úgy gondolom a meglepetések elkerülése végett nem árt az ubereseknek ezt alaposan átolvasni! nem árt az ubereseknek ezt alaposan átolvasni! Angolul is, mert az az irányadó !!!!!

Teljesen egyértelműen le van írva a felelősség kérdése, és az is hogy ki kivel van szerződésben, ki, kitől mit követelhet!!!! Ez nem túl fényes jövőkép....a sofőrök nagyon ráfázhatnak erre, és egyedül fognak maradni, egy esetleges hatósági eljárás során! Saját pénzen ügyvéd....., nem lesz olcsó az biztos! Sőt esetleg még más kártérítési perek is indulhatnak ellenük, mert a jó jogászoknak van mindenre ötlete.....

Ezek olyan álmagyarázatok, amikkel nem lehet kibújni a törvények megszegésének következményei alól! Legalább itt ne hitessük el az uberesekkel, hogy minden ok, nem kell félniük, nem lesz semmi bajuk, dolgozzanak csak nyugodtan! Ne hagyjuk már annyiban, hogy több, nem megfelelően tájékoztatott ubernek dolgozó ember, az uber miatt esetleg mégrosszabb helyzetbe kerüljön! Minden országban vannak törvények, amit mindenkinek be kell tartani.
Csak az a megoldás a problémára, hogy az ubert jogkövető, az előírásoknak, törvényeknek megfelelő működésre kell bírni! Ha máshogy nem lehetséges, akkor minden fuvarja után  a max. bírság! A megtévesztett sofőrökre kiszabandó bírság összegét is zárolni kell, mert őket sem tájékoztatják megfelelően. Az utasok a taxit azért veszik igénybe, mert a köztudatban a taxi a biztonságos hazajutást jelenti a köztudatban! A taxi ellenőrizhető, a telefonos rendelés, taxi gk, és vezetője azonosítható (féényképes igazolványa is kint van az autóban), ez alapján megtalálható, Ez sem jelent 100% biztonságot, de itt sokkal kisebb a biztonsági kockázat, mint az ubernél, ahol a visszaélés lehetősége jóval nagyobb! Ja és az uberrel szemben melyik hazai hatósághoz lehet fordulni, ki az itthoni felügyeleti szervük. Hol van a Fogyasztóvédelem, a Versenyhivatal, az esélyegyenlőséget firtató jogvédők, az APEH, az NHK, BKK, stb. Ha ezek mindegyike kiszabnák a bírságokat, valószínűleg megéreznék azt az érintettek. A jelenlegi törvények alapján a az autót is lefoglalhatják, majd elkobozhatják mint az elkövetés eszközét, úgy mint falopásnál a motorosfűrészt, vagy a faszállító járművet !!!
És ezért az uber semmilyen felelősséget nem vállal, benne van a szerződésben! Pereskedni lehet ellenük, az általuk kijelölt, a szerződésben is rögzített külföldi bíróságon!!!!!! Az akár milliós büntetések, a lefoglat autó, valamint a külföldi, nagy valószínűséggel elvesztett perek miatt rengeteg ember kerülhet nehéz helyzetbe! Akár tetszi, akár nem, akár mennyire is jópofák ezek a dolgok, tudomásul kell venni, hogy az államnak a becsületes adófizetőit kell védeni, nem a trükközőket!