valóban. 2010 év elején amit jomeo szervezett. de az hogy jön össze a tgfsz-el illetve a droszt dij emeléssel?

Ez csak részlet, mondhatni kivonat a teljes beszámolóból. a teljes valahol megtalálható a hallo-n, talán a tgfsz topicban április június időszak magasságában. Ajánlom figyelmedbe a dátumot. Zárszóként még annyit, hogy ennek a jelentésnek van egy másik, későbbi változata is melyen május 06-a szerepel. abban a jelentésben van leírva, hogy fel kell emelni a drosztdíjat 50%-al. Csak mellékesen, az első demonstráció június 08-án volt. szóval, a te olvasatod szerint a fővárosi vezetők telepatikus képességekkel megáldott emberek akik egy hónapra előre látták, hogy a taxisok demonstrálni fognak ezért gyorsan megalkották az emelést. Gondolom, mindenben ilyen jól informált vagy!

bebe! mégis hogyan gondoltad? - ki fogja helyre tenni minden cégnél a tarifát? Te? Ha ez így van, teljes mellszélességgel mögéd állok. és még pár ezer ember. - mutass jó példát. Kezd mondjuk ( ha jól értelmezem az írásod, akkor itt dolgozol) az RT5-nél. (rá tudod venni Csabát, hogy 240-re emelje a telefonost? de mondok egyszerűbbet. Ne is menj Csabához. Hívd fel, vagy keresd fel személyesen a BP taxi tulajdonosát és csak mond el neki amit ide leírtál. Ha őt megtudod győzni erről akkor esküszöm, egy hónapi bevételemet utalom át neked!) -Biztosítani is tudod majd, hogy ez így is maradjon? - biztosítani tudod, hogy egy holnap alakuló cég ne 100 ft-al nyisson a piacra? Mert ha ezt nem az önkormányzat határozza meg akkor ettől senki és semmi nem fogja megvédeni sem a cégeket, sem a taxisokat!

bebe etikás. vagy tel szám tulaj. vagy...

1. érdekvédelmük van 2. az érdekvédelmük pedig elég tagsággal rendelkezik. 3. a Főváros egyenlete: 6.200 engedélyes autón kb 8.000 taxis dolgozik. van két taxis érdekvédelmi szervezet és ez a kettő nem tudja felmutatni a budapesti taxis társadalom 50+1%-át. Lefordítva magyarra: a 10 éves korhatár ellen egyedül a TGFSZ emelte fel a hangját. 8.000 taxisból mondjuk 700. a Főváros ezt úgy értelmezi, hogy 700 taxis tiltakozik a 10 éves korhatár jelen formájában való bevezetése ellen, 7.300 pedig nem. Tehát a demokrácia elvét követve mehet a 10 éves korhatár.

hoppá...! És amikor jön a dagály, akkor az a csónakos lesz a hibás mert intézte el, hogy a dagály ne jöjjön! javítva: És amikor jön a dagály, akkor az a csónakos lesz a hibás mert nem intézte el, hogy a dagály ne jöjjön! csogu! Kimenteni a vízből csak azt lehet aki hagyja. na meg azt is aki nem, legfeljebb a hajánál fogva fogod kihúzni és az bizony fájni fog!

Nazoli már megválaszolta ezt de azért én is beleszólnék. Ott van a te sok kezdő úszód. Még nem fulladoznak, de már kezdenek kiabálni, hogy jön a dagály, és nem fog le érni a lábuk a tetőzéskor. De a vízből nem akarnak kijönni, mi több, sokan a mélyebb víz felé mennek, mert ott kisebb a tömeg. ( de te azért old majd meg) Felajánlod az egésznek, veszel egy nagy csónakot amivel ki lehet menteni őket most! és mit válaszolnak erre? - Áh, mit képzelsz, az pénzbe kerül... - Abba a csónakba? meg vagy te zökkenve? azért építetted azt a csónakot hogy tőlünk be tudd szedni érte a zsét aztán te meg majd jól élj belőle... - Abba a csónakba? nem hiszek én ebbe. voltak már itt ladikok meg hajók és egyik sem tudott kimenteni. a tiéd mitől lenne különb? és a legfontosabbról még nem is beszéltem. Azok kiabálnak a leghangosabban akik valóban fulladoznak, akik vagy nem tudnak úszni, vagy már elfáradtak az úszásban és merülnek lefelé, de beszállni abba a csónakban... na azt már nem! És amikor jön a dagály, akkor az a csónakos lesz a hibás mert intézte el, hogy a dagály ne jöjjön!

Köszönöm oláhattisnak, hogy nemcsak a taxizást tette padra, hanem a szektorban VALAHA tevékenykedő összes ember megítélését! Laca! Nem ő tette tönkre sem a taxizást, sem a szektorban tevékenykedők megítélését. Erről csak és kizárólag a taxis tehet!

[i]Nekem azt találta mondani kilépéskor az oláh, hogy fogok neki még könyörögni munkáért...-inkább leszek éhes !!!! most munkanélküli vagyok, mert befejeztem a taxi szolgáltatást MIATTATOK. Osszátok itt az észt, közben meg,... [/i] Szia, Laca! Olvasom amit írsz, de nem értem. Sajnálom ami veled történt, és fog még sok-sok kollégával történni, de... ki miatt fejezted be? ki miatt lettél munkanélküli? Miattunk, taxisok miatt? a cégvezetők miatt? Ne keresd másban hibát mert felesleges. Mindenkinek, neked is, saját magába kellene nézni! Amikor Attila elindította a cégét, senki sem kötelezte a taxist, hogy oda menjen a 150-re, mégis megtették sokan, nagyon sokan, pedig itt aztán finoman, durván próbáltuk megértetni veletek, nem fog működni! De ez sem téged, sem a többit nem érdekelte. Az sem érdekelt benneteket, hogy nem csak magatokkal, hanem az összes taxissal kicsesztek. Nem gondolkoztál előre egy percet sem és most háborogsz azért amit itt nagyon sokan már évekkel ezelőtt megmondtak, hogy ez lesz a vége. Ne keresd másban a hibát. Azért hogy ide jutottál, csak saját magadat okolhatod! Üdvözlettel: Farkas Zsolt TGFSZ

ha kiad egy buszmegállót, közben jön a busz, vagy egy másik taxi, a "kedves" meg elmegy, ez kurv@ szar, de ki hibázott? A központ? Buszmegállót ne adjon ki? Vagy tiltsa rögtön a tel. számot? (tízből négy tiltva lenne, akkor meg az lenne a sz@r) Sziasztok! A megközelítés és az alkalmazás rossz! Alapvetően a taxis egy szerződött vállalkozó aki a tagdíj fejében megbízza a fuvarszervező/közvetítő (kinek melyik tetszik) irodát a fuvarszervezésre-közvetítésre. Azonban ezzel a fuvarszervező munkája és felelőssége még nem ért véget. a kiközvetített fuvarokért felelősséget kell vállaljon nem csak az utas felé (ugye tiltások: utas-,cím tévesztés, rossz útvonalválasztás.. stb.) hanem a taxis felé is ami azt jelenti, hogy mind megégés, mind pedig a fizetés nélküli lelépésért az utas részéről, kárpótolnia kell(ene) a taxist. Ez az oda-vissza szolgáltatás, az oda-vissza felelősségvállalás. Ha ez így működne akkor a fuvarszervező iroda tulajdonosa mindjárt odafigyelne, hogy a kiközvetített címek pontosak legyenek, hogy a megégések a zéróval legyenek egyenlőek, ellenkező esetben nagyon sok pénzbe fájna neki. Egy szerződés tartalmi elemei között mindkét félre vonatkozólag ott kell(ene) legyen a jogok-kötelességek. Az, hogy jelen esetben csak a fuvarszervezőknek van joguk és a taxisoknak csak kötelességük.. kinek is hibája?