A rá eső pénzt értsd úgy, hogy amennyit megkeres a munkaideje alatt. "Sokan túlmunkával igyekeznek a felszínen maradni. Ez persze nem jár együtt semmiféle keresletnövekedéssel. Attól, hogy egy taxis többet van az utcán, többet dolgozik, összességében nem lesz több utas. Legfeljebb Ő fog egy kicsit többet kivenni az adott megrendelői állományból, amit óhatatlanul is csak a másik taxis rovására tehet meg. A folyamat öngerjesztő. Ha az utasok számát nagyjából állandónak vesszük, akkor könnyen belátható, hogy az egyik taxis által, túlmunka árán szerzett többletfuvar a másik taxisnál kiesést okoz és túlmunkára ösztönzi. A folyamat eredményeként megszokottá vált a 14-16 órás munkaidő is. A túlmunka idővel megbosszulja magát, egészségügyi és mentális problémák kialakulásához vezet, melynek költségei az egészségügyi ellátórendszert terhelik majd. Végeredményben a közlekedés biztonságára is egyre nagyobb veszélyt jelentenek az átlagosan heti hét napot, és napi 10-12 órát dolgozó taxisok." Nem ismerős? Ezt az azzá tettétek dolgot meg nem értem. Ki tett azzá és mit? Abban igazat adok neked, hogy luxus egy ötmilliós autót a garázsban rohasztani. De meg is érdemli, aki ötmilliós autót vesz taxizásra. Bizonyos munkamódszerek mellett még az ezer is kevés. Legyen inkább háromezer forintos kilométerdíj. És akkor napi két fuvarból is megvan a betevő. De ötezernél már egyből is. De hát te ezt jobban tudod. Pedig inkább abba kéne belemenni, mint a 16 órás műszak előnyeibe. Elmondom neked, hogy a 16 órát dolgozó igavonó barmoktól függetlenül is meg tudom keresni azt a pénzt, amennyire szükségem van. Autót meg majd akkor fogok cserélni, amikor szükségessé válik.

Lehet, hogy elkerülte a figyelmedet a délután 4-kor már kinn vannak. A már a lényeg. Reggel 7-kor még, délután 4-kor már. Kapise? És így már azért a kettő között van vagy 15 óra. Szerinted ez a normális? Nem hinném, hogy ki kellene sarkítani a dolgot arra, hogy csak én (vagy bárki) akar/ok egyedül kinn lenni. Az viszont igaz, hogy sokan azért kényszerülnek 16-ot dolgozni, mert a másik túldolgozó rákényszeríti őket. Nem hiszem, hogy komolyan gondoltad, amiket leírtál. Ennél sokkal többet tudsz. Azzal biztos tisztában vagy, hogy ha mindenki csak a normális munkaidőt dolgozná le, akkor sem lenne sem több, sem kevesebb utas. Nem lenne több, vagy kevesebb pénz a piacon. Csak annyi történne, hogy normális munkaidőben tudná mindenki megkeresni a rá eső pénzt. Hogy aztán ez mennyi, az más kérdés. De semmivel sem fog kevesebbet, vagy többet keresni. Pontosan a rá eső részt fogja kivenni a piacból. Csak nem fog másokat is belevinni a túldolgozásba.Ha nem tudja az éves normális, kb. 2000, közvetlenül a taxizással eltöltött munkaóra alatt megkeresni a pénzét, akkor ne 4000 alatt akarja megkeresni, mert az már a másik taxis rovására megy. Keressen magának olyan melót, amihez ért. Vagy megtanulja ezt. És nem fog állandóan az ostoba kályhájához visszamenni, mert már nem fogja tudni kompenzálni a hülyeségét a munkaidővel. Vagy ha visszamegy, akkor pont nem lesz elég semmire a pénze. És az sem érdekel, hogy a feleségét leépítették. Hadd ne kelljen nekem azért többet dolgoznom, mert az ő feleségét leépítették. Mert nekem fontosabb, hogy ki tudjam pihenni magam, mint az ő felesége, vagy a családja. Hogy ne dögöljek meg infarktusban idő előtt. És én is el tudjam tartani a családomat, vagy tudjam nevelgetni az unokámat. Nem kellene ezeket az egyéni problémákat belekeverni. Mindenkinek vannak problémái. És ezek nem mentesítenek senkit semmi alól, vagy nem jogosítanak fel senkit semmi többre, mint amihez a másiknak is joga van. Különösen arra nem, hogy engem (vagy bárki mást) túlmunkára kényszerítsen. Fölvesz spant. És akkor mi lesz? Megmondom. Vagy dolgozik napi 16-ot, és a spannak marad a 8. Vagy beosztják 12-12-be, és - jelen állás szerint - egyik sem fogja tudni megcsinálni a pénzét. De még az is előfordulhat, hogy kevesebb autó (taxi) lesz a piacon. Nem biztos, hogy új versenyzők fognak beállni. Sőt. Inkább valószínű, hogy a már taxizók közül kerülnek ki a spanok. És az sem feltétlenül biztos, hogy a "fölvett" span alkalmazott lesz. Lehet, hogy ketten, önálló vállalkozóként üzemeltetnek egy autót. Mindjárt alacsonyabbak lennének egyes költségek. Egyébként (szvsz) ez is egy megoldása lehet a dolognak. Mert tényleg luxus egy taxit úgy üzemeltetni, hogy az napi - ha normális munkaidőben dolgozom, ki és beállással együtt - 12-14 órát áll. Tagadhatatlan, hogy kényelmes, mert egész nap van autód. De gazdaságtalan. Szóval több változós a dolog. De semmiképpen nem az a megoldás, hogy fényezzük a 16 órás munkaidőt

Még mielőtt valaki rosszra gondolna. Nem javasoltam senkinek semmit, és valószínűleg ne is fogok. Mindössze arról van szó, hogy nem tartom ördögtől valónak a munkaidő normális szabályozását.

Számunkat tekintve tényleg nem lennénk kevesebben. De ha valaki 16-ot nyom le nap mint nap, azért csak plusz egy főnek számít. Na jó. Plusz félnek. :-D Tegnap reggel 7 órakor vizsgáztatni mentem. Bekapcsoltam az URH-t, és olyan számok voltak pályán, akik általában már délután 4-kor is kinn vannak. Azért azt be kell ismerni, hogy ez sem normális dolog. Ráadásul ez is olyan, mint bármelyik másik fegyverkezési verseny a taxiban. Fölhúzott rádió, kütyü, hosszabb antenna. Ha te tovább vagy kinn, majd én is tovább maradok. Aztán arra ébredünk (jobb esetben valamelyik parkolóban), hogy ugyanannyi utast vittünk el, ugyanannyi bevételünk volt, csak most már kétszer annyi idő alatt. Ez, mondjuk nem változtat azon a tényen, hogy a tarifa is szar, meg a költségek is magasak. De az is röhej, hogy itt valaki a teljesen kezdő taxist vajazza a profi helyett, mert az jobban "formálható". (No meg elküldhető bárhonnan bárhová.) Tessék megtanulni a szakmát, aztán nem kell kint lenni 16-ot, meg többet. Aki pedig nem tanulta meg, az ne azzal pótolja a tudatlanságát, hogy kétszer annyit van kinn. És akkor talán elmegy a kedve a taxizástól.

Szerintem nem az a kérdés, hogy melyik a hasznos cég. Alapjában véve nem a cégekkel van a baj. Volt, aki hallotta (Tom 485), hogy egy jeles érdekképviselőnk hogyan nyilatkozott a taxisokról. Tagdíjrabszolgák. Nekem meg a Pásztor Gáborral volt valami hasonló élményem. A legutóbbi kamarai eseményen találkoztam vele, és valami olyasmit kérdezett, hogy tudom-e, milyen rossz a taxisok véleménye rólunk, érdekképviselőkről, és mennyire tisztelik (vagy valami hasonló) őket (Pásztor, Dióslaki) azért, mert kiálltak mellettük az évjárat ügyében, és azt mondják róluk, hogy ők az igazi érdekképviselők. Annyit mondtam, hogy nekem pedig pont az ellenkezőjét mondják a taxisok. (Szerintem ebben a mondatban nem volt semmi bántó, ráadásul igaz is.) Erre eltorzult arccal azt a kijelentést tette, hogy "azok a retek taxisok, a sok retek taxis". Csak néztem ki a fejemből. Mondom, nem gáz ez a te szádból? Hát belőlük, a retek taxisokból élsz! Válasz: én nem a taxisokból élek, hanem az utasokból! Arra a megjegyzésemre, hogy te még az életben nem kaptál pénzt egy utastól sem, nem válaszolt. Ennyiben maradtunk. Szóval nem a cég, szervezet az ellenség, hanem azok az emberek, akik így vélekednek az őket eltartó közegről. Legyen az Peredi, vagy Pásztor. Ennyire nyílt, és ennyire gusztustalan megnyilvánulást még nem tapasztaltam, mint ettől a kettőtől. Hasonló gondolkodásra vallót, és enyhébb formában viszont már több helyről is. Azt kell mondjam, hogy az enyhébb forma is ugyanazt a véleményt takarja. Ez viszont minden cégtulajdonosra igaz. Az a kérdés, hogy mennyire lehet azonosítani a céget az emberrel. Nem tudom, nem is akarom ezt boncolgatni. Az viszont biztos, hogy pásztorra, peredire nem fog senki jogszabályt alkotni. Cégekre igen. Azon kell lennünk, hogy olyan szabályozás alakuljon ki, ahol eszébe sem juthat ezeknek a szarháziaknak, hogy ki merjék mondani ezeket a gondolataikat. Mert amíg büntetlenül kimondhatnak ilyesmiket, addig csak megkerülhetetlen lesz a cég. Hasznos biztos, hogy nem.

Neked mikre van időd! De jó.:-DD

Csak rasszista.:-DD

Már a Zsolti sem taxis. 7-én lesz a következő.

Pedig érzékeny a csávó. Amikor azt mertem mondani egy alkalommal, hogy a legjobb úton haladunk, hogy Budapesten is néger sofőrök legyenek, lerasszistázott.

De, a szövegkörnyezettel van a baj. Mert abból adódik a dolog értelme. Ha azt mondja, hogy tagdíjrabszolgaként használják a taxisokat, és ez ellen kellene végre tenni valamit, akkor ezzel maximálisan egyet tudok érteni. De ebben a nehogymáigazalegyenasokköcsögtagdírabszolgának, ettől hányok. És a legszívesebben fölrúgnám a holdra. Honnan vesz magának valaki bátorságot ehhez??