Tedd már meg nekem légy szíves, hogy ezt a papírt legalább fénymásolatban eljuttatod hozzám. Akár valahol össze is futhatunk. Telefonszámom: 30-9-353-353 6x6 353 Telegdy Gábor

Legalábbis ebben e témában. Tárgyban. Ügyben. Vagy miben.

Bocsánat Urak! Tudom, miért nem megyünk innen a p...ba ezzel a marhasággal. Részemről ez volt az utolsó.

Hát nem tudom, mikor fordult elő velem utoljára, hogy magyarul beszéltek hozzám, de nem értettem belőle egy kukkot sem. Illetve amit én értek, az nem azonos azzal, amit te értesz. Le sem merem írni, hogy mit értek belőle. De azért az egyiket leírom. A többit tényleg nem merem. „Folyamatosan más kontextusba helyezzük a hatékonyságot, mint gazdasági fogalmat. Te egész egyszerűen mérőszámként kezeled. Idézet tőled: "Hatékonyság: időegység alatt teljesített fuvarok száma" De, szerintem ez már az értékesítés kategóriája.” Azt értem belőle, hogy a hatékonyság – legalábbis az én fogalmaim szerinti – az értékesítés. Vagy mi mást jelent az, hogy az értékesítés katagóriája? Mi az az értékesítés kategória? Mit értékesítek? Mondjuk óránként x-szer eleadom a taxit? Meg aztán miként kezeljem a hatékonyságot, ha nem mérőszámként? Miként lehet másképpen kezelni? Ez nem egy elvont filozófiai kategória. Aztán ha nem mérőszámként kezelem, hogyan tudom figyelembe venni egy számításnál? De biztos én vagyok a hülye. Nem baj. Most harmadszor is megkérlek (3787-ben, és a 3813-ban is megtettem), hogy mondd meg nekem, mi az a hatékonyság. Azt hiszem, hogy ez nem túl nagy kérés. Hatékonyság, egy mondatban. De lehet, hogy már ezt az egyszerű, saját magam által föltett kérést sem értem. Hogy én is megértsem, légy szíves valahogy úgy, hogy HATÉKONYSÁG=… Tehát, hogy az én egyszerű agyamnak fölfogható legyen, ha kérhetem, így nézzen ki. HATÉKONYSÁG=VALAMI. (Most nem teszek egyenlőségjelet a hatékonyság és a valami közé, mert tudom, hogy ez két, egymástól teljesen eltérő fogalom, csak arra próbállak rávezetni, hogy az én szintemen is érthető, viszonylag egyszerű választ adj, egy viszonylag egyszerű kérdésre, viszonylag egyszerű formában, hogy megértsem. Tehát még egyszer. HATÉKONSÁG=…………………. A kipontozott részbe írd bele a választ légy szíves.) De még az is lehet, hogy valahol leírtad így ebben a formában, csak én nem látom sehol. Ebben az esetben légy szíves mondd meg, hogy hányadik sorban van leírva. Tóni! Nagyon szépen kérlek, most még ne add fel! Tudom, hogy belefáradtál (onnan tudom, hogy leírtad), de még ezt az egyet tedd meg nekem. Aztán békén hagylak.

Ha már ilyen jól elbeszélgettünk, megkérlek valamire. Nálad már dübörög ez a csoda. Tegyél meg nekem annyit, hogy október elején (úgy másodika körül)mondd meg nekem légy szíves, hogy mennyivel változtak a legtriviálisabb adataid. Guruló, egy órára eső bevétel, kihasználtság, munkaidő, fölvett....bocsánat, megkapott címek száma, az egy fuvarra eső bevétel, az egy fuvarra eső költség, átlagos fuvarhosszúság, egy óra alatt fölvett...bocsánat, megkapott fuvarok száma, meg ilyesmik. Csak, hogy össze tudjuk hasonlítani a saját adataidat régivel, a csoda előttivel.

Marci! Tudod mi az a taxitorta? (Nem taxikkal töltött cukrászsütemény.) A taxitorta, az a taxis piac keresleti oldala. Ez a torta legyen mondjuk 100 szeletes. Akik fogyasztják, azok a taxisok. Mindenki kivesz magának belőle egy szeletet. Mindenki csak annyit tud kivenni, amennyit a többiek hagynak neki. Van 100 taxis. Legyen 20, aki kivesz belőle fejenként másfél szeletet. Van 60, aki kivesz fejenként 1 szeletet. És van még 20, akinek csak fejenként fél szelet jutott. Ha minden igaz, akkor ez száz szelet. Ténylegesen annyi. Ha az első húsztól elveszed a felet, és odaadod az utolsó húsznak, ez akkor is csak 100 marad. Akkor mitől is van általános javulás? Az akkor lenne, ha mindenkinek több jutna, mint egy. Hát több, az ugye nem jut. És amennyivel jobb lett az utolsó húsznak, annyival lett rosszabb az első húsznak. A középső hatvannak se nem lett jobb, se nem lett rosszabb. Ezek alapján bátran kijelenthetjük, hogy bár ténylegesen ugyan nem, de statisztikailag maradt minden a régiben. Tehát nem lett általános javulás. Általános javulás akkor lenne, ha mindenkinek több jutna. És ne tévesszen meg senkit, hogy most egy kicsit talán jobb lett. Az meg a tarifaemeléstől van. Tehát el kell keserítenem minden, a GPS címkiadásban hívő lelket, hogy sem statisztikai, sem pedig egyéb értelemben nem fognak jobban járni csupán ettől a csodaszertől. Ez nem fog utast csinálni, ez nem fogja 200 szeletesre növelni a tortát. De még 101-re sem. Ahhoz, hogy mindenki jobban járjon, más dolgok kellenének. Mondjuk ha csökken a fogyasztók száma. Bár akkor sem járna mindenki jobban. Akikkel csökken a fogyasztók száma, azok kifejezetten rosszabbul járnának.

Tóni ne idegelj! Én megkérdeztelek, hogy mi a az a hatékonyság. Te megkerülted a választ. A Komárominak írt levélben – mint írtam az előzőekben - én adtam rá egy egyszerű megfogalmazást. Az alábbit. "Hatékonyság: időegység alatt teljesített fuvarok száma.” Lehet, hogy nem jó, lehet, hogy hülyeség, lehet, hogy nem értesz vele egyet. De akkor miért nem a levél első olvasása után vetetted a szememre? Miért hagytad, hogy úgy menjen el? Miért hagytad, hogy hülyeséget írjak, és küldjek el a Komárominak? Látod, ez akasztott ki. Ismered azt a palit. Mindent ellened tud fordítani. Ekkora ászt nem lehet a kezébe adni. És ráadásul itt égetsz nyilvánosan. De ha az én meghatározásom nem jó, adj egy másikat. Most már másodjára kérlek. Hadd legyek okosabb. És ne ködösíts, hogy majd megtudjuk ha. Ha lehet, egy mondatban, hogy én is megértsem. Amit biztosan kijelenthetek, hogy a hátborsózás napszaki bontásban nem egyenlő a hatékonysággal. Azt nem fogadon el. (Na látod, ez a csúsztatás.) Az volt a kérdés, hogy hogyan lehet egy taxit gazdaságosan működtetni, és nem az, hogy hogyan lehet egy vállalkozást gazdaságosan működtetni. És tudod miért az volt a kérdés? Mert azt tettem föl. Ilyen egyszerű. És arra is válaszoltam. Nem pedig a vállalkozásra vonatkozóan. És vajon miért tettem föl ezt a kérdést? Azért tettem föl ezt a kérdést, mert egyenlőségjelet tettél a kihasználtság, és a gazdaságosság közé. Vagy mi egyebet jelent ez a mondatod, hogy …”a kihasználtság vagy másképpen gazdaságosság…..”. A kihasználtság még másképpen sem gazdaságosság. Ugyanúgy meg pláne nem. Az egy teljesen más fogalom. Ezt tekintsd kinyilatkoztatásnak. Mint ahogy az alma nem körte, és a macska nem kutya. Azért az is megérne egy misét, hogy ha a taxidat nem üzemelteted gazdaságosan egy taxis vállalkozásban, akkor vajon mitől lesz gazdaságos maga a vállalkozás. Az emberrel magával együtt. Legfeljebb úgy, hogy az embert üzemelteted gazdaságosan. De lehet, hogy én nem értek semmit. De vannak itt még szép dolgok.

Mondjuk ez a megoldás nem lenne ellenemre. Mármint, hogy a BA felbontja a szerződést.

Ezt te írtad frissiben. „A kihasználtság, vagy másképpen gazdaságosság ezeknek csak viszonyszáma.” Kérdés. Hogyan lehet jó kihasználtsággal működtetni egy taxit? Válasz. Minél több utas kilométert teszel meg. Kérdés. Hogyan lehet gazdaságosan működtetni egy taxit? Válasz Beszerelteted a gázt, olcsóbb kútnál tankolsz, olcsóbb (de minőségében nem rosszabb) alkatrészt, autót vásárols, olcsóbb de szintén nem rosszabb szervizben javíttatsz-fuvarközvetítőnél-vásárolod a szolgáltatást stb, stb, stb. Ne keverjünk össze, ne vonjuk össze a fogalmakat. Mert akkor a GPS alapú címkiadás lesz a matamatikai végeredmény. (Ami ugye képtelenség.) És ne állítsuk, hogy én keverem össze. Ha még mindig nem érted, hogy mi akasztott, akaszt ki, akkor föladom.

Milyen álláspontot is védek vehemensen?