Tégedet is!

Vigyázzá, mer kivéreztetlek!

Ki, kitől, mit várt. Te is benn voltál, amikor kérdeztem, hogy ki ez a sok rosszarcú. Először nem akartátok érteni amit mondok, de egy kis magyarázat után a azért ti is beláttátok, hogy tényleg nem a cég eddigi imázsába illeszkedő, azt erősítő emberekről van szó. Magyarázatot is kaptam, hogy hát ezeket nem ti vettétek föl, hanem valaki más. Mert ezek még akkor jöttek, amikor ti még nem voltatok. Vagy még nem volt beleszólásotok. Érzékeny vagy. Az utolsó bekezdés nélkül szövegkörnyezetéből kiragadott mondattá vált az idézet. De ha konkrétabb fogalmazást kérsz, akkor elmondom: nem rátok gondoltam. Hanem arra, aki ezeket fölvette. Ha fölvette őket, akkor azt is megtehette. Nem tudom, így érthető-e. Ki, kitől, mit várt. Nem akarom bemásolni, ezért tedd meg, hogy beleolvasol egy oldalba. 6x6taxi forumotion.com. Belső, találkozók, 135-ös hozzászólás, "Címfeldobás" bekezdés. Ez válasz a 134 "Pl.Címfeldobás" bekezdésre. Csak akkor még mindössze a Malév volt. Értelmezd a mostani 166-184 vagy mennyi tarifákra is. Ezek is vannak legalább olyan szarok. És még te mondod, hogy nem ezt vártad tőlem.

Bocsánatot kérek. Rosszul fogalmaztam. Nem taxisellenes vagy. Taxisnyúzó. Aztán arról, hogy ki beszél össze-vissza csak annyit, hogy semmi közöm sem volt a Pentához. A TGFSZ-ben sem csupán a pofám jár, hanem a vezetőség kérésére elég sokat szoktam nekik segíteni ebben-abban. Természetesen feladva az éppen akkor aktuális pénzkereseti lehetőségeimet. Tehát én eddig csak tettem a szakmáért. Cégtulajként, vagy droidtartóként egy fillért sem vettem ki a taxizásból. Telefonszám tulaj meg nem akarok lenni. Nem arra szocializálódtam, hogy a kollégáim bőrét nyúzzam, és módszeresen fosztogassam őket. Pali! Én nem cukkolok senkit. Elmondom a véleményemet a dolgokról. és igazam is van. Ha nem lenne, akkor tényszerűen cáfolnád amit mondok. Szerintem te ezt pontosan tudod. Nem lehetsz annyira tájékozatlan, hogy ne tudnád. Bár sosem lehet tudni.

Egyfolytában arra gondolok. De nem is kell ennyire előreszaladni. Elég, ha hétköznap délelőtt arra gondolsz, hogy hogyan fogod megcsinálni a pénzedet délután. Nem adok sok időt, szaporodni fognak a "drosztok" is.

Pali! Necsinájjadmá! Te annyi perben részt vettél az utóbbi években, hogy meg sem lehet számolni. Tudnod kell, hogy ha egy ellenőrzés "nem talált hibát", nem jelenti automatikusan azt, hogy minden törvényes. (Lehet, hogy pont nem azokat a dolgokat ellenőrizték, amelyek nem törvényesek. Lehet, hogy éppen a budi állapotát nézte meg a szerelő. De az meg rendben votlt.) Aztán még egy apróság. Nem hiszem, hogy a polgári bíróság ellenőrzött bárkit is. Az nem szokott ilyet tenni. A törvénytelenségekre föl kell hívni a figyelmét nekije. Ezt nevezik pernek. Abban tudja, és abban van lehetősége megállapítani, hogy van-e törvénytelenség, vagy sem. Na látod, ezek a perek hiányoztak eddig. Sajnos ugyanis az a helyzet, hogy indítvány nélkül nem is foglalkozhat ezekkel a dolgokkal még a bíróság sem. Csak ha valaki kéri. Ezt nevezik keresetnek. De hát ezt te pontosan tudod. No meg hiába is ítél a javadra a bíróság, ha az ítéletet nem tartja be a kötelezett. Évekig elhúzódhat egy ilyen dolog. Pont neked magyarázzam? És az a döbbenetes, hogy mindezeket tudod, legalábbis átmentél rajta, és mégis meg akarsz etetni bennünket. Igazi taxisellenes fuvarszervező vér csörgedez az ereidben.

Már ne haragudj, de még mindig nem kaptunk minden kétséget kizáró választ a kérdésre. Te esetleg tudod? Nem hiszem, hogy a Balázs olyan hülye lenne, hogy szándékosan beégeti magát ezzel. Ha viszont - hitemmel ellentétben - mégis megteszi, akkor meg is érdemli, hogy beégjen.

Egy betű kimaradt. Csodálkoznék.

Ez így helyes. De a haccorhatnál ennek az ellenkezőjétől sem csodálkoznk túlságosan. Mindent a tagdíjbevétel érdekében.

Pali! Az a tény, hogy egy szerződést aláírtak a felek (magukra nézve kötelezően blablabla), attól az még nem biztos, hogy törvényes. Az utolsó mondatot nem értem. Igazán nem akarom a szőrszálat hasogatni, de szerintem olyan, hogy polgárjogi szerződés nem létezik. A polgárjog kifejezést a polgárjogi mozgalmak esetében szokás használni. Azok viszont bizonyos embercsoportok emberi jogaival kapcsolatos, azok egyenjogúságára, emberi jogainak elismerésére irányuló küzdelmek. Ezért ha létezik is ilyen, az az állam, és az ő polgárainak viszonyát szabályozza. A polgárok közötti jogviszonyokat Magyarországon a polgári jog, a polgári törvénykönyv szabályozza. Ha azt akartad mondani ezzel a mondattal, hogy a polgári jogi szerződésekre vonatkozó feltételeknek megfelel, azt kell mondanom, hogy formailag igen. De messze nem biztos, tartalmilag is megállja a helyét. Hiába írják alá a felek teljes egyetértésben, és formailag egy tökéletes polgári jogi szerződés születik, a bíróság simán semmissé nyilvánítja a felek közötti legteljesebb egyetértés ellenére is. Ha valaki megtámadja. És ez a probléma, hogy nem támadják meg. Például az óvadék (kaució) kérdése. A Ptk. szerint a kauciót elkülönített számlán kell kezelni, és nem szabad felhasználni likviditási problémák megoldására. Mégis megteszik a jogtudós fuvarszervezők. Arról nem is beszélve, hogy embereknek több százezer forintját használják, és kamatot nem fizetnek utána. Mondjuk nem is kötelező, de ez abszolút gátlástalan és erkölcstelen magatartás. Az én pénzem van nála, és mondjuk kamatozó számlán tartja. És benyeli a kamatot. Vagy például a késedelmi kamat címén felszámolt napi 1000-2000-3000 Ft-ok. Ennek is megvan a maga Ptk. által szabályozott lehetősége, de korántsem 1000 Ft-os nagyságrendben. Erre például a (még ha pótdíjként aposztrofálják is) a késedelmi kamat szabályai vonatkoznak, és az nem lehet több, mint a jegybanki alapkamat bizonyos százaléka. Legyen mondjuk a duplája. Legyen mondjuk 20%. Évi 20%. Nem napi. No most a mondjuk 70.000 Ft. évi 20%-a egy napra lebontva az 39 forint 23 fillér. Ehhez képest a napi 1000, az minimum 25-szörös. És ugye ezt is megteszik. Mert senki sem perel miatta. Vagy a büntetések fajtája, mértéke. A taxisok nem támadják meg ezeket. Vagy az az egyszerű tény, hogy a tarifákat a fuvarszervezők állapítják meg gazdasági erőfölényük teljes tudatában, és az azzal visszaélve. És kényszerítik a taxisokat az ezzel való fuvarozásra abban a bizonyosságban, hogy ezek a szerencsétlenek úgysem tudnak más tenni, mint ezekkel a szar tarifákkal fuvarozni. Ezt meg a gazdasági versenyjog szabályozza. Elvileg. De nagyon szépen le van írva benne. És ezt sem támadják meg a taxisok. Nem azért, mert nem lenne igazuk. Azon egyszerű oknál fogva nem támadják meg, mert sem idejük, sem pénzük nincs rá. És ezt használjátok ki ti fuvarszervezők. Még olyan is akad közöttetek, aki például a tarifa ügyben pofátlanul, jogszabályokra hivatkozva cikkeket ír a Taxisok Világába, de az előzőekben említett dolgokról mélyen kussol, viszont egy az egyben alkalmazza azokat. Kauciót, büntetést, túlzott késedelmi kamatot. (Nem is értem a Berkó Karcsit, miért közöl le ilyen szemeteket!) Pali! Ezer sebből vérzik ez az egész dolog. Neked, mint egykori harcos érdekvédőnek ezt pontosan tudnod kellene. Ha álmodból fölébresztenek, akkor is. Még a százalékokat is. Csak hát te a másik oldalon állsz. Mint az összes cégtulaj. Az egészben aztán még az is szomorú, hogy végre lenne egy szervezet, a TGFSZ, amely akár bíróság előtt is képviselhetné, képviselné a taxisokat. Erre mi történik? Nem támogatják a taxisok a saját érdekükben fellépő szakszervezetet a belépésükkel, és a tagdíjukkal. Pedig egy bírósági per sokba kerül. Nem is annyira a bírósági díjak, hanem az ügyvédi költségek. Mert hiába tudom én, hogy igazam van, igazunk van, nem fogom kifizetni az ügyvéd százezres nagyságrendű díját a saját zsebemből. Szájkaratézok a 6x6 etikai bizottságával, tulajdonosával, meg a Fővárossal, de nem fizetek. Majd ha felébrednek az emberek, és befizetik a szaros havi 500 forintjaikat, hogy az érdekükben fellépő szakszervezetisek megfelelőképpen tudják képviselni őket, na akkor fog végképp lejárni az időtök. De sajnos csak akkor.