"/ez nem történt meg a fix tarifa demonstráción, mert pl. sokan vagyunk, akik ezzel nem értünk egyet. Miért? -mert versenyellenes." Te meg taxisellenes vagy! :-) Ilyen egyszerű ez. Szerinted tényleg, abban a kommunista ámerikában, meg az összes fejlett európai országban fingjuk nincs a versenyről? Tőled kell megkérdezniük? "Inkább hajlunk arra a megoldásra, hogy ha a fővárosnak joga van meghatározni egy maximált tarifát, akkor miért ne lenne joga minimál viteldíjról rendelkezni. Miért?" Hát azért, mert az ártörvényben, a maximált tarifa, és a rögzített hatósági ár van a taxira megengedve. Minden máshoz, még törvényt is kéne módosíttatnunk.....

Nyugalom! Ez a lehetőség mindíg a kezünkben volt, van és lesz! Azonban ez egy olyan elementáris fegyver, amit csak a legvégső esetben használunk.

Bocsika, nagyon kedves vagy, hogy megtisztelsz a gondolatmeneteddel, de biztos vagy benne, hogy jó csatornán vagy?

Tudom, most meg fogtok kövezni. De annak idején azt hiszem, hogy talán én találtam ki ezt az „időszűkítést”. Nem felvágni akarok vele, de utólag be kell látnom, hogy ami akkor (1992-ben) jó volt az ma már nem jó, mert túlhaladt rajta az idő. A zöldfülűek kedvéért rövid kortörténet: A 90-es évek elején aránylag kevés autóban volt még URH készülék, vagyis sokkal több kocsi volt úgymond „mezit lábas”. Hiszen az utasok még bátran integettek a szabadon haladó kocsinak. A drosztokon lévő vezetékes telefonokat már régen tönkre tették, vagy kiszerelték, tehát ezek nem működtek. A címeket URH-n, vagy akinek volt, annak CB-n adták le. Időkorlát a címre nem volt. 10-20 perccel is lehetett menni a címekre. A taxis már, akkor is ismerte azokat a fuvarokat, amelyeket „zsírnak” neveztek. A taxis, ha nem menetből vette fel a címet, akkor általában valamelyik tutiban (Nyúldomb, Sasfészek, Tornaterem, Lé part, stb. csakhogy egy párat említsek) foglalt lehetőleg helyet, hogy tudjon nyomni a jó címekre. Például a Salakról nyomtak akár Őrmezőre is ha jó volt a fuvar. Az utas meg örült, hogy egyáltalán kocsit kapott 20 perccel. Szóval a balsors úgy hozta a kollégák részére, hogy a forgalmazás közelébe kerültem. Egy cím eladása egyszerűen nem ment, mert annyian jeleztek reá, hogy értelmezhető kód nem jött ki a tornából. Akinek a kódját ki lehetett venni, az meg nem volt a címre. Megjegyzem ilyen címeknél egyesek a rádiójukat is próbálgatták. Nem a cím kellett neki, csak a felvétel ténye, mert akkor a következő „zsírosabb” fuvar felvételére nagyobb az esélye. Na, kínomban találtam ki, hogy akkor kérek egy kétperces kocsit, mert az utas már lenn van. Azt hiszem egy kolléga kapcsolt időben, aki a címet is megkapta. A többi az berohant a központba reklamálni az akkori Egyeskéhez (P.L. volt az Egyeske), hogy a címfeldobás az 10 percen belül van, és mi volt ez a 2 percen belül. Egyeske megértette a panaszt, és rögtön levett a csőről, hogy nem jól forgalmazom, valamint magyarázatot kért az esetről. Erre azt mondtam neki, hogy tudomásom szerint a 2 perc az bőven belül van a 10 percen belüli kérésen, és nem értem, hogy most mi a probléma? Ekkor még nem sejtettem, hogy e kínból fakadó ötletem lesz az alapja a mostani 3 perces címkiadásnak, valamint az időszűkítésnek. Ugyanis az történt, hogy Egyeskének megtetszett az ötlet és „beült” forgalmazni a csatornára. Kérte a kocsit 10 percen belül, azután ha nagy volt a torna a címre, akkor kérte 5 perccel, 2-vel, esetleg 1 perccel. Tehát szűkítette az időt. A kollégák először valóban betartották a rövidebb címre érkezést, majd rájöttek, hogy bátran lehet nyomni 1-2-5 perccel, mert kicsi a lebukás veszélye, hogy jóval később érnek a címre. Na, ekkor valami ellenőrzés bevezetésére „megszülettek” az időmérők. Ez van még ma is. Viszont, ami megmaradt a múltból az az, hogy az utasnak továbbra is 10-15 percet ígér a központ. Igaz azt mondják a főnökök, hogy 10-15 percen belül ígérik a kocsit. Tehát az ígért időn belül van az 1-2-3 perc is tehát ők nem ígérnek sokat. Erről beszélgettem egy magasabb beosztású egyénnel, hogy miért ígérnek 10-15 perceket? Mert az utasok 10-15 perc között jönnek le, s nekünk nincs hol megállni várakozni, stb. Erre azt ecsetelte, hogy a központ teljesen jól csinálja, amit ahogyan csinál, mert értsem meg hogyha 10-15 percen belül ígérik a kocsi érkezését, abban benne van az 1 perc is. Tehát ebből logikusan az következik, hogy a kedves utas a hülye, hogy nem rohan le egy perc után az utcára, hiszen a kocsi esetleg már ott van a ház előtt. Ebből mi következik? A központ teljesen jól végzi a dolgát. A taxis, ha dolgozni akar, akkor csak stresszelje magát. Először, hogy a felvett időn belül oda fog-e érni a címre, bár tudja, hogy utasra még legalább 10-15 percig nem is számíthat. Viszont, ha késik, akkor tiltást kap, ami anyagilag érzékenyen érinti. Viszont egy plusz bevételt generál a fuvarszervezőnek. De, amiatt is parázhat, hogy esetleg kap egy 30 ezres büntetést mert tilosban várakozik akár 10-13 percet, amit már nehezen lehet tolerálni.. Na, erre mondtam a főnöknek, hogy miért nem azt mondják a kedves utasnak, hogy a kocsi 72 órán belül érkezik, hiszen abban ugyan úgy benne van az egy perc mint a tíz percen belüliben. Erre mit mondott a főnök? Hogy ez tiszta hülyeség! Miért az előző nem az? Na, most érkeztem el oda, amit mondani szerettem volna. Ha, eddig eljutottál az olvasásban, akkor fáradozásod gyümölcsét most megkaphatod. : )) Szenvedünk a címre érkezéssel, várakozással, időszűkítéssel, stb. Azt is írtad, hogy sok kolléga még élhetne, ha nem stresszelte volna halálra magát. De, a megoldás itt van a kezünkben vagy a közelünkben, de mi nem akarunk élni vele. Tudom, hogy sokan fújnak reám, mert én azt tartom jónak, ha a kocsikat a drosztokról küldik a címre. Itt nincs stressz, az utasnak pontosan meg lehet mondani, hogy mikor érkezik a kocsi, stb., stb. De, ez nekünk nem kell, mert mi a tutiból szeretünk nyomkodni a nekünk tetsző címekre. A tutik pedig általában olyan helyeken vannak ahol a várakozás, vagy a megállási tilalom van érvényben, tehát bármikor megbüntethetnek. Ha pedig ezért megbüntetnek, akkor fel vagyunk háborodva. Természetesen „jogosan”, hiszen nem hagynak minket dolgozni. Tehát a drosztokat nem használjuk, de azért „keményen” harcolunk értük. Aki ezt érti, az magyarázza már el nekem. Ez nem abnormális gyakorlat?

Félre ne érts, nem én akarom osztani az észt, nem én akarom megmondani, hogy mit kellett volna, vagy mit kéne tenni, de: 1. Amikor egy egész (több sebből vérző) szakma megélhetésének jobbításáért ki akarunk állni a pillanatnyi (esetlegesen hozzá nem értő) hatósággal szemben: a minimum, hogy a jelentős többség akaratát visszük a tárgyaló asztalra. /ez nem történt meg a fix tarifa demonstráción, mert pl. sokan vagyunk, akik ezzel nem értünk egyet. Miért? -mert versenyellenes. Inkább hajlunk arra a megoldásra, hogy ha a fővárosnak joga van meghatározni egy maximált tarifát, akkor miért ne lenne joga minimál viteldíjról rendelkezni. Miért? -mert a mérleg mindkét serpenyőjén (a magyar viszonyok között) gátat kell szabni a tisztességtelen piaci magatartásnak, ahogy ez az összes kereskedelmi iparban már rég így működik, egyet kivéve: a közfeladatot ellátó személytaxi szolgáltatásoknál.) 2. Egy ilyen feladat vagy akarat képviseletét, hogyan is fogalmazzak: mindenki által elfogadott, szakmailag megbecsült, korrekt, kőkemény, csak és kizárólag a Mi érdekeinket a végsőkig kiharcoló érdekképviselet vezetőjeként felruházott személy láthatja el. Ha ez nem így van az eredmény a HírTv-ben látható: Levitézlett Dávidkánk reggelire fogyasztja el mindannyiunk LÉTÉT! (mert ez nem játék!) 3. Egy ilyen Team (csapat) mögött illik felsorakoztatni egyéb szakterületen jeleskedő szakembereket (jogász, ügyvéd, közlekedési hatósághoz valamit konyító emberke, ...stb..) mert amikor már a tárgyalóasztalnál a könnyű prédát kiszagolva megfingatnak: édes kevés esélyed van arra, hogy véghezvidd az akaratod. EZÉRT NEM MŰKÖDIK a legjobb szándék esetén sem az, hogy hirtelen összedögönyözzünk egy havi 500 Ft tagdíjat beszedő csapatot, akiket a 20 éve bebetonozott hivatalnokok nem is ismernek. Aztán megkóstolgatják, majd elfogyasztják. (a saját lobbijuk érdekeit képviselve) 4. Mit szeretnénk elérni? Egyszerű de ez már egy másik téma ha komolyan elindul vmi....

"Sarokba szorítottuk a blokáddal az akkori kormányt" Akkor ezt miért nem? Régóta szajkózom,hogy csak a radikális fellépés segít.Nem a szabályozás a problem,ha nem a kivitelezés.Néhány hónap alatt nem lehet teljesíteni amit ez az autista f.sz kitalál. Mit képzelnek,hogy a taxis benyul a zsebbe és előkap fél millát aztán uccu neki hadd szóljon. Persze előbb lecseréli az autót egy ötösért,millában számolva. Fejbe kellene már rugni néhány faszt,hogy megjöjjön az eszük és ne az ők havi lopott kétmillás fizetésükhöz igazítsák a feltételeket. Ez az autista meg takarodjon vissza a menetrendjeinek magolásához és a taknyához,ahhoz ért. Radikális fellépést!!!

Konkretizáljunk. Kinek mit kellett volna tennie???

Kellett az oroszlán bajszát széleskörű egyetértés híján, szakmai tudás és támogatottság nélkül piszkálni. Ez 1990 óta így működik. Sarokba szorítottuk a blokáddal az akkori kormányt: utána beültettek minket a tanfolyamokra horribilis pénzekért, majd futószalagon elkezdték gyártani a további sápok ötlet-tengerét (környezetvédelmi szigorítás, megbontásos vizsga, kötelező kamarai tagság, droszt-engedély....) Ugyanakkor 22 év elteltével a hiénák, fehér rendszámos kóklerek, most legújabban a sofőr-szolgálat mögé bújó lopótökök meg vígan nyúlják le a gyerekeidtől a zsebpénzt. Ha ellenőrzést kérünk, minket macerálnak, az impotens "mi f@szunkkal csalánt verő" féreg meg betolat eléd a droszton. Vagy jön a másik hirtelen lebarnult, magáról "nemzetközi sztármenedzsert" képzelő cégvezető: aki 1 Ft-ért szállít (legalábbis matricán) utasokat úgy, hogy a legkevésbé érdekli a tagjai megélhetése, fluktuációja, csak fizessenek. Sajna ismertek az anomáliák, pedig első lépésként csak 2-3 dolgot kéne rendbeszedni, mit rendbeszedni: eltakarítani, majd utána következhetne az a vita amiről most hallunk. (milyen vita? dilettantizmus)

Dávidka inkább a buzik felvonulását intézze, mint a taxisok ügyét!

Lássuk be, most az egyszer igaza van dávidkának. Tipikus probléma, hogy az Istenhegyin felfelé hasító 21-es buszt feltartja egy vánszorgó taxi.

Dávidka a BKV 3-as Metro ügyében is nyilatkozott a TV2 csatornán ma reggel a MOKKA műsorában. Kerestem az adás videó anyagát, de azt hiszem még nem elérhető, talán holnaptól az lesz. Ha megnézhetővé válik, akkor érdemes lesz megnézni, és összehasonlítani a két riportot.

Valaki megtudja mondani hol lakik ez a Dávid fiú. Elmennék megmutatni mit tud egy mai 1.6-os kocsi. Kicsit csapatni, gyorsulni, meg ilyesmi.

Még csak most kezdesz ébredezni? :) Abszurdisztán! :-)

Kösd fel a gatyát mert nagyon kemény a müsor. Én addíg bírtam nézni mikor jött ez az istenhegyin nem megy föl a kocsi. Ott feláltam mielött beleverek a monitorba :( Siralmas. A Metál meg mint szokott kritikán aluli úgy megjelenésben mint tartalomban. Bravó hirtv!

Tomajer is jobbikos és már kezdi sejteni... :)

Vízszintes fal? :) Mindig megvan a felelős... :)

Jó, de az nem is emelkedő volt, hanem vízszintes fal és nem négy utas súlya (400kg) volt a kihívás, hanem 2 tonna...különbség :-))) Arról nem beszélve, hogy ott a kuplung volt a hibás....a kolléga, aki jött, az egy 1.6-os lacettit hajtott...és hasítottatok felfelé...és mint mondtam, az Istenhegyi ahhoz képest egy síkság:-)

Könnyebb vontatást vállalni. :)

Minek? Tele a város traffipaxszal... Az 1.4-es Škoda 3-asban 90 km/h tud...és LPG-s...

...és kövezzetek meg, de Dióslaki sem mondott rosszat. Főleg, ha azt vesszük alapul, hogy megint érvként fel lett hozva más részéről, hogy nem lehet a lakosságot sokkolni. Tudom, hogy Bao megszól, amiért itt felhozom a politikát, de igaza van tomajernek, hogy lassan radikális jobbos nézeteket vall...