Még, hogy én nem teszek a hallotaxi olvasottságáért? Látod majdnem minden érintett megszólal, és mosakodik. Az a helyzet, hogy önállóan olvasgatva a hozzászólásokat a Miklósnak is igaza van, nazolinak is (persze a 10 év az durva). Én személy szerint szega szaktárssal értek egyet, hogy a rendezést eme hosszú és nagy munkával készített rendelet sem fogja meghozni, és az a tény, miszerint budapesti gondok alapján oldjuk meg a vidéken levő viszonyokat, egyenesen felháborító! A Metál úr nyilatkozásai, és stílusa valamint erősen megkérdőjelezhető legitimitása pedig már csak hab a tortán! Egy szó mint száz, a TGFSZ is nagyon sok hibát követ és követett el, az OTSZ szinte csak azt követ el, de egyetlen dolog a fontos, hogy a taxisok sorsáról ne a fuvarszervezők és annak létrehozott szervezetei tárgyalgassanak, és főleg ne országos szinten, amikor a probléma budapesti!! Kizárólag budapesti! Mellesleg az autókat még számos kritérium alapján lehetne engedni vagy tiltani, de tippeket most nem adnék, a kor az nagyon relatív!

Kedves Miklós! Nem foglak urazni és szerény véleményem szerint, ezt Te is csak sértődöttségedben írtad. Kollégák lennénk vagy mifene és taxisok között szerintem a tegeződés dívik amióta világ a világ. Ha Te ennél többnek érzed magad annak, akkor természetesen visszaszívtam mindent. Szóval a lényegre térnék! Kedves Miklós nézz rá kérlek egy Magyarország térképre! Ugye nem csak Budapest látszik rajta! Van ott még néhány város, falu és település! Nem kell mondanom ugye, hogy vidéken is élnek taxisok és szeretnének ők is továbbra is a taxizásból élni. Köszönik szépen elvoltak eddig az öreg kitérdesedett Mercijükkel, Opelükkel, akármilyükkel. Itt vidéken tudod kicsit más a helyzet, havi szintem ha 3000 km-t megy valaki akkor már kuláknak számít! Itten vidéken nem feltétlenül használódik el 10 évente egy autó. Pesten mire kifizetik a kollégák a superb-t addigra pont szét is hullik! Ez igaz! Azonban ha esetleg szét nézne az "országos" képviseletetek, valóban az egész országban láthatnátok szalon állapotú púpos mercit és egyéb tizenéves gépjárművet ami a mai napig, a kedves utazóközönség legnagyobb elégedettségére szolgáltat. A gépkocsik elöregedését egyébként hivatott vizsgálni egy hatóság. Tudod! Évente el kell oda menni a taxival és ott megvizsgálják alulról és felülről. Szerintem azért a pénzért joggal lehetne elvárni, hogy kiszúrják (mit beszélek kiszűrjék) a lomokat! Vagy túl naiv vagyok? Kedves Tamás! Az én (és még néhány kollégám) véleményem az, hogy a jelenleg érvényes szabályozás bőven elegendő lenne a piac rendbe tételéhez csak betű szerint be kellene tartani, tartatni, valamint egy ellenőrző szervet kellene létrehozni, vagy egy meglévőt felruházni bizonyos jogokkal. Nem kellene tovább bonyolítani a dolgot, évente a műszaki vizsgára "0"-ás papírokat bekérni, NKH-nál megnézni a taxis vállalkozásoknak kiadott engedélyeket és összehasonlítani az arcképesek számával majd egyeztetni a NAV-val. A műszakin pedig, (ha már annyit fizetünk érte) valóban átvizsgálni kívül-belül az autót és ha nem felel meg, akkor életkor ide vagy oda, az engedélyt bevonni. Nagyobb összeget mernék felrakni rá, hogy fél éven belül - ha nem is teljesen de - jelentősen tisztulna a szakma. Azután ráérnétek törni a buksitokat, az életkoron (azt azonban még mindig nem értem hogyan jött ki a a 10 év) és egyéb marhaságokon. Azt csak remélem, hogy titokban azért Te sem hiszed, hogy az általatok összefércelt rendelettervezet a megoldás. Ennyire nem távolodhattál el a szakmától! Végül még egyszer szeretném felhívni a figyelmedet arra az apróságra, hogy a határtáblán túl is van élet és szeretnénk ha lenne ez után is! Köszönettel!

Elnézést, hogy elaludtam. Ha tudtam volna, hogy még éjjel ekkora megtiszteltetés ér bennünket, bizony fennmaradok. De így csak most tudok érdemben reagálni. Persze előbb megiszom a kávém. Azért egy mondatot még kávé előtt: [b]Elfelejtetted elmagyarázni, nekünk egyszerű halandóknak, hogy az OTSZ, és a City taxi miért támogatja az autók tíz éves korhatárát??? Mi az az előny, amiért ezt érdemes támogatni? Merthogy itt arról van szó. A minisztériumi egyeztetésen azt a feladatot kaptuk, hogy alakítsunk ki közös álláspontot arról, hogy mi az amit a taxis oldal szeretne! Erre volt hivatott, a hétfői ülés. Nem volt kényszer, nem volt alku és senki nem garantálta, hogy amit itt leírunk úgy is lesz. Csak annyi volt a feladat, hogy mondjuk meg mit fogadunk el, és mit nem a rendelettervezetből. Ebből adódik, hogy teljesen logikusan, a "taxis oldalnak" a tíz éves korhatárt is el kellett volna utasítania. Mert a szigorítások erőltetése, torkunkon való letuszkolása, a másik oldal feladata. Nna ehhez képest, ezen az "érdekképviselők vagy micsuda" egyeztetésén kaptuk a pofánkba, hogy az OTSZ, és a City Taxi nemhogy nem ellenzi, de kifejezetten támogatandónak tartja a munkaeszközeink azonnali kimustrálását. Amikor feltettem a kérdést arra vonatkozólag, hogy azon Citytaxisokkal mi lesz, akik sokunkhoz hasonlóan nem fognak tudni megfelelni ennek a feltételnek, azt a választ kaptam, hogy majd a City Taxi segít a kollégáinak, és megteremti a lehetőséget, hogy a Citytől lehessen hosszú távra autót bérelni. Köszönjük emese! Ezt a segítséget ma is sokan megadják nekünk!!! Mennyiben más droid a City droidja, mint a többi? Költői kérdés volt. Nna menek kávézni, és újra elolvasni megtisztelő írásodat.

Miért éppen 10-év a korhatár? Mert kerek? Valaki magyarázza már meg miért! Gogglizve a Magyarországi autók átlag életkora 12év. Miért lehetnek a taxik max 10évesek. A 12 évet legalább alá lehet támasztani ész érvekkel. Értsék már meg,hogy nem zsigulik dáciák szaladgálnak mostanában taxikként. Tisztelt City-Otsz páros. Értem,hogy a Citynél csak egyéni vállalkozók dolgozhatnak. Nekem is bajom van a sok droid rendszámbérlővel. De élni és élni hagyni szempontot szem előtt kéne tartani. Annyi mindennel lehetne szűrni még a népet. Pl: a taxis korának meghatározásával.Mondjuk 70év felett már ne lehessen hivatásos személyszállító az ember fia.Gondolom az első gondolat,hogy 70 évesen is lehet gyors a reflex meg az orvos majd eldönti,hogy egészségileg megfelel-e az illető. Aha ja 5-10eft-ért bárki meg felel még a sánta rövid lábú rokkant is(a citynél van ilyen sofőr is).Olyan mint most a vizsga az NKH-nál +10eft és át megy a vizsgán minden ótvar autó. Tényleg a City-Otsz szemszögéből én minek számítok ellenségnek vagy sem. 3-munknak van egy közös cége mindhármunknak saját az autója (na jó még a bankoknak is van bennük tulajdonrésze./hitel/) Nem adunk ki rendszámot, nem veszünk be senkit,fizetünk mindent időben.De viszont nem vagyunk egyéni vállalkozók,s csak 6órában vagyunk bejelentve.

Szevasz Miklós! Nem fogok végigmenni az egész leveleden, csak a lényegre szorítkozom. (De természetesen ha igényled, megteszem azt is.) Én sajnos nem tudtam részt venni azon a bizonyos minisztériumi egyeztetésen, ahol ez a probléma kiteljesedett, és veszekedésbe ment át. Nekem, személy szerint, biztosan jobb is így, mert nagy eséllyel úgy jártam volna, mint Szálka barátom. Így sem sok választ el az úgy járástól. Mióta részt veszek ebben az egyeztetési folyamatban, valóban az általad említett négyes „követelményrendszer” elérése volt a cél. Alapelvnek tekintettük még azt is, hogy a minisztérium, a kormányrendelet ne akarjon kézi vezérléssel beleavatkozni a dolgokba, hanem csupán jelölje ki a szabályozni kívánt területeket, és adja meg a felhatalmazást a önkormányzatoknak arra, hogy a hozzájuk tartozó térség taxis szabályozását megoldják. A TGFSZ és jómagam is egyetértettünk ezzel a felfogással. Számomra már az elején kiderült, hogy nem lesz egyszerű, de a közös cél érdekében azt hiszem a lehető legjobb együttműködés volt közöttünk. A közöttünk alatt természetesen Metál Zolira gondolok, mivel ő volt az állandó partnerem a Fővárossal folytatott egyeztetéseken. De veled, és Bősz Petivel is rendszeresen konzultáltunk, és megosztottuk egymással az információinkat. Azt gondolom, hogy egy jó munkakapcsolat volt közöttünk. Nekem nagy segítséget jelentett a szakmai tudásotok. Mindhármotoké. És ezt több esetben hangoztattam is. (Megjegyzem, kaptam érte hideget, meleget, mert „lefeküdtem” a Citynek, meg a Metálnak.) Egészen az első minisztériumi egyeztetésig én ezt nem gondoltam másként. Az előzmény volt az, ami elgondolkodtatott. Metál Zolitól kérdezgettem, hogy tud-e valamit, mikor lesz az egyeztetés, mert csak kósza híreim voltak. Zoli azt mondta, hogy majd küldi a meghívót ha tudja az időpontot. A vészharang itt kezdett el csilingelni. Ha a minisztérium tart egy egyeztetést, miért Metál Zoli küldi a meghívót? Miért nem Székely András? No de mindegy. Udvarias ember lévén kérdeztem Zolit, hogy a meghívás hány személyre szól. Mert ugye mégsem mehet oda az egész TGFSZ. Az volt a válasz, hogy érdekképviseletenként egy fő. Én még ezt is „bekajáltam”. Kérdeztem Farkas Zsoltot, hogy akkor ki menjen részünkről. Erre ő nagyot nézett, hogy micsoda marhaság ez, mert biztosan tudja, hogy például a Fuvosztól többen mennek. És láss csodát, tényleg többen voltak! De a Többi érdekképviselettől is. No itt már nem csilingelés volt, hanem hajókürt. Aztán a Zoli tárgyalásvezetése (miért volt az az érzésünk, hogy ő vezeti a tárgyalást és nem a Székely András?) még inkább erősítette a riasztást. Végig az volt az érzésünk, hogy itt le vannak vajazva a dolgok. (Szerintem le is voltak, vannak. Nem tudok másra gondolni, mint arra, hogy Metál Zoli a hátunk mögött tárgyalt és megegyezett a minisztériummal. Az előzmények tudatában ez egy rendkívül hmm… barátságtalan lépés.) Mivel Székely András szándékai szerint lesz még egyeztetés a minisztériummal (ha jók leszünk, Metál Zoli talán meg is hív bennünket oda), azért csak jobb ötletem nem lévén használom a végeredmény szót. Az egyeztetés végeredményeképpen színes gombokat kaptunk cserébe a 10 éves korhatár benyeléséért. Nem mondom, hogy az oktatásnak az eredeti szándékhoz mért könnyítése nem eredmény. De mi ez a korhatárhoz képest? Hol a tarifa? Hol a létszám? Persze tudom, hogy ezek Fővárosi kompetenciák, de akkor talán a korhatárt is a Fővárossal kellene lemeccselni! Hát ezért volt jó az eredeti elképzelés, mely szerint a Kormányrendelet csak felhatalmazásokat adjon az önkormányzatoknak. De erről a végére már szó sem esett. Illetve ezt is leszavazták az „érdekképviseletek”. No és innen kezdve már folyamatosan szól a riasztó. Ráadásul mikor említettem ezt Metál Zolinak, azt mondta, hogy innen kezdve már sokkal könnyebb lesz a Fővárossal a tarifában megegyezni. Tényleg ilyen hülyének nézek ki? Vagy tudtok valamit, amit mi nem. Mint ahogy nem tudtam az általad nekem két napja említet variációt. Miklós! Lehet méltatlankodni a TGFSZ levelén. De nem igazán kell csodálkozni rajta, mert alap információkat titkoltatok el a „szövetségeseitektől” elől, és megpróbáltátok félrevezetni őket. Nem tudom, hogy ez a Zoli magánakciója volt-e. De így a vége felé, egy eddigi korrekt együttműködés után nagyon durvának tartom, tartjuk. Bízva a belátásotokban, üdvözlettel: Telegdy Gábor

Érdeklődve várom Én is a fejleményeket, mert Miklós írását olvasva, ami sajnos nagyon életszerű és egyben tényszerű is, a maga szemszögéből nézve baromira igaza van. Ami az Én problémám ezzel az egésszel, és ez lehet személyes is, hogy azt nem tartom korrektnek, hogy egy kivéreztetett szakmát áldozatnak akarnak odadobni. Mert ugye az OTSZ (tényleg, mitől lett országos?) azt az álláspontot képviseli, hogy Ők csakis azokkal a kollégákkal tudnak sorsközösséget vállalni, akik még tisztességesen, minden jog és törvény alkotta keretet betartva tevékenykednek. Tisztelt Metál úr, ez olyan, mintha most a hatalmon lévő politika a hajléktalanokat, a lecsúszott pedagógusokat, diplomásokat stb…stb…stb…, csak úgy simán a Dunába lőnék! Hulljon a férgese jeligére. Azért – gondolom -, nem kell Önt felvilágosítanom, hogy – amint azt Miklós is írta – több ezren minek következtében jutottunk el odáig, hogy mára már csak a túlélésre tudjunk játszani. Nem kell itt ultimátum, nem kell itt semmi…egy dolgot kell megérteni, nem szabad családos emberek kenyerét elvenni, mert sokan azért nem megyünk még fejjel a falnak, mert van, ami visszatartson minket…és ez nem más, mint a napi megélhetés biztosítása a családunknak. Ezt nem szabad elvenni tőlünk, mert akkor egy olyan gátat döntenek le, ami személyüket is érintve, mindent elsöpör…és ehhez nem kell 1000, vagy 2000 taxis, elég 1-2 olyan, akinek elborul az agya. Sajnos Miklós írása nagyon életszerű, hűen tükrözi a TGFSZ amatőrségét, a kapkodását, a hozzá nem értését. Egy ilyen volumenű ügynél már nem szabad kirohangálni egy megbeszélésről olyan okból kifolyólag, hogy felidegesített valakit az ott hallottak. Mi, egyszerű bűnös taxisok, nem kérünk mást – és azt hiszem, ez a többség -, hogy hagyjanak élni minket, ha már segíteni nem tudnak. Amennyiben mégis a szakma, és az abban dolgozók megmentése, a kaotikus állapotok rendezése a céljuk, akkor meg ténylegesen olyan intézkedések kellenek, amik az ESÉLYT megadják mindenkinek arra nézve, hogy rendezhessék maguk körül a mostani nem éppen jogkövető állapotot. Viszont ehhez nem követelni kell, hanem előbb adni…időt…és egy olyan rendszert, amiben ez meg is teremthető. Aki/akik, majd ezzel nem fognak tudni élni, illetve nem is akarnak, azok valóban ki fognak hullani, mint ahogy most is teszik jó páran. Viszont sokan vagyunk, akik hajlandóak vagyunk változni, változtatni, de csak akkor, ha ehhez az eszközöket biztosítják számunkra, mert másként ez nem lehetséges! Ami viszont biztos, ha a végeredménye ennek az egész megmentősdinek, „rendcsinálásnak”, az lesz, hogy a szakma 20-30%-át kilátástalan helyzetbe sodorják, akkor annak előre prognosztizálható következménye lesz, akár személyre szabottan is. Mielőtt bárki is azzal vádolna meg, hogy ez egy burkolt fenyegetés a részemről…szeretném kijelenteni, hogy nem, nem az. Én nem fogok senkinek sem kárt okozni, viszont ha majd kell menni a felelős lakásához, egy nem éppen néma demonstrációra (a törvényes keretek betartása mellett), akkor természetesen a jelenlétemmel kötelességemnek érzem az együttérzésemről és szolidaritásomról támogatni a megélhetésüket elveszített kollégákat. Vagy amennyiben egy-egy kiemelt Citys partner cégházához kell kivonulni, figyelemfelkeltés érdekében, akkor természetesen szintén ott a helyem, mert véleményem szerint, attól még, hogy sokan nem akarunk a City taxi kötelékébe tartozni, úgy érezzük, jogunk van ebből a szakmából megélni. Köszönöm, ha elolvastátok.

Tisztelt Tamás Miklós. Meg tudnád nekem azt mondani, hogy az OTSz és a City Taxi mit tud tenni azokért a taxisokért akik nem férnek bele a city csapatába? Szerintem vannak sokan akik nem szeretnének city taxisok lenni de szeretnének Ők is tisztességesen (gazdaságosan, eredményesen) taxizni.

... és akkor meghozta a futár az új billentyűzetet. :) Viccet félre sicc! Szerintem ez az írás pont idevaló volt, lehet rá reagálni. Így senki sem mondhatja, hogy a háta mögött, tudta nélkül döntenek. Mivel már csak "kibic" vagyok nem foglalok állást, annyit viszont megjegyzek, hogy részemről önként szálltam ki a 10 éves roncsomból. Kerestem, és találtam mást. Ugyanakkor be kell látni, hogy erre sok kollégának szinte semmi esélye sincs. Ha van "átfutási idő" a 10 évre, akkor nem lehetetlen elvárás. DE EGYIK NAPRÓL A MÁSIKRA BEVEZETNI GYILKOSSÁG! Talán erre is van a kamara, hogy egyénenként eldönthesse ad-e drosztengedélyt az autóra vagy sem. (Valahogy még mindig azt gondolom, hogy ők vannak értetek, és nem ti értük!) A véres kard helyett Tamásnak azt javasolnám, hogy vegyen még tárhelyet, és vitatkozzatok itt! (20€ óradíjért vállalom a moderálást! :) ) Éppen nem foglaltam állást!

Tisztelt Urak! Tisztelt Farkas Úr! Tisztelt TGFSZ Tagság! Nagyon sajnálom, hogy ide jutottunk. Azt, hogy hogyan került fel a levél a fórumra kár boncolgatni. Különösen hetek múlva válik érdektelenné az, hogy ki adta le az első lövést. Szerintetek nyilván mi, az egyeztetéseken tanusított hozzáállásunkkal. Szerintem Ti, az erősen megkérdőjelezhető tartalmú ultimátummal. A levél tartalmához engedjetek meg pár észrevételt. Azzal kezdem, hogy elképesztőnek tartom a rengeteg csúsztatást és dezinformációt, amit egy írásban felsoroltok. Vegyük inkább pontról pontra: Mi követünk el nagy hibát? Kissé amnéziás a hozzáállásotok. Nem úgy kezdődött lassan három éve ez a cirkusz, hogy elviselhetetlen az árháború? Nem azzal házaltatok (nem Ti, mert a TGFSZ még sehol sem volt), hogy tönkre mennek a vállalkozások? Nem az volt az általános vélekedés, hogy a telefonszám tulajdonosok rátok kényszerítik a gazdaságtalan, veszteséget termelő tarifákat? Nem arról írtatok a fórumokon, hogy mikor lesz végre taxis törvény, mikor szabályozza már végre valaki a szakmánkat? Hiszen tíz éve hozzá sem nyúltak a rendelethez? Mikor oldják meg végre a szakma 20 éve szajkózott problémáit? A tarifát, a drosztok számát, az ellenőrzést és a létszámunkat. Mikor jön el az az idő, amikor egy taxis biztonsággal választhat céget? Mikor lesz az, hogy egy esetleges cégváltásnál, a vállalkozó visszakapja befizetett kaucióját? Mikor jön el az az idő, amikor egyenlő feltételek teremtődnek a piacon? Mert nem ugyanazok a közterhei a soha semmilyen járulékot nem fizető vállalkozónak és taxiscégnek, mint a tisztességesen adózó és teljes munkaidőben alkalmazottakat foglalkoztató vállalkozásoknak. Mert finoman szólva, ebben a tekintetben is elég szabadszellemű a piac. Remélem, nem cáfoltok meg abban, hogy Ti is azt állítottátok, sokan vagyunk és sok a taxi Budapesten. Azt hallottuk, hogy alacsony és elviselhetetlen a tarifa. Soha nem látott lazaság és szabad rablás uralkodik a városban. A drosztok megközelíthetetlenek, az ellenőrzés nulla, az elképesztőek a túlszámlázások és a hiénázás. A taxizás egész évben hálás témája a médiának a szabadon értelmezett tarifa alkalmazás okán. Nyugati- Parlament 6000 Ft., Keleti - Százados út 23 000 Ft, igaz, borravaló nélkül. Arról olvashattunk és persze tapasztalhattuk, hogy a kiszámíthatatlan szolgáltatás miatt a lakosság elriad a taxizástól. Egy taxit leinteni a Kőrúton egy gyengébb idegzetű embernek egy afrikai Szafarival ér fel. Ez persze mára sem változott sokat. Nyilván megerősítitek, hogy az utcai beülések gyakorlatilag megszűntek. Ezeket hallottuk és éltük át, illetve azt, hogy meddig tűrünk, ki tesz végre valamit és mikor? Igen, magam is elvállalom, kilincseltünk a városnál, a pártoknál, (mivel közeledtek a választások 2009) és a minisztériumban. A pártokról annyit, hogy mindegyik egységesen és külön-külön is megígérte, rend lesz Budapesten. Eltűnnek a hiénák, lesz korrekt, gazdaságos tarifa, rendezik a létszámot, új drosztokat nyitnak. Mentségünkre legyen mondva, mi sem hittünk a mesében. Abban viszont igen, hogy változásokra van szükség, szabályozás kell. Be is igazolódott az aggályunk, mert az a folyamat, ami akkor elindult, mára kiteljesedett. 6000 vállalkozóból, mára már 3000 sem maradt. A gyenge szabályozást kihasználva, bebuktatott, csődbe vitt cégek másnap újra indulva zavartalanul folytathatják a taxi tevékenységüket. A korrektül szolgáltató vállalkozókat megfojtotta az alacsony tarifa. Az emelkedő üzemanyagár, a duplájára növekedett járulékok, a tagdíj és egyáltalán minden egyéb körülmény együttes hatása súlyos helyzetbe hozta az egész piacunkat. Ne feledkezzünk meg a recesszióról, az egyre kevesebb utasról, a turizmus hanyatlásáról. Ehhez párosul az egyre alacsonyabb tarifa, az okos taktikusoknak köszönhetően. Ezt akarjátok a City-n leverni? Azt, hogy tenni akartunk és akarunk valamit, mert ennek tragikus vége lesz, vagy már van? Ez a Tamás, a Bősz, vagy a Metál bűne? Tegyétek, bár remélem lesz közöttetek néhány Kollégám, aki ezeket a gondolatokat elolvasva kicsit elgondolkodik. Ki is az igazi ellensége a szakmának, kinek a koporsóját kellene végig hordozni a városon? Hozzá kell tennem a „koporsós performance” már akkor is ízléstelen volt, amikor először bedobtátok. Nem beszélve az időzítésről, az egyházi ünnepről. Javaslom, hogy égessetek el egy képünkkel feldíszített szalmabábút és Tomajer szaktárs előtte szurkáljon kötőtűt a figura szívébe. Az is nagyot szól. Lassan feltehetné azt a kérdést is valaki közületek, hogy nem hiányzik-e az a több milliárd forint bevételkülönbség a pénztárcátokból, ami a negatív árspirál többéves eredménye és vesztesége lett. Akár egyénenként egy új kocsi beugró ára. Amit havi 1 millió utassal számolva a szakmánk kérés nélkül az utas zsebében hagyott. Talán éppen ebből lehetett volna fejleszteni, kocsit cserélni, vagy járulékot fizetni. Esetlegesen, mint sokaknál, ebből az összegből lehetett volna VÁLLALKOZÓNAK maradni. Ez nem háborít fel Benneteket, ezt a kérdést soha sem teszitek fel? Taxisnyelven szólva egyszer végre megkérdezhetnétek, „hol a lóvé” ? És így el is értem a második mondathoz. „Ellenséggé tettetek bennünket.” Ez jól hangzik, bár én nemhogy ellenségnek, még ellenfélnek sem tekintettelek soha Benneteket, mert azt hittem, hogy egy a cél és egy oldalon állunk. Mert a piacon egyedüli taxis cég vagyunk, amit taxisok tulajdonolnak, taxisok vezetik és a taxisok érdekeiért dolgoznak. Legalábbis a többségért, hiszen naivitás azt feltételezni, hogy mindenki megelégedésére lehet döntéseket hozni. Mindig sérül egy réteg. A lécet leverő 10 éves korhatárra visszatérek, csak haladjunk a leveletek tematikája szerint. A City Taxi belső ügyeit kissé lazán és sajátságosan kezelitek, Tisztelt levélírók. Ha azt mondom, hogy a fele sem igaz és butaságoktól hemzsegő az állításotok, akkor nagyon finoman fogalmazok. Azzal kell kezdenem, hogy nem sok közötök van a belső dolgainkhoz, különösen azért, mert semmilyen beszámolni és elszámolni valónk nincs felétek. Megvan erre a saját fórumunk és a Tagság lehetősége, aki az évenkénti Közgyűléseinken elfogadja, vagy elutasítja a beszámolónkat. Így működünk immár 30 éve és remélhetőleg még nagyon sokáig. Azt a zsarolást és fenyegetést, amelyet ez a levél sugall, visszautasítom. Azt különösen, hogy Tomajer Szaktárs telefonon megfenyeget, ha nem vonjuk vissza a 10 éves korhatár támogatását, akkor a City Taxi Tagsága majd levonja a konzekvenciát. Rátérek a City-t érintő hazugság halmazra. Miután nyilvános ez a levél, gondolom, e vádak és rágalmak csak egy célt szolgálhatnak. Így gondoljátok a külső támadásotokat egy kicsit belülről is megtámogatni. Meglehetősen naiv kísérlet, hiszen pontosan az érintettek részéről kérdőjeleződik meg a komolyságotok. Akik évtizedek óta itt dolgoznak, nagyon jól tudják, hogyan működünk, mit-miért teszünk. De azért vegyük sorra! Érthetetlen számomra, hogy miért akarnánk megszabadulni az „Alapító Atyáktól”? Különösen a tisztességben megőszült autóiktól? (fehér, vagy ezüst) Sajnos már csak négyen vannak, egyébként szebbnél szebb autókkal. Ha már ilyen szépen feldobtad a labdát, hadd sztároljam a cégünket, hadd dicsekedjek el a „vívmányainkkal”. Döntse el a hálás olvasó és a Tagság, hogy melyik cég mit tesz meg a vállalkozóiért esetleg a tulajdonosaiért (a City-n kívül nincs ilyen). - Az Alapító Tagjaink lassan három éve fél (1/2) tagdíjat fizetnek. - Nem szedünk a termináljainkért külön jutalékot havonta. - A Szövetkezet felhalmozott vagyonát a Vezetőség nem hordja haza, nem vesz házat, kocsit, jet ski-t, hanem a megtakarításainkat fejlesztésekre fordítjuk. - Az Etikai Bizottságot a Közgyűlésünk választja (nálunk nem saját zsebre ellenőriznek, mint sok helyen). - Évek óta egyedüliként, utólagos tagdíjfizetés szerint működünk. A ledolgozott hónap után kell tagdíjat fizetni. Nem úgy, mint egyes helyeken, ahol akár két hónapot előre szednek. - Komoly vívmánynak tartom, hogy az esetlegesen kilépő Kollégáknak mi visszaadjuk a kauciójukat. Tudom, hogy ez így szinte hihetetlen, de ez a gyakorlatunk. - A gazdálkodásunk törvényes és stabil. - Nincs ellenünk végelszámolási, vagy végrehajtási eljárás. - Nálunk nem divat a napi 2 órára, vagy havi 15 órára bejelentett alvállalkozók, vagy telefonosok alkalmazása.(pedig milyen olcsó lenne) - Nem ülünk és forgatjuk 2 hétig, 1 hónapig a taxisok által teljesített fuvarok ellenértékét. Egy héten kétszer utalunk, így maximum 2-3 napig várnak a Kollégáim a pénzükre. - Évente kétszer Közgyűlést tartunk és legalább még kétszer, a köztes időszakban piaci beszámolót. - Minden szövetkezeti tag , minden funkcióra választó és választható. - Évente majdnem egy havi teljes tagdíj kedvezményt biztosítunk a tartósan beteg, vagy sérült autó miatt munkából kieső Kollégáknak. - Nem vetetünk a Kollégáinkkal okos telefont, nem szedünk szolidaritási, -meg isten tudja milyen címen kitalált plusz pénzeket. És még sorolhatnám. Persze az én számból ez hamisan csenghet, inkább ide írom a szakma közvetett véleményét. Miszerint, lapozzátok vissza a Taxisok Világa szakmai lapot, mondjuk 10 évre. A City Taxi soha sem hirdetett felvételt, mégis meglehetősen jelentős a várólistán szereplők száma. Elérkeztünk az „ámokfutásunkhoz”, amely számotokra, ahogy kivettem, egy igazi ponton csúcsosodik ki. A 10 éves korhatáron. Itt sem állhatom meg, hogy a múltról ne beszéljek. Lehet ezt nekünk tulajdonítani, de egy kis korrektség még Tőletek is beleférne a levélbe. Hiszen megkésve, de sokszor részt vettetek az egyeztetésben. Igaz, sokszor el sem jöttetek, ha eljöttetek késtetek, ha időben ott voltatok, akkor korábban távoztatok. Az is tény, hogy szinte elő sem fordult, hogy egymás után két ugyanazon személy vett volna részt a megbeszéléseken. Csak a mozgalomban használt neveket idézhetem, akikkel szerencsém volt találkozni az utóbbi két évben. Farkas Úr, Tomajer Úr, Szálka Úr, Fárbás Úr, Telegdy Úr, Skriba Úr, Kovács Úr (bocs, ha valakit kihagytam). Ebben a listában van a lényeg . Komoly feszültséget okozott közöttünk az évek alatt folyó egyeztetéseken a kiszámíthatatlanságotok, az ahogyan bármilyen megegyezést és megállapodást követően, visszatérve a választókörzetetekbe, homlokegyenest megváltoztattátok a véleményeteket. Ez legalább tízszer fordult elő. Többek között ettől volt és van az, hogy bármilyen megbeszélésen veszünk részt, az az első rúgás felénk a hatóságoktól, döntsük már el végre, hogy mit akarunk és amellett legalább egy hétig tartsunk ki. Ez a megítélés elvitathatatlanul Nektek köszönhető. Visszatérve a sírásáshoz és az ámokfutáshoz: Legalább azt el kellene ismernetek, hogy ez az életkori meghatározás egy alku része volt. Mellesleg én határozottan emlékszem arra, amikor még támogattátok a 10 évet. Volt ilyen megnyilvánulásotok, talán éppen valamelyik demonstráción. Talán arra is emlékeztek, hogy a mi igényeink mellé (tarifa, droszt, létszám, ellenőrzés) a város és a minisztérium elsorolta a feltételeit. Minőségi szolgáltatást kért, egységes megjelenést, életkori, teljesítményi korlátokat várt el. A cégek működését szabályozó megszorításokat épített a rendeletbe. Nem mentve magunkat és semmiképpen sem vitatkozva Metál Úrral és az elhangzottakkal, én máshogy emlékszem. Nem a City Taxi ötlete volt, mint ahogyan a motor teljesítményének a meghatározása, a képzés, vagy a vizsgák beemelése sem. Súlyos feltételekről indultunk. Például a kizárólagosan taxi üzemmódban használható gépkocsi javaslat is elhangzott, illetve az 5 éves üzemben tartási korhatár. (remélem ezt is megerősítitek!) Igaz, a 20 év is és a 18, meg a 15 is. Illetve az általatok most támogatott, végtelenített üzemmód. Az a tiszteletteljes kérdésem, az érdekképviseleti szempontokat maximálisan figyelembe véve, hogy az utas érdekével ki foglalkozik? Mert állítólag belőlük élünk. Van-e az utasnak arra joga, hogy a lehető legmagasabb árért, a viszonylag legjobb szolgáltatást kapja? Kérlek Benneteket, ne a demonstrációkon felvonultatott (én is ott voltam) nagyon jó állapotú 10 év körüli autókra gondoljatok, hanem arra a rengeteg lepusztult gépkocsira, ami szégyent hoz a szakmánkra. De maradjunk a 10 évnél. Tényleg tisztelettel kérdezem, meddig kell használni egy munkaeszközt? Egy két évesen lízingből leadott autót, még nyolc-kilenc évig taxi üzemmódban használva, mikor kell kimondani rá, hogy megszolgálta az idejét és meghozta az árát? Ebben az autóban ekkorra 5-600 000 kilométer lesz. Minden porcikája már „elfáradt”. Mikor kelljen ezt cserélni? Soha, ezt nem gondolhatjátok komolyan. Van még egy érdekes megközelítés, amely mellett egy demokráciában Ti sem mehetnétek el. Mégpedig az Érdekképviseletek véleménye, a szavazások és a többségi vélemény. Ez már csak így működik nagyon sok országban. A hatóságok, az önkormányzatok és a törvényhozók a szakma és az érdekképviseletek, a szakszervezetek véleményét kérik ki. A mi esetünkben szintén, akár tetszik ez nekünk, akár nem. A kedvetekért sem fogják végigkérdezni a Keleti pályaudvar előtt álló Kollégákat, hogy mit is gondolnak a szakma változásairól. Erre vannak az Érdekképviseletek, a Szakszervezet és a Kamara. Esetleg megkérdezik még a cégek vezetőit, akik több száz alvállalkozóval mégiscsak formálják a piacot. Ezt a befolyást, ezt a potenciált, amit a City Taxinak tulajdonítotok, még hízelgőnek is vehetném. Ma amikor, pártok, frakciók patikamérlegen méricskélik a támogatandó ügyeket, túl szép lenne, ha ekkora ereje volna a szavamnak, vagy a City Taxinak. Ha ez egyébként így lenne, akkor megkérdezhetnétek, mi tartott ezen 3 évig? Nincs jogom tanácsokat osztogatni, de ha egy belefér, akkor azt ideírom. Az igazi Szakszervezetek ereje a Tagságban és az érdekérvényesítő képességben van. Amennyiben valóban akkora az elutasítás, amekkorát a fórumon található beírások mutatnak, akkor azt a minisztérium tisztségviselőihez kellene eljuttatnotok. Nem a City Taxi vezetőit, vagy a többi érdekképviselet vezetőjét kell győzködnötök, vagy megzsarolnotok, hogy változtassuk meg a véleményünket. Ha valóban úgy van, ahogy Farkas úr állítja, akkor be kell jelentkeznetek Székely Úrhoz és azt kell mondanotok, mindegy mit akar pár cég és 5 érdekképviselet. Mi ugyan egyedül maradtunk, de van mögöttünk 3000 ember. Mert ugye, Farkas Úr ezt állítja. Végezetül köszönöm, ha megjelenhet a válaszom, illetve sokat segítene a közös ügyünkön, ha ott keresnétek az "ellenséget" , ahol van. Valamint, ha az én, vagy a Mi felelősségünket firtatjátok, akkor a mostani demonstráció szervezőinek a felelősségén is elgondolkozhattok. Nekik, Nektek nincs felelősségetek? Ismét odadobtok minden megegyezési lehetőséget egy vélt, vagy valós vállalkozói kör nyomásának. Korrekt hozzáállás-e egy érdekképviselőtől, hogy a saját 16 éves autójának az üzemben tartása miatt odadob minden eddig kiharcolt lehetőséget, mert Ő tavaly 1 millió forintot elköltött az autójára. Ez a többség érdeke és a szebb jövő? Mert, ha igen, akkor valóban mi ülünk rossz irányban a lovon. De ha nem, lehet, hogy Nektek kellene megfordulni. Nagy segítség lenne még a szakmának, ha kompromisszumokat kötnétek és a nagyobb célok elérése kedvéért (tarifa, biztos egzisztencia, kiszámítható szolgáltatás és ez által nagyobb bizalom az utazóközönség felől) együtt elgondolkoznánk a nagy többség számára megfelelő megoldásokon. Azt pedig akár tetszik, akár nem, ellenségképeket gyártva, gyűlöletet szítva nem lehet. Köszönöm, hogy elolvastátok a gondolataimat. Budapest,2013-02-24. Üdvözlettel és Tisztelettel: Tamás Miklós

Engem úgyis be fog perelni..... megmontta! :-)

Nekem emilben is jó, kamu emilcímről, netkávézóból:-)

Asszem kénytelen leszel ezt magad produkálni,mert a sok taxista aki erről tud, nem szeretne repülni a főtakácstól a Dudás úr közbenjárására! Mellesleg marketinges (üzletkötő) volt, vagy mi a fene! Aztán ez is az is, lényeg, hogy valakinek a seggében legyen mindig a nyelve,aztán mikor már unták, akkor kidobták!

Jut eszembe. Kérem az "öreg" Főtaxisokat, osszák meg velünk részletesen, a főetikás, üzletágigazgató (vagymicsuda) úr tevékenységét. Ha lehet pontos dátumokkal, beosztásokkal, és annak okával, hogy miért is vágták ki mint macskát sz...ni?!?

Ahogy Tom fogalmazott. Lejárt, az úriemberkedés ideje:-(

Á kicsit sem zsarolod mi.De teljesen igazad van.

Jjapersze... konkrétan Metál úr életpályája is részletezve lesz. A kilencvenes évekbeli Főtaxi 1010, (Antal Attila jobbkeze) időszaktól, napjainkig. Elfelejtette, hogy van itt pár "öreg" ember, akinek jó a memóriája! :-)

Hidd el én elfogadom, de az kiverte a biztit, hogy egy ilyen dologban Te vagy az első aki számonkér! Egy kicsit később tetted volna, nem is válaszolok neked, erre Te előrángatsz egy sérelmedet a múzeumból! Hagyjuk ezt szerintem abba, ez a topik nem rólad és rólam szól, nyugodtan beszélj bele mindenbe, én csak tényeket közölni járok ide, nem észt osztani mint egyesek!

Addig adtam igazat, amíg rá nem jöttem a sumák, manipulátor mivoltodra. Hogy veled mennyire lehet együttműködni, azt a Tamás is pontosan tudja, de nem szükséges ezt itt taglalni. Részemről téma off, ennyi volt(ál). Ennél sokkal fontosabb, húsbavágóbb kérdések vannak terítéken.

Hagyjuk a múltat. Mindannyian emlékszünk mi történt. Kár érte, de már visszahozhatatlan.

Nem hazudtolom meg önmagam, mindig mindenbe belekotnyeleskedek. :-) Egy gimis barátnőmet idézve a középiskolai évekből, szerinte ha tehetném, még az öbölháborúba is beleszólnék. Ez van, engem ilyennek kell elfogadni, vagy nemelfogadni. :-)