Igen, én is szeretnék 5 évente autót cserélni, de nem azért, mert törvénnyel kényszerítenek rá, hanem azért, mert megtehetem.

Miért ? Nem úgy kellene működnie ? Jól tudjuk hogy az autót meddig lehet gazdaságosan üzemeltetni. Az felett már csak viszi a lóvét.

Azt a qrva! Rendesen kötőhártya-gyulladást kaptam tőletek.

Nem vagyok sértődékeny de ugye ez csak a Telegdy Gábor taxisofőr véleménye és nem a TGFSZ álláspontja.

Jajja nem érted. Pont ezért kell ezt a hatalomra bízni. A saját közegükben nem sikerült elérni, mert egyszerűen leszavazták őket. Így szívjon inkább az egész ország, de a Cityben az lesz amit a vezetőség akar!!! :-(

Tök gáz, hogy előbb idézel a hozzászólásomból, mint ahogy az megjelent volna:-)

". Én szeretnék kb. 5 évente új autóba ülni." Ezzel az igénnyel inkább próbálj meg valamelyik Németországi nagyvárosban taxikázni. 666666

Tisztelt Tamás Miklós! Nagy érdeklődéssel olvastam ezt a jó hosszú levelet, amely biztos tartalmaz igazságokat, DE azért, tegyük már helyére a dolgokat: 1.) Adott, hogy nem működtek jól a dolgok 2.) Megállapításra került, hogy miért „Mikor oldják meg végre a szakma 20 éve szajkózott problémáit? A tarifát, a drosztok számát, az ellenőrzést és a létszámunkat.” 3.) Néhányan felvállalják, hogy képviselik ezt az ügyet a többiek nevében „Igen, magam is elvállalom, kilincseltünk a városnál, a pártoknál, (mivel közeledtek a választások 2009) és a minisztériumban.” 4.) Tárgyalásokat kezdeményeznek a többiek nevében, majd titkolóznak róla „Nagyon sajnálom, hogy ide jutottunk. Azt, hogy hogyan került fel a levél a fórumra kár boncolgatni. Különösen hetek múlva válik érdektelenné az, hogy ki adta le az első lövést.” 5.) Most végül támadják azokat, akik ezt nyilvánosságra hozták Akkor most mi van?? 1 egyszerű példa: Kilyukad a kipufogója. Megbízza a szerelőt, hogy cserélje ki. Erre a szerelő, mert nem talál másikat, de feltesz fel egy új üléshuzatot, de nem szól róla. Akkor most boldognak kellene, hogy legyen? Mert azért valamit csak csinált. A tárgyalásokról: Biztosan Ön is tudja, hogy a törvényeknek is van hierarchiája. Tehát a meglévő kormányrendeletet a miniszteri már nem befolyásolhatja, de a következő, Önkormányzatit igen. (mert az kisebb). Szóval, amit itt elér tárgyalásokon, az jó alapja lehet az Önkormányzati tárgyalásokon. 1-2 példa: - A 10 éves korhatár, hamár….Szóval ha itt kikötnek egy bevezetési határidőt, (1-2 év), azt az Önkormányzatok nem befolyásolhatnák. Ugyanez létszám, ellenőrzés, tarifa ügyben,és így tovább. - Ez annál is fontosabb lenne, mert talán észrevette, hogy a pl.: a Fővárosi tervezet nagy része arról szól, hogy szervezik ki a drosztokat, a már létrehozott Zrt. részére. Hol van a garancia arra, hogy a most kb. 40 ezer forintos droszt engedély, nem lesz 100 ezer, vagy esetleg csak a perem kerületekbe lesz jó. Pl.: a belvárosba majd külön fizetős drosztok lesznek, mint pl.: a reptéren a leadó? Arról nem is beszélve, hogy azzal kellene kezdeni kik is tárgyalnak. Sok paragrafus van, tehát minden érintettel külön kellene leülni. Amikor a taxisokról van szó a taxisokkal, amikor a fuvarszervezőkről akkor velük. Ez lenne az alap. Pl. Ha kollégium vezetője történetesen egy fuvarszervező alkalmazottja, akkor összeférhetetlenség miatt ki kellene zárni a tárgyalásokról. Vagy esetleg hallott már olyanról, hogy egy bűneset tárgyalásánál, ugyan az, az ügyvéd meg a bíró egy személyben. Vagy amikor a büntető törvényekről tárgyalnak, akkor meghívják a bűnözőket is? Végül a tarifáról: Jó lenne, ha már most miniszteri szinten szabályoznák, gazdasági számításokkal alátámasztva. Tudják, hogy milyen kocsit akarnak, mennyibe kerülnek ezek, mennyi költséggel jár az egész. Ezekből kell kiszámolni, nem találgatni, hogy be fog-e ülni az utas vagy nem. Ha ezeket a dolgokat nem tudják képviselni, akkor meg fel kell állni, és nem üléshuzat megoldani dolgokat és titkolózni. Így lenne tisztességes, vagy nem?

Hány éves vagy királyfi? :-DDD

Gáborral ellentétben, én viszont akkor végigmennék a leveleden. Lesz akinek ismerős lesz a stílus:-) "Azt, hogy hogyan került fel a levél a fórumra kár boncolgatni. " [b]Nem kár. Bizony nagyon érdekes lehet ki juttatta el, pont egy olyan emberhez, akiről köztudott, hogy nem fogja tőlem megkérdezni, felteheti e? Aki eljuttatta, az legalábbis a Metál szerint a ti oldalatokon áll... viszont elég jól kiigazodik, a mi kis játszóterünkön. Nem akartuk a nyilvánosság elé tárni, a határidő lejárta előtt. Mert mi tisztességesek vagyunk.[/b] [i]"Különösen hetek múlva válik érdektelenné az, hogy ki adta le az első lövést. Szerintetek nyilván mi, az egyeztetéseken tanusított hozzáállásunkkal. Szerintem Ti, az erősen megkérdőjelezhető tartalmú ultimátummal. "[/i] Miért? Tán neeem? [i]"A levél tartalmához engedjetek meg pár észrevételt. Azzal kezdem, hogy elképesztőnek tartom a rengeteg csúsztatást és dezinformációt, amit egy írásban felsoroltok. Vegyük inkább pontról pontra: Mi követünk el nagy hibát? Kissé amnéziás a hozzáállásotok. Nem úgy kezdődött lassan három éve ez a cirkusz, hogy elviselhetetlen az árháború? Nem azzal házaltatok (nem Ti, mert a TGFSZ még sehol sem volt), hogy tönkre mennek a vállalkozások? Nem az volt az általános vélekedés, hogy a telefonszám tulajdonosok rátok kényszerítik a gazdaságtalan, veszteséget termelő tarifákat? Nem arról írtatok a fórumokon, hogy mikor lesz végre taxis törvény, mikor szabályozza már végre valaki a szakmánkat? Hiszen tíz éve hozzá sem nyúltak a rendelethez? Mikor oldják meg végre a szakma 20 éve szajkózott problémáit? A tarifát, a drosztok számát, az ellenőrzést és a létszámunkat. Mikor jön el az az idő, amikor egy taxis biztonsággal választhat céget? Mikor lesz az, hogy egy esetleges cégváltásnál, a vállalkozó visszakapja befizetett kaucióját? Mikor jön el az az idő, amikor egyenlő feltételek teremtődnek a piacon? Mert nem ugyanazok a közterhei a soha semmilyen járulékot nem fizető vállalkozónak és taxiscégnek, mint a tisztességesen adózó és teljes munkaidőben alkalmazottakat foglalkoztató vállalkozásoknak. Mert finoman szólva, ebben a tekintetben is elég szabadszellemű a piac. Remélem, nem cáfoltok meg abban, hogy Ti is azt állítottátok, sokan vagyunk és sok a taxi Budapesten. Azt hallottuk, hogy alacsony és elviselhetetlen a tarifa. Soha nem látott lazaság és szabad rablás uralkodik a városban. A drosztok megközelíthetetlenek, az ellenőrzés nulla, az elképesztőek a túlszámlázások és a hiénázás. A taxizás egész évben hálás témája a médiának a szabadon értelmezett tarifa alkalmazás okán. Nyugati- Parlament 6000 Ft., Keleti - Százados út 23 000 Ft, igaz, borravaló nélkül. Arról olvashattunk és persze tapasztalhattuk, hogy a kiszámíthatatlan szolgáltatás miatt a lakosság elriad a taxizástól. Egy taxit leinteni a Kőrúton egy gyengébb idegzetű embernek egy afrikai Szafarival ér fel. Ez persze mára sem változott sokat. Nyilván megerősítitek, hogy az utcai beülések gyakorlatilag megszűntek. Ezeket hallottuk és éltük át, illetve azt, hogy meddig tűrünk, ki tesz végre valamit és mikor? Igen, magam is elvállalom, kilincseltünk a városnál, a pártoknál, (mivel közeledtek a választások 2009) és a minisztériumban. A pártokról annyit, hogy mindegyik egységesen és külön-külön is megígérte, rend lesz Budapesten. Eltűnnek a hiénák, lesz korrekt, gazdaságos tarifa, rendezik a létszámot, új drosztokat nyitnak. Mentségünkre legyen mondva, mi sem hittünk a mesében. Abban viszont igen, hogy változásokra van szükség, szabályozás kell. Be is igazolódott az aggályunk, mert az a folyamat, ami akkor elindult, mára kiteljesedett. 6000 vállalkozóból, mára már 3000 sem maradt. A gyenge szabályozást kihasználva, bebuktatott, csődbe vitt cégek másnap újra indulva zavartalanul folytathatják a taxi tevékenységüket. A korrektül szolgáltató vállalkozókat megfojtotta az alacsony tarifa. Az emelkedő üzemanyagár, a duplájára növekedett járulékok, a tagdíj és egyáltalán minden egyéb körülmény együttes hatása súlyos helyzetbe hozta az egész piacunkat. Ne feledkezzünk meg a recesszióról, az egyre kevesebb utasról, a turizmus hanyatlásáról. Ehhez párosul az egyre alacsonyabb tarifa, az okos taktikusoknak köszönhetően. Ezt akarjátok a City-n leverni? Azt, hogy tenni akartunk és akarunk valamit, mert ennek tragikus vége lesz, vagy már van? Ez a Tamás, a Bősz, vagy a Metál bűne? "[/i] [b]Tessék mondani, ezek melyik pontok voltak a mi levelünkben? És nemutolsó sorban tessék mondani, ezek közül melyiket oldja meg az autók 10 éves korhatára?[/b] [i]"Tegyétek, bár remélem lesz közöttetek néhány Kollégám, aki ezeket a gondolatokat elolvasva kicsit elgondolkodik. Ki is az igazi ellensége a szakmának, kinek a koporsóját kellene végig hordozni a városon? Hozzá kell tennem a „koporsós performance” már akkor is ízléstelen volt, amikor először bedobtátok. Nem beszélve az időzítésről, az egyházi ünnepről. Javaslom, hogy égessetek el egy képünkkel feldíszített szalmabábút és Tomajer szaktárs előtte szurkáljon kötőtűt a figura szívébe. Az is nagyot szól. "[/i] [b]Fránya képzavar. Miklós! A koporsóban mi vagyunk. Ti csak ácsoljátok (még) aztán majd szépen zokogva viszitek a vállatokon..... ... tehát, no kegyeletsértés, no fenyegetés... legfeljebb önsajnálat. A cikk és a demonstráció címe: IN MEMORIAM BUDAPESTI MAGÁNTAXI[/b] [i]"Lassan feltehetné azt a kérdést is valaki közületek, hogy nem hiányzik-e az a több milliárd forint bevételkülönbség a pénztárcátokból, ami a negatív árspirál többéves eredménye és vesztesége lett. Akár egyénenként egy új kocsi beugró ára. Amit havi 1 millió utassal számolva a szakmánk kérés nélkül az utas zsebében hagyott. Talán éppen ebből lehetett volna fejleszteni, kocsit cserélni, vagy járulékot fizetni. Esetlegesen, mint sokaknál, ebből az összegből lehetett volna VÁLLALKOZÓNAK maradni. "[/i] [b]Pontosan. Tehát, irreális ma azt követelni tőlünk, hogy azt a pénzt amit a fuvarszervezők jóvoltából az utasoknál hagytunk, most rángassuk elő a cihából!!![/b] "És így el is értem a második mondathoz. „Ellenséggé tettetek bennünket.” " [b]Ez gyors volt:-))) Akkor tán innen, mehetünk is pontról pontra?!?[/b] "Ez jól hangzik, bár én nemhogy ellenségnek, még ellenfélnek sem tekintettelek soha Benneteket, " [b]... hááát... ez lehetett a baj!!! Magyarul: Nem tekintettél minket ellenfélnek, úgy gondoltad azt tehettek, amit akartok velünk?[/b] "....mert azt hittem, hogy egy a cél és egy oldalon állunk. Mert a piacon egyedüli taxis cég vagyunk, amit taxisok tulajdonolnak, taxisok vezetik és a taxisok érdekeiért dolgoznak. " Mi is így gondoltuk. Tévedtünk:-( "Legalábbis a többségért, hiszen naivitás azt feltételezni, hogy mindenki megelégedésére lehet döntéseket hozni. Mindig sérül egy réteg. " [b]Ezt a többséget definiáljuk már kérem! Mert szerintem még a Cityben sincsenek többségben azok, akiknek mondjuk hét-nyolc évnél fiatalabb autója lenne!!! A Cityn kívül, meg ... hajajajjjjj!!![/b] [i]"A City Taxi belső ügyeit kissé lazán és sajátságosan kezelitek, Tisztelt levélírók. Ha azt mondom, hogy a fele sem igaz és butaságoktól hemzsegő az állításotok, akkor nagyon finoman fogalmazok. Azzal kell kezdenem, hogy nem sok közötök van a belső dolgainkhoz, különösen azért, mert semmilyen beszámolni és elszámolni valónk nincs felétek. Megvan erre a saját fórumunk és a Tagság lehetősége, aki az évenkénti Közgyűléseinken elfogadja, vagy elutasítja a beszámolónkat. Így működünk immár 30 éve és remélhetőleg még nagyon sokáig. Azt a zsarolást és fenyegetést, amelyet ez a levél sugall, visszautasítom. Azt különösen, hogy Tomajer Szaktárs telefonon megfenyeget, ha nem vonjuk vissza a 10 éves korhatár támogatását, akkor a City Taxi Tagsága majd levonja a konzekvenciát. "[/i] [b]Hát őőőő... a City belső dolgaihoz nekünk ugyan tényleg nincs, de azért az nem olyan nagy baj ugye, ha a Citys kollégák is megtudják, hogy a vezetőik droidot akarnak belőlük csinálni, mert most ez a trendi??? .... és ez nem fenyegetés volt. Tényközlés.[/b] "Miután nyilvános ez a levél, gondolom, e vádak és rágalmak csak egy célt szolgálhatnak. " [b]Nem! A levél nem volt nyilvános. A levél, a "ti oldalatokról" szivárgott ki!!![/b] "Érthetetlen számomra, hogy miért akarnánk megszabadulni az „Alapító Atyáktól”? Különösen a tisztességben megőszült autóiktól? (fehér, vagy ezüst) " [b]Elmagyarázzam??? :-) Elfelejted Miklós, hogy az elmúlt években sokatokkal sokat beszélgettünk..... A megőszült, pedig csak egyszerűen költői akart lenni... nem, nem a fehér és szürke autókra gondoltunk!!! :-D[/b] "Sajnos már csak négyen vannak, egyébként szebbnél szebb autókkal. " [b]Itt sem kell szó szerint venni. Ebből a szempontból, nyugodtan odaveheted szinte a teljes szövetkezeti tagságot. Nem véletlen, hogy régesrég nem csináltatok belső korhatárt.... ők nem szavazták meg! Vagyis magukra nézve nem szavazták meg, hisz az új belépőkkel szemben tudtok kemények lenni....[/b] "Ha már ilyen szépen feldobtad a labdát, hadd sztároljam a cégünket, hadd dicsekedjek el a „vívmányainkkal”. " [b]GRATULÁLOK! De tényleg. Le a kalappal.[/b] "Elérkeztünk az „ámokfutásunkhoz”, amely számotokra, ahogy kivettem, egy igazi ponton csúcsosodik ki. A 10 éves korhatáron. " Végre. Hisz erről beszélünk!!! [i]"Itt sem állhatom meg, hogy a múltról ne beszéljek. Lehet ezt nekünk tulajdonítani, de egy kis korrektség még Tőletek is beleférne a levélbe. Hiszen megkésve, de sokszor részt vettetek az egyeztetésben. Igaz, sokszor el sem jöttetek, ha eljöttetek késtetek, ha időben ott voltatok, akkor korábban távoztatok. Az is tény, hogy szinte elő sem fordult, hogy egymás után két ugyanazon személy vett volna részt a megbeszéléseken. Csak a mozgalomban használt neveket idézhetem, akikkel szerencsém volt találkozni az utóbbi két évben. Farkas Úr, Tomajer Úr, Szálka Úr, Fárbás Úr, Telegdy Úr, Skriba Úr, Kovács Úr (bocs, ha valakit kihagytam). "[/i] [b]Hááát már megint nem arról beszélsz?!? :-) De sebaj. Ezt is át kell beszélni. Metál úr is említette. Nna sz'al veletek ellentétben, mi nem fix fizetésért, az íróasztalnál ülve végezzük ezt a tevékenységet. Igen a kollégáink ideje, szűkreszabott, mert mellékesen meg kell keresniük az utcán a kenyérrevalót is..... persze lehetnék kicsit demagóg is..... háááát.... leszek is: A felsoroltak között, van aki droiddá vált e tevékenységgének köszönhetően, van aki infarktust kapott, és kórházba került.... folytassam???[/b] [i]"Komoly feszültséget okozott közöttünk az évek alatt folyó egyeztetéseken a kiszámíthatatlanságotok, az ahogyan bármilyen megegyezést és megállapodást követően, visszatérve a választókörzetetekbe, homlokegyenest megváltoztattátok a véleményeteket. Ez legalább tízszer fordult elő."[/i] [b]Hááát a demokrácia már csak ilyen. Mondják is, hogy sokkal hatékonyabb a diktatúra, mert az van amit a főnök mond, "oszt jónapot" ....:-) Nna sz'al, gyaníthatóan volt olyan, hogy valamiben a "többségi" véleményetek meghátrálásra kényszerítette a "mi" tárgyalónkat, aztán a sajátjai közé visszatérve, azzal kellett szembesülnie, hogy leharapták a fejét...... ezt nevezik, választói visszacsatolásnak. és bizony akkor ő kénytelen változtatni az álláspontján. Ide kapcsolódik, hogy ez az "ultimátum" is ezért íródott. Reméltük, hogy ti is "észheztértek" tőle. Hisz a ti fejetekről se esik le a korona, ha netán megváltoztatjátok az álláspontotokat, ha elég erős a "választói" nyomás.[/b] "Többek között ettől volt és van az, hogy bármilyen megbeszélésen veszünk részt, az az első rúgás felénk a hatóságoktól, döntsük már el végre, hogy mit akarunk és amellett legalább egy hétig tartsunk ki. " [b] Hááát igen. Ezért volt, hogy sokszor elveinket félretéve belementünk olyan alkukba (veletek) amibe nem kellett volna. Figyelmeztettek bennünket kívülről, hogy magunk alatt vágjuk a fát, de sajnos, én magam is sokáig azt mondtam, hogy az EGYSÉGES ÁLLÁSPONT fontos, és megér némi áldozatot. Ide jutottunk vele.... Más: Mi lett volna, ha ti próbáltatok volna meg olyan álláspiontot elfogadni, ami a taxistársadalom falódi többségének a véleményét fejezi ki??? Khmmm... ez fel sem merült:-([/b] [i]"Visszatérve a sírásáshoz és az ámokfutáshoz: Legalább azt el kellene ismernetek, hogy ez az életkori meghatározás egy alku része volt. "[/i] [b]Itt, ezen a tanácskozáson nem volt alku része!!! Mint az elején leírtam, itt az volt a feladat, hogy az érdekképviseletek álláspontját határozzuk meg. Nehéz úgy alkudozni, hogy már eleve olyat kérek, amit az alku folyamán kellene majd... engednem. Tehát, újra mondom. A hétfői tanácskozás, az érdekképviseletek tanácskozása volt arról, hogy ők mit támogatnak, és mit nem a rendelettervezetből. A TGFSZ-en kívül minden "érdekképviselet" támogatta a 10 éves korhatárt. TÁMOGATTA... ízlelgessük a szót.... :-([/b] "Mellesleg én határozottan emlékszem arra, amikor még támogattátok a 10 évet. " Igen... biztos lehetett olyan pillanat, amikor valamelyik tárgyalónkat sikerült sarokba szorítanotok... "Volt ilyen megnyilvánulásotok, talán éppen valamelyik demonstráción. " Ezt kevésbé hiszem, mert szétcincáltak volna bennünket apró kicsi darabokra. To'od, mi itt a valódi taxisok között élünk!!! [i]"Talán arra is emlékeztek, hogy a mi igényeink mellé (tarifa, droszt, létszám, ellenőrzés) a város és a minisztérium elsorolta a feltételeit. Minőségi szolgáltatást kért, egységes megjelenést, életkori, teljesítményi korlátokat várt el. A cégek működését szabályozó megszorításokat épített a rendeletbe. "[/i] [b]Újra leszögezném: Ez a megbeszélés, az "érdekképviseletek álláspontját" volt hivatva írásba adni!!! Tehát, semmilyen előzetes feltételnek nem kellett megfelelni. Azon nem rugóznánk most veletek, ha az érdekképveseletek, vállt vállhoz vetve küzdöttek, de mégis bevezeti a hatalom amit akar. Akkor a hatalommal próbálnánk keménykedni. Ti azért kerültetek képbe, mert ti támogattátok a 10 éves korhatár bevezetését.... minden szakmai indok nélkül. To'od, ha a hatalom ír, mond ilyen állatságot, betudjuk annak, hogy nem ért hozzá, ... ha ti mondtok, akkor nehéz mentséget találni!!![/b] "Nem mentve magunkat és semmiképpen sem vitatkozva Metál Úrral és az elhangzottakkal, én máshogy emlékszem. Nem a City Taxi ötlete volt, mint ahogyan a motor teljesítményének a meghatározása, a képzés, vagy a vizsgák beemelése sem. " Ronda csúsztatás... khmmm... mellébeszélés. A kamara honlapjáról (és persze a hallotaxiról) letölthetőek, az első beadványaitok..... [i]"Súlyos feltételekről indultunk. Például a kizárólagosan taxi üzemmódban használható gépkocsi javaslat is elhangzott, illetve az 5 éves üzemben tartási korhatár. (remélem ezt is megerősítitek!) Igaz, a 20 év is és a 18, meg a 15 is. Illetve az általatok most támogatott, végtelenített üzemmód. "[/i] [b]Igen. Sok sok mégnagyobb állatság is elhangzott....[/b] "Az a tiszteletteljes kérdésem, az érdekképviseleti szempontokat maximálisan figyelembe véve, hogy az utas érdekével ki foglalkozik? " [b]Háááát... igennn! Kardinális kérdés.... Mondjuk a hatalom? A fogyasztóvédelmi felügyelet? Az utasok érdekképviselete? :-) Nna komolyra, mert így nem élünk meg. Magyarázd már el nekem Miklós, miért az utasok érdeke, hogy tisztességes állapotú, tizenéves felső kategóriás autók helyett, lepusztult, (a felső kategóriás árából vásárolt) hét nyolc éves alsó kategóriásokkal utazzon??? Levezetem, ha nem értenéd: Van egy autója a taxistának. Nem felel meg, mert öreg. Kitolja az autópiacra, és eladja. Kap egymilliót. Felmegy a használtautó.hu-ra, és megnézi mit kap érte. Borítékolhatom, hogy Dácia Logan, Citroen Picasso, és legfeljebb, Laceti ami szóba jöhet, ezek közül is a hét nyolc éves. Vesz egy ilyet, betaxizza.. (már azzal elbukik vagy kétszázezret) és dolgozik tovább... csak már nem egy automata minden igényt kielégítő mercedesben (igen a sajátomról beszélek) ül, hanem egy pusztulatban. Nna visszatérve az utasok érdekeire: Ez miért jó az uatzóközönségnek???[/b] "Kérlek Benneteket, ne a demonstrációkon felvonultatott (én is ott voltam) nagyon jó állapotú 10 év körüli autókra gondoljatok, hanem arra a rengeteg lepusztult gépkocsira, ami szégyent hoz a szakmánkra. " [b]Kijelenthetem, hogy európai viszonylatban a német nyelvterületet leszámítva Budapest taxiparkja magasan veri az átlagot. Nincs mit szégyellnünk, a Francia, Olasz, Spanyol, stb. taxiflottákhoz hasonlítva. De még a német nyelvterületen sem szabályozzák az autók életkorát!!![/b] "De maradjunk a 10 évnél. Tényleg tisztelettel kérdezem, meddig kell használni egy munkaeszközt? " [b]Ameddig a vállalkozás úgy nem ítéli, hogy telik neki újra. Ilyen egyszerű ez. Felháborító, hogy neked is el kell magyaráznom: [font size=3]Egy taxist nem kell kényszeríteni, hogy jó autót vegyen! A taxis, ha teheti erőn felül is jó autót vásárol, mert szereti az autót, mert benne ül napi 12-16 órát, mert reméli, hogy a jó autóval eggyel több fuvarja lesz![/font] Emlékezzünk, az alufelnis, kagylóüléses, sportkormányos, cd rádiós, wunderbaumos 1500-ös zsigákra! :-) Tehát, ha a taxis mégsem vesz új autót, akkor az azért van, mert már erőn fölül sem képes rá. Nézzük csak meg, a mai "új" autókat. Miből vannak? 10 évre felvett, nulla beugrós, svájci frankos hitelből!!! (a marhák, szegények) Ne azt tekintsük már etalonnak, aki annyira nem tudott számolni, hogy ilyenbe beleugrott. Nem Miklós, nem ő a "jó, a támogatandó" vállalkozó. A jó vállalkozó tudja meddig ér a takaró, és nem nyújtózkodik tovább. És most eddig ér.[/b] [i]"Egy két évesen lízingből leadott autót, még nyolc-kilenc évig taxi üzemmódban használva, mikor kell kimondani rá, hogy megszolgálta az idejét és meghozta az árát? Ebben az autóban ekkorra 5-600 000 kilométer lesz. Minden porcikája már „elfáradt”. Mikor kelljen ezt cserélni? Soha, ezt nem gondolhatjátok komolyan. "[/i] [b]Nna persze egy kétévesen... de mi nem tudunk, és nem is fogunk tudni két éves tisztességes taxinak alkalmas autót megvásárolni. Miklós! Ez nem a City Taxi. Mi hat-nyolc-tíz éves autókat veszünk.... megtekintve, értve hozzá, olyat ami tökéletesen megfelel a taxiszolgáltatás minden elvárásának. És onnantól kell neki az árát behoznia!!! .... és ez a mai, a hozzászólásod elején vázolt körülmények között, nem megy gyorsan!!![/b] "Van még egy érdekes megközelítés, amely mellett egy demokráciában Ti sem mehetnétek el. Mégpedig az Érdekképviseletek véleménye, a szavazások és a többségi vélemény. " [b]Most már csak az "érdekképviseletek" definícióját kéne tisztázni! :-) De semmi baj. Nyugi. Mi is tanulunk. [/b] "Ez már csak így működik nagyon sok országban. A hatóságok, az önkormányzatok és a törvényhozók a szakma és az érdekképviseletek, a szakszervezetek véleményét kérik ki. " Csak ebben, valami fortélyos módon az egyetlen taxisokat képviselő szervezetet kisebbségnek minősítik.... [i]"A mi esetünkben szintén, akár tetszik ez nekünk, akár nem. A kedvetekért sem fogják végigkérdezni a Keleti pályaudvar előtt álló Kollégákat, hogy mit is gondolnak a szakma változásairól. Erre vannak az Érdekképviseletek, a Szakszervezet és a Kamara. Esetleg megkérdezik még a cégek vezetőit, akik több száz alvállalkozóval mégiscsak formálják a piacot. "[/i] Csak ebben, valami fortélyos módon az egyetlen taxisokat képviselő szervezetet kisebbségnek minősítik.... "Ezt a befolyást, ezt a potenciált, amit a City Taxinak tulajdonítotok, még hízelgőnek is vehetném. Ma amikor, pártok, frakciók patikamérlegen méricskélik a támogatandó ügyeket, túl szép lenne, ha ekkora ereje volna a szavamnak, vagy a City Taxinak. Ha ez egyébként így lenne, akkor megkérdezhetnétek, mi tartott ezen 3 évig? " Nincs is neki akkora ereje. Csupán arra fussa, hogy a valódi érdekképviseletet háttérbe szorítva úgy próbáljon tenni, mintha ő (te, ti) képviselné a SZAKMÁT:-( Ezzel elérve, hogy a jogalkotó, még ha jószándékú is lenne, úgy táncoljon ahogy ő fütyül![/b] [i]"Nincs jogom tanácsokat osztogatni, de ha egy belefér, akkor azt ideírom. Az igazi Szakszervezetek ereje a Tagságban és az érdekérvényesítő képességben van. Amennyiben valóban akkora az elutasítás, amekkorát a fórumon található beírások mutatnak, akkor azt a minisztérium tisztségviselőihez kellene eljuttatnotok. Nem a City Taxi vezetőit, vagy a többi érdekképviselet vezetőjét kell győzködnötök, vagy megzsarolnotok, hogy változtassuk meg a véleményünket. Ha valóban úgy van, ahogy Farkas úr állítja, akkor be kell jelentkeznetek Székely Úrhoz és azt kell mondanotok, mindegy mit akar pár cég és 5 érdekképviselet. Mi ugyan egyedül maradtunk, de van mögöttünk 3000 ember. Mert ugye, Farkas Úr ezt állítja. "[/i] [b]Meg fogjuk tenni. csak előbb szerettük volna elérni, hogy az érdekképviseletek közös álláspontot képviseljenek, a taxisokat hátrányosan érintő kérdésekben. Tévedtünk. De a ...... a karaván halad.... [/b] "Végezetül köszönöm, ha megjelenhet a válaszom, ....." Itt mindig mindenkinek a véleménye megjelenhet. Ez az a fórum, ahol a taxisok megbeszélik a dolgaikat. Ha leereszkedik közéjük egy "potentát" akkor hálásan megvitatják vele a problémás dolgaikat.... persze az ő sajátos keresetlen stílusukban... :-) "illetve sokat segítene a közös ügyünkön, ha ott keresnétek az "ellenséget" , ahol van. " Keressük Miklós! És meg is fogjuk találni!:-) [i]"Valamint, ha az én, vagy a Mi felelősségünket firtatjátok, akkor a mostani demonstráció szervezőinek a felelősségén is elgondolkozhattok. Nekik, Nektek nincs felelősségetek? Ismét odadobtok minden megegyezési lehetőséget egy vélt, vagy valós vállalkozói kör nyomásának. "[/i] [b]De van. Nem lett volna szabad eddig hagyni elfajulni a dolgokat. Gyorsabban, rugalmasabban kellett volna a módszereitekhez alkalmazkodnunk. Sajnálom... hibáztunk![/b] "Korrekt hozzáállás-e egy érdekképviselőtől, hogy a saját 16 éves autójának az üzemben tartása miatt odadob minden eddig kiharcolt lehetőséget, mert Ő tavaly 1 millió forintot elköltött az autójára. Ez a többség érdeke és a szebb jövő? Mert, ha igen, akkor valóban mi ülünk rossz irányban a lovon. De ha nem, lehet, hogy Nektek kellene megfordulni. " [b] Kikérem magamnak!!! Csak 15. :-) Tudod, Miklós, nem te vagy az első itt, aki ezzel próbálkozik. Meg lehet próbálni ezt az én személyes ügyemnek beállítani (hisz természetesen az is) De az én hitelességemet, nehéz megkérdőjelezni. To'd, sose voltam egyetlen cégnél se semmiféle "beosztásban" Majd harminc éve tekergetem itt a kormányt, és élek a taxisok között. Én veletek ellentétben egy vagyok közülük. Az a baj, (és erről sokáig az ellenkezőjét gondoltam) hogy már te is elszakadtál a szakmától. neked sincs valós információd arról, itt kint mi zajlik. Sajnos ki kell mondani: Túl régen ülsz abban a székben. Már cégtulajdonosként viselkedsz, gondolkozol és akként nézed a világot. Ebben is tévedtem... ezt is sajnálom:-([/b] "Nagy segítség lenne még a szakmának, ha kompromisszumokat kötnétek és a nagyobb célok elérése kedvéért (tarifa, biztos egzisztencia, kiszámítható szolgáltatás és ez által nagyobb bizalom az utazóközönség felől) együtt elgondolkoznánk a nagy többség számára megfelelő megoldásokon. " [b]Eddig mást se tettünk. Most dörgölted az orrunk alá. Csak eljutottunk arra a pontra, hogy nem a hatalommal kéne kompromisszumot kötnünk, hanem azokkal akik elvileg, nagy hangon deklarálva minket képviselnek!!! Nna azt már nem!!![/b] "Köszönöm, hogy elolvastátok a gondolataimat. " [b]Köszönjük, hogy megosztottad velünk őket éjnek idején. Sajnáljuk, hogy meg kellett zavarnunk a pihenésedet. Üdvözlettel és Tisztelettel: Majercsik Tamás Kelt, mint fent:-)[/b]

Mit nem értesz ezen? Akik a citynél astrával járnak azok szövetkezeti tagok (tulajdonosok) Nem lehet őket kirúgni ha nincs élére vasalva a nadrágjuk. Majd a minisztérium eltakarítja őket (és másokat is) az utból.

Azért szerintem a társadalom azon része, amelyik rühelli a taxisokat ( tehát a nagyobb része ) most csapdossa a térdét rendesen. Csak így tovább. Aztán a nevető harmadik majd ráteszi a kezét a kis szemétdombunkra, azt majd nézünk mint a lukinyúl.

pont a city kardoskodoik a 10 évért, ahol a legszarabb kocsik vannak! :D megjegyezném a 2004ben tömegesen vásárol lacetti kombik jövőre elérik a 10 éves kort! sacc 100-150 kocsi :D míg más cégeknél a 2 hónapos astra C kategória lett és 2 év alatt kiszórták őket, a citynél még citroen BXekkel járkáltak... apropó hány astra van még citynél? akad még szépen, a legtöbb cég évek óta nem enged be egyet se! no ennyit a best uff-ról! tényleg melyik társasággal is van szerződésben ezt a díjat kiadó cég!? valaki segítsen már ki! :D

Azért a nagy kapkodásban, bűnbak keresésben ne felejtsük, hogy a létszám védelme érdekében a beáramlást is meg kell szüntetni! Akár mit fognak bevezetni ha a sor vége nem kap laktot akkor nem sok esély van a tényleges rend kialakulására! Mert én még hiszem, hogy ez a cél mind három oldalnak. taxis hatóság fuvarszervezö

Azért az is meglehetősen érdekes, hogy a fuvarszervezők vagyoni biztosítéka mitől változott csendben, és ellenvetés nélkül a kezdetek óta! Ugye ezt nem tagadják a kedves érintettek, hogy egy kicsit nagyobb összegekkel indult a projekt, mára már csak 20 millió a plafon. Ugyanilyen érdekérvényesítést szeretnénk a taxisokat érintő kérdésekben! És akkor talán, minden egy kicsit jobb lehetne!

"Amikor feltettem a kérdést arra vonatkozólag, hogy azon Citytaxisokkal mi lesz, akik sokunkhoz hasonlóan nem fognak tudni megfelelni ennek a feltételnek, azt a választ kaptam, hogy majd a City Taxi segít a kollégáinak, és megteremti a lehetőséget, hogy a Citytől lehessen hosszú távra autót bérelni." Lehet, hogy emiatt akart mindenáron könnyíteni az autóbérlés módján az NKH-s az előző egyeztetésen? Én meg csak néztem ki a fejemből, hogy mi történt.

De ha akarják a korhatárt, akkor biztosítsák hozzá a feltételeket. Létszám, tarifa és idő.

Hát igen,van öreg,ki e nevekre emlékezik!! Csop.vez.:Gál

Én egyetértenék a 10 évvel, sőt alacsonyabbal is. DE ! Először talán legyünk kevesebben ! És legyen olyan tarifa amivel ki lehet gazdálkodni (hivatalosan) az autó cserét. És ha elértük a gazdaságos tarifát, akkor lehetne mondani, hogy 4-5 év múlva csak X éves autóval lehet dolgozni. Mert azért azt tudjuk hogy az öreg-öregebb autó többet visz el tőlünk. Én szeretnék kb. 5 évente új autóba ülni.

"Vagy amennyiben egy-egy kiemelt Citys partner cégházához kell kivonulni, figyelemfelkeltés érdekében, akkor természetesen szintén ott a helyem, mert véleményem szerint, attól még, hogy sokan nem akarunk a City taxi kötelékébe tartozni, úgy érezzük, jogunk van ebből a szakmából megélni. " Szerintem te több lábon állsz, és másodban valamelyik üzleti főiskolán tanítod a piacszerzés titkait.