Prágában is megy a matek, ott a taxisok az alacsony tarifa ellen tiltakoznak, a jelenlegi max 28 koronás (11-12 Ft/korona) szeretnék 38-45-ig felvinni! Nem minden társaság ért egyet ezzel! Viszont az ubert javasló kapott egy választ is az idnes.cz fórumon, ami az volt, hogy "Az Uber egy csalás" (Uber je podvod!)

Ezt a Lakatos Márkot 10-böl 8 taxi nem viszi el, annyira szét van csapva. Micsoda öröm lehet egy uberesnek mikor ez belibben a család autójába.

Mikor egy szórakozóhely elött felém közeledett már nyomtam is le a központi zárat. Tűzpiros bőrcsizma,  szintén ilyen színű bőrnaci és bőrmellény. A nadrág kigombolva, az ingén játékosan, de a sok piros oldására mégis elegánsan szétszórva ételmaradványok - talán gyros, de felismerhetetlen, ahogy az is, hogy milyen irányból került az ingre.  

Egyik keze könyékig az orrában, másik kezében pia, amit urasan az autóm tetejére helyez - mert azt már megtanulta, hogy ezek a gonosz taxisok piával nem viszik el -  és elkezdödik a kilincstépkedés. Hátul nem nyilik, első ajtó se, ablakhoz hajol, egymásra nézünk és egyből megértette, hogy itt sok minden lesz, csak utazás nem, felesleges erőltetni. Még a piát sem merte az autó tetején hagyni, azt is vitte magával.

Úgyhogy gratulálok minden uber soförnek, megszerezték maguknak Lakatos Márk stylist nagymegrendelőt, sok boldogságot vele.

LAKATOS Márk stylist, értitek? Ez a pali mondja meg mit vegyél fel, hogy trendi legyél. Hihetetlen. 

Ilyen szakma nincs is, hogy stylist, ezt állástalan diplomások találták ki maguknak, hogy legyen munkájuk.

Igazán intézhetne kúnó már neked egy ingyenes reptér uber fuvart, annyiszor próbáltad, és mégsem sikerült:-))))))))
Még  "az uber vagyok dicsőség táblára" is kirakhatná kúnó, hogy "Uber vagyok, ingyen elvittem tomajer-t a repülőtérre!":-))))))))

Gonosz vagy.
Elrontod a játékomat.
:-)

Ha ismerné Szarvas Norbert a tényeket, akkor azt is tudnia kellene, hogy a hatóságok álláspontja is megjelent a médiákban!

"Ezután a beszélgetés után elgondolkoztam, hogy mégis kinek lehet igaza. A UBER vs TAXI írásomban pont ezt hiányoltam, hogy a "bunkó taxisok" helyett, akik a riporterekre támadnak és az évezred legmorbidabb útlezárását viszik végbe, konkrét indokokkal álljanak a sajtó és a közvélemény elé. Mutassák be, hogy ki felelős a helyzet kialakulásáért. Mondják el, hogy miért szemét dolog egy jogállamban a UBER tevékenykedése, ami látszólag a hatályos törvények felett áll. Ezen felül számomra sokkal megnyugtatóbb válasz volt, amikor Mr. Taxi elmagyarázta a díjszabást és a miértjeit, mintha valaki rávágja, hogy "csak mert". 

Nem akarok nagyon okos lenni a témában. De valószínűleg egy tipikus sztoriról van szó, amiben a magyar hatóság töketlen és képtelen a saját maga által támasztott feltételeket minden versenyzőre kötelezően érvényesíteni. 

Nagyon örülnék, ha a hatóság is felkeresne és elmondanák, hogy ők hogyan látják a helyzetet. Szívesen megírom azt is. Ez egy négyszereplős történet. Megnéztük a UBER oldaláról, megnéztük a Taxisok oldaláról, beszéltünk az utazók oldaláról. Most már tényleg csak a hatóság várat magára."

Ez egy kiváló példa arra, hogy milyen az, amikor valaki pontos ismeretek nélkül elkezd valamiről írogatni!

Egyszerűbb a történet kedves Norbert! A taxisok észrevettek egy törvénytelenül működő szerveződést a piacon, és megtették a szükséges lépéseket!

Minden cikkben rendre előkerül, hogy a taxis szektor államilag biztositott monopol helyzetben van és ezt akarván megőrizni, ezért tiltakoznak a taxisok az új szereplő piacra lépése ellen.
Miért nem irja le senki , hogy mit is jelent a monopol helyzet?

A taxi, bármennyire is ezt akarja a média (meg az uberesek) a lakosságba sulykolni, nem monopolizált szektor!
Akkor beszélhetnénk monopol helyzetről, ha egyetlen cég lenne a kiváltságos és ennek az egyetlen cégnek atlz alkallamazottain kivül senki más nem kaphatna engedélyt!

Ezzel szemben a valóság az, hogy a piac mindenki elött nyitott, legyen az fuvarközvetitő vagy akár taxizni akaro munkavállaló.
Nem beszélhetünk kizárolagosságról
Nem beszélhetünk kiválasztottakról
Nem beszélhetünk elönyben részesítettekről. Azért nem mert nincs ilyen!
Azért nem mert a piac nyitott!
Mindenki előtt!
Egyetle  szürés van. Vizsgázz le. Ha válalkozóként szeretnéd csinálni akkor teljesitsd a vállalkozásra elöirt szabályokat.
Egy sok szereplös szolgáltatoi szektor hogy lehet monopol helyzetben?
Ki az aki eĺőtt tiltva/akadályozzva van, hogy taxis lehessen?

Valaki irja már meg ezeknek a fizetett, tudatlan bérencenceknek! Valaki kérdezze már meg bár mely ujságirötól, hogy ha ő taxis szeretne lenne ki akadályozza vagy ki tiltja ezt meg neki?
Ha pedig senki sem tiltja akkor milyen monopol helyzetről beszélnek????

By: Auka

Nem az ilyen és ehhez hasonló történésre szokás azt mondani, hogy itt már a lóláb helyett az egész ló kilátszik?

Mr. Taxi 

pásztorhorváthdióslaki?

2016\02\06 Szarvas Norbert 

Interjú egy taxis vezetővel a UBER-ről és a kialakult helyzetről. Ezt biztos nem tudtad!

UBER-el kapcsolatos cikkemmel kapcsolatban keresett meg teljesen normális hangnemben egy, a neve elhallgatását kérő taxis cég vezetője, aki szerette volna a másik oldalt is bemutatni. Beszélgetésünk során olyan részletekre derült fény, amik miatt érdemes mindenkinek elolvasni egy rögtönzött interjú tartalmát, hiszen mint tudjuk, semmi sem fekete és fehér. Inkább szürke, de baromi szürke. Nem akarok igazságot tenni, viszont nem szeretem az igazságtalanságot. Mindkét felet meg kell hallgatni és az információk ismeretében állást foglalni. Lássuk:

1. A nagyobb taxis társaságok lobbiztak a hatósági ár alkalmazása miatt vagy sem? Mert a hatósági ár bevezetésének eredménye lett  a nagyok megerősödése, a kicsik eltűnése a piacról/beolvadása a nagyokhoz. Nekem úgy tűnt, hogy a nagyok felfalták a kicsiket.

1. Igen elsődlegesen a nagyobb taxi társaságok lobbiztak a Hatósági ár bevezetése ügyében. Abban az időben nem csak a „nagyobb” szó volt rájuk jellemző hanem a „drágább” is. A kisebb taxi társaságok átlagosan 5-20 %-al olcsóbb áron fuvaroztak a Hatósági ár bevezetése előtt, mint a „nagyok”. 

A beolvadás nem volt jellemző a piacon egyetlen esetben sem ezen indokok alapján. (nagy hal megeszi a kicsit)

2. Mi az oka annak, hogy az üzemanyagár drasztikus zuhanása sem érződött meg a taxis fuvardíjokon, viszont a uber bizonyítja, hogy lehet gazdaságosabban fuvarozni?

Én azt látom, hogy egyrészt van egy kőkemény taxis szabályozás, amivel igazából a versenytársakat és új belépőket lehetetlenítik el, miközben törvényesen lehet a fuvardíjakat magasan tartani. Másrészről ez a szabályozás a monopol helyzetben levő taxis társadalomban működik, azonban nem lett a lobbizásnál figyelembe véve, hogy vannak olyan cégek (pl UBER), akik eltérő üzleti modelljükből eredően alá tudnak menni az áraknak és függetlenedni tudnak a taxis rendszertől.

2. A Hatósági ár bevezetése előtti szabályozás az „ármaximalizálás” volt a hatályos ártörvény alapján. Ennek összege közel 10 évig változatlan összeg volt.

Nappal 240,- Ft/km, míg éjszaka 336,-/ Km. Ezt az „ármaximalizálást” váltotta fel a Hatósági ár 2013.09.01 hatállyal. Általánosságban elmondható, hogy a taxi árak kiszámítása egy elég bonyolult és nehézkes számításon alapszik. A legnagyobb tétel a gépkocsi értékcsökkenési összege igen eltérő összeg lehet, mivel a fővárosi gépjárműpark  igen heterogén. Tegyük fel a kérdést, hogy milyen gépkocsira számoljuk az értékcsökkenést ? Egy új Mercedes E kategóriára, vagy egy Opel Astra gépkocsira ?  Ha az Astra környéki számokkal kezdünk el dolgozni akkor a Mercedes-el munkát végzőknek a viteldíja veszteségessé válhat. Igen fontos tényező a viteldíj számításnál a „kihasználtság” %-a. Mivel Budapesten taxis vállalkozók jelentős részben a taxijukat magáncélra is használják, így gazdaságtalanabb a működésük, mint egy Nyugat – európai városban ahol a taxik 0-24 órában a vállalkozás bevételszerző tevékenységét szolgálják és nem a magáncélú családi autókázásra van munkaidő után befogva.  Ezen magyarországi torz helyzetre árat számolni ahol a munkaeszköz (taxi) saját célra is használva van és ennek ellenére a keletkező összes költséget(fenntartás,értékcsökkenés stb) kizárólag a vállalkozásra akarják terhelni a vállalkozók elég nehéz. 

Visszatérve a kihasználtsághoz, ami a munkavégzési időszakra vonatkoztatunk az átlagosan 45-50% körül alakul a legtöbb esetben. Ez pontosan az jelenti, hogy a futott km-ből 45-50% történik rakottan(azaz utassal). Ennél jobb kihasználtság elérése nem megvalósítható a város szerkezete és a jövedelmi viszonyok és a munkahelyek, szórakozóhelyek elhelyezkedése miatt.

Az üzemanyag amire feltette Ön a kérdést a vállalkozás költségei között mindössze 25-30% képvisel. Abban az esetben amire rá kíván világítani, azt úgy lehet matematikailag összegezni, hogy az üzemanyag árak harmadával !! történő esetén a 30% költség 20% ra csökken azaz a viteldíj tekintetében maximum 10%-al lenne mérsékelhető az ár. Ez a mai viteldíjnál 20-25,- Ft árcsökkenés lehetne elvileg. Gyakorlatilag pedig a taxi vállalkozókat terhelő költségek ,mint minden évben ebben az évben is emelkedtek nem is kicsi mértékben. Ezek közé tartozik a Fővárosi Önkormányzat által meghatározott éves taxiállomás használati díj (droszt díj) 50.100,- - ról 82.555,- Ft-ra emelték. Továbbá a minimál bér emelése ami után a befizetendő járulékok kerülnek megfizetésre az is emelkedett. A pontos számot amit járulék többletként kell megfizetniük azt pontosan nem tudom de cca 10.000,-/hó. A gépkocsik új árának folyamatos minden évben történő pár százalékkal történő emelése is költségnövekedést hoz. Egy példa , ha a 4.000.000,- Ft-os új gk beszerzési ára 3-5% emeli az importőr akkor az 200.000,- Ft ami 3 használati évre vetítve 5.555,- többletet okoz havonta.

Összefoglalva: Egy egyharmados üzemanyag ár csökkenés hozhatna cca 10% viteldíj csökkenést ha nem növekednének az egyéb költségek, amik elviszik a csökkentés lehetőségére fordítható összeget. Igaz, még az inflációt hozzá sem vettem a számításhoz, de csak egyetlen tény rögzíthető, hogy a költség tételek között az egyik legnagyobb tétel az üzemanyag. 

Érdekességképpen itt kívánom megemlíteni, hogy az „UBER” utazóközönsége nincs tisztában vele, hogy a fizetendő összeget, hogyan is számolja az UBER programja. A megtett utat GPS alapján meghatározza ez nem lehet kérdés és felszorozza az aktuális km díjjal. Ezt követően az indulási és érkezési időpontok között eltelt időt kiszámolva a kapott perc mennyiségét felszorozza az aktuális percdíjjal. Végezetül hozzá adja az aktuális alapdíjat. Mindezekből egyértelműen kiderül, hogy egyszerre egy időpontban km díjat és várakozási díjat is számol az utazás során. Na most jön az igazi meglepetés amiben a taxi eltér. Ezt úgy nevezik, hogy „határsebesség”. Ez azt a sebességet jelenti ami alatt haladva a taxióra csak várakozási díjat számol, illetve ezt a határsebességet átlépve a taxióra automatikus útdíj számolásra vált át. Ez a határsebesség egységesen minden taxiban ma Budapesten 15 km/óra.  Az UBER pedig egyszerre mind a kettőt számolja, ami a végösszegben látszik is.  Lehet, hogy nem is olcsóbb mint a taxi ezáltal csak szemfényvesztés. Egy apró részlet ami ebben a témában igen fontos , mivel a taxi használhatja a BUSZ sávot az UBER pedig ácsorog a dugóban, nappali körülmények között garantáltan drágább lesz mint a taxi. Sőt az extrém szorzók belépésével pedig az UBER jelentősen drágább lehet, mint a taxi.

3. a taxis társaságok miért nem törekednek a minőség növelésére, utasbarát mechanizmusok kialakítására, és az elmúlt sok évtizednyi társadalmi sérelmek enyhítésére?

Én a mai napig nem látom, hogy a taxis társadalom törekedne egy ügyfélbarát normális hozzáállás kialakítására. Persze lehet ennek nevezni a taxiautó minőségi korlátozását is, de gazdasági szakemberként azt látom, hogy ez pont "kapóra jött" dolog, hiszen a cél inkább a kevésbé tőkeerős versenytársak kivéreztetése volt és a rendszer betonozása. 

 3. A fővárosi taxitársaságok igen magas követelményszintet támasztanak a sofőrökkel szemben. Ezek közé sorolható a gyakorlati évek száma a taxiban, városismeret, megjelenés , gk külső belső tisztaság, és ehhez hasonlók. Minden cég saját Etikai Bizottságot tart fenn (5-20 fő) akik a nap 24 órájában figyelik és ellenőrzik a kollégákat, majd szükség esetén fenyítéssel élnek azaz kizárják a fuvarozásból órákra vagy akár egy napra is.

A cégek hetente egy napon foglalkoznak a beérkezett panaszok kezelésével. Ezen az úgynevezett Etikai gyűlések, ahova berendelik az adott taxist, akire bármilyen észrevétel vagy panasz érkezett. A gyűlésen meghallgatják a taxist és ezt követően szankcionálják a „tettét”. Ez lehet 1-2 napos eltiltástól akár a kizárás (szerződés bontás) alkalmazásáig bezárólag bármi. A panasszal élő utasok minden esetben tájékoztatást kapnak a vizsgálat eredményéről.(igény esetén írásban).  Van amelyik cég, amelyik jogos utaspanasz esetén a teljes viteldíj összegét visszatéríti kárpótlásként a panasszal élő utas számára ha panasza jogosnak bizonyul. Általánosságban az mondható, hogy minden fővárosi taxi cég „utasbarát” és komolyan kezelik a bejelentéseket. Ezen kérdéskört úgy foglalnám össze, azért van megközelítőleg rend, mert a taxi társaságok rendet tartanak. 

A minőségi követelmények egyébként mindenhol folyamatosan emelkednek, amit a pályázatok kiírásánál is lehet tapasztalni. Pl. alapfeltétel hibrid gépkocsik %-a vagy elektromos meghajtású gk %-a és egyebek.   

Ide tartozik, hogy cca 1.000 taxi nem tartozik taxitársasághoz, Ők az úgynevezett „mezitlábas” taxik. Nos ezek okozzák a fővárosunkban a legtöbb problémát. Ide tekintve a „hihetetlen” ár alkalmazását és a pocsék külső megjelenést öltözékben és személyes fellépésben. (tisztelet a kivételnek). Sajnos a Hatóságok nem eléggé hatékonyan üldözik ezen taxisok piacromboló és országkép rontó magatartását annak ellenére, hogy az érdekképviseletek folyamatosan követelik a Hatóságoktól a taxi cégekkel együttesen, hogy „rakják ezt is rendbe”.  Itt kívánom megemlíteni, hogy a Fővárosi Önkormányzat legutóbbi rendelet módosítási egyeztetésén szorgalmaztuk majdnem mindannyian taxi cégvezetők, hogy a „mezitlábas” taxisok kötelezően tegyenek ki a két első ajtóra egy „privát taxi” feliratot, hogy a gyanútlan utasok óvatosabbá váljanak ezáltal. Sajnos lesöpörték az ötletet.

4. a taxis társadalom és érdekvédői miért nem fordultak azóta sem az Európai Bírósághoz ebben az ügyben?

4.       Tervben van véve az Európai Bírósághoz fordulás is, de egyelőre a hazai Hatóságok kormányunk által történő kikényszerített noszogatása zajlik.

5.  Az elhatárolódás helyett, miért nem lettek leállítva a demonstráló  taxisok? Hiszen közös érdek volna az egységes és normális megjelenés a sajtóban...

5.       A taxi cégek és érdekvédelmi szerveink kinyilvánították, hogy a célokkal egyet értünk !!! mindössze a demonstráció eszközétől határolódtunk el ! (egyelőre !!!) mert a tárgyalásokban jobban bízunk mindannyian.

6.  a dohányboltos példára. (előzmény: Összefoglalva képzelje el úgy a helyzetet, hogy az Ön tulajdonában lévő Nemzeti dohánybolt előtt egy asztalon „ukrán” zárjegy nélküli cigarettát kezd el árulni valaki , amire Ön azonnal értesíti a NAV-ot és a Rendőrséget azok kijönnek és leellenőrzik a helyzetet, de NEM TESZNEK SEMMIT, se nem kobozzák el az illegális árut, se nem tartóztatják az eladót, se nem bírságolják meg, hogy elmenjen a kedve is tőle örökre. És Ön csak tétlen egy jogállamban. Ja és ez az eladó minden reggel kitelepül az Ön dohányboltja elé és fél év elteltével Ön is megelégeli majd egy seprűvel vagy saját kezének felhasználásával próbálja meg a jogot érvényesíteni……………..) Szerintem picit szerencsétlen, ha lehetek kötekedő, ugyanis:

a nemzeti dohánybolt egy állami monopol helyzet kialakítása és leosztása volt a kedvezményezettek részére. Garantált és fix vásárlóerő teremtése, ami stabil bevételt jelent. Miközben utcára kerültek olyan évtizedes múlttal rendelkező trafikosok, akiknek nem voltak meg  a megfelelő kapcsolataik. Ha ezzel párhuzamba állítom a taxisokat, akkor olyan monopol helyzetről beszélünk, ami azt gondolom, hogy nem megengedhető egy demokratikus és szabad jogállamban.

De természetesen értem a példa mondanivalóját. A törvényt be kell tartani, csak nem mindegy, hogy mi a törvény.

6.       Igen, egy picit tisztáznunk kell egy két dolgot. Európában a taxi NEM a versenyszférában van. Itthon is a taxi a tömegközlekedésnek egyénileg igénybe vehető része. Európa szinte összes fővárosában és nagyobb városaiban Hatósági Ár kerül alkalmazásra, azaz nem versenyszférában van a taxi. Kapitalista gondolkodás, ami a szabad versenyre épül nem megvalósítható. 

7. a taxisok azzal érvelnek, hogy UBER sofőr bárki lehet, szakképzetlen, friss jogsis. Ettől miért félnek? Hiszen a piac beárazza magát, és ha valóban rossz sofőrök az UBER-ek, akkor egyértelműen a társadalom visszatér a taxisokhoz, akik ellenben profik.

7.       Cégünk a hivatalos formához folyamodva tavaly, 2015 nyarán a Központi Statisztikai Hivatalhoz fordult írásban, ahol kérelmünkben precízen leírva mit kívánunk tevékenykedni (Uber -el azonos tevékenység) kértük a tevékenység TEÁOR és SZJ besorolását. Erre normális esetben akkor van szükség, ha egy cég kitalál valamilyen szolgáltatást vagy tevékenységet, esetleg gyártást és nem tudja a TEÁOR és/vagy SZJ jegyzékben beazonosítani, hogy hova kell besorolni, akkor a KSH díj ellenében ezt megteszi. Lássunk csodát a KSH besorolta az Uberrel azonos tevékenységet: TEÁOR 49.32 és SZ 60.22.11.0   TAXI SOLGÁLTATÁS és TAXI DISZPÉCSER SZOLGÁLTATÁS.  Ez azt jelenti, hogy az UBER taxi diszpécser központ tevékenységet végez , míg a sofőrjei taxi személyszállítást végeznek. Ez már nem kérdés hanem TÉNY. A jelenleg hatályos adózási szabályok szerint a taxi tevékenység végzése CSAK pénztárgép (taxameter) használatával végezhető.  Továbbá a 176/2015 számú kormányrendelet pedig ezen két tevékenységet TEVÉKENYSÉGI ENGEDÉLY kiváltásához kötötte.  Nem kell tovább ecsetelnem Önnek, hogy mi a törvényes és mi a törvénytelen. 

Beszéltünk másról is...

Nagyon sajnálom, hogy az úriember (hívjuk: Mr. Taxi-nak) nem vállalhatta az arcát, ugyanis véleményem szerint pont arra lenne szükség, hogy a háttérből előkerüljenek azok a korrekt taxis vezetők, emberek, akik értelmesen el tudják magyarázni a problémát és akiket nem azonosítunk azonnal az "emút huszonévek bunkó, lehúzós" taxisával. 

Mr. Taxi nagyon hosszan ecsetelte nekem időpontokkal és jogszabályokkal alátámasztva, hogy a probléma nem újkeletű. Évek óta megy a tili-toli a hatóságokkal, miközben a hatóságok nem hajlandóak a törvényt mindenkivel betartatni (ismerős más szektorokból?). 

Ez a 31/2013 sz. Önkormányzati rendelet, amely a „szabadversenyes” kategóriából kiemelte a taxi szolgáltatást és Hatósági Ár alkalmazását írta elő egységes sárga színű megjelenéssel együtt.

Hatályba lépett 2013.09.01.

2015 nyara: 176/2015-ös kormányrendeletet, ami országosan szabályozta a személygépkocsival díj ellenében végzett személyszállítást.

2015. szeptembere: TEVÉKENYSÉGI ENGEDÉLY kiváltását rendelte el a kormány.

Utolsó gondolat Mr. Taxi-tól:

tavaly kértük a Központi Statisztikai Hivatalt, hogy sorolja be az UBER és sofőrjei által végzett tevékenységet. A Hivatal egyértelműen írásban kinyilvánította , hogy ezen tevékenység TAXI SZOLGÁLTATÁS. (SZJ60.22.11.0 illetve TEÁOR 49.32)

Mindebből következik, hogy az UBER Hatósági Ársértést követ el Engedély nélküli tevékenység végzés közben, míg sofőrjei akikkel jogellenesen szerződött, mert egyiknek sincs Taxi Engedélye, kimerítik az Engedély nélküli tevékenység végzését, nem beszélve NAV látószögből a költségvetési csalás bűncselekményt is.

Hát igen...

Ezután a beszélgetés után elgondolkoztam, hogy mégis kinek lehet igaza. A UBER vs TAXI írásomban pont ezt hiányoltam, hogy a "bunkó taxisok" helyett, akik a riporterekre támadnak és az évezred legmorbidabb útlezárását viszik végbe, konkrét indokokkal álljanak a sajtó és a közvélemény elé. Mutassák be, hogy ki felelős a helyzet kialakulásáért. Mondják el, hogy miért szemét dolog egy jogállamban a UBER tevékenykedése, ami látszólag a hatályos törvények felett áll. Ezen felül számomra sokkal megnyugtatóbb válasz volt, amikor Mr. Taxi elmagyarázta a díjszabást és a miértjeit, mintha valaki rávágja, hogy "csak mert". 

Nem akarok nagyon okos lenni a témában. De valószínűleg egy tipikus sztoriról van szó, amiben a magyar hatóság töketlen és képtelen a saját maga által támasztott feltételeket minden versenyzőre kötelezően érvényesíteni. 

Nagyon örülnék, ha a hatóság is felkeresne és elmondanák, hogy ők hogyan látják a helyzetet. Szívesen megírom azt is. Ez egy négyszereplős történet. Megnéztük a UBER oldaláról, megnéztük a Taxisok oldaláról, beszéltünk az utazók oldaláról. Most már tényleg csak a hatóság várat magára.

Előzmény cikk, avagy 

HIÁBA VAN IGAZATOK TAXISOK, HA BUNKÓK VAGYTOK! 10 HIBAPONT

 

Ha kérdésed van, akkor írj emailt:

szarvas.norbert@iflgroup.hu

Kicsivel később:

Ez taxival uszkve 1700.-

Vaárnap hajnal:  KO! :-)

Kunó írd ki nyugodtan a linket!  (http://www.ubervagyok.hu/)
Csak annyit fűznék hozzá, hogy akik sofőrként, utasként ott vannak, valószínűleg gond nélkül ki fogják tudni fizetni az esetleges büntetéseket, míg a "kicsiknek" ez komoly problémát fog okozni!!! Vigyázzunk, az utas is hunyó, lásd pl. Fónagy Úr nyilatkozatát, vagy olvasd el a vonatkozó előírásokat!
Felesleges erőlködnie az ubernek, az ellenőrzött sofőrök nagy része megbukott az ellenőrzéseken eddig, emiatt sokak szemében teljesen hiteltelenné vált! A saját autóspartnereit kellene ellenőriznie inkább, mert nem azt mondja az átlagember, hogy x.y sofőr csaló, hanem azt, hogy az uber! Egyértelmű, hogy az autósé a felelősség, de mégis az uber jár rosszul emiatt!
De meg is érdemli!

http://m.mandiner.hu/cikk/20160128_kardos_gabor_a_sarga_taxinal_is_jobban_lehuz_az_uber

De jók is voltunk Na most az van, hogy most, hosszú hónapok után benéztem ide. Reménykedtem, hogy ennyi idő után végre valós igazolást látok a múltban történtekre. Gondoltam, látok majd egy jól működő és szakmailag megalapozott szakszervezetet, sőt, talán többet is. Volt egyszer egy TGFSZ. Néhányan ellenezték, csupán a létezése miatt, illetve esetleg egyfajta személyes utálat is közrejátszhatott itt-ott. De az vitathatatlan, hogy megelőztük a kort. Persze nem volt viszkető kényszer, hogy minden lépést a televízióban jelentsenek be. Gondoltam várok, hiszen valamiért szépen lassan felmorzsolta a TGFSZ-t az utálat, az ellenző hangadók által gerjesztett ellentétek. Vártam. Sokat. Emlékszem, a kapuk bezárása előtt hangoskodók tucatjai hangoztatták az összefogást és a hurráoptimizmust, köztük mindenki Palija, aki létrehozza a legnagyobb szakszervezetet jogi irodával, meg minden földi jóval. És voltak mások, akik nem a kemény munka, hanem a harc mellett tették le a voksukat. Sokan nem értik, hogy a harc szép dolog ugyan, de a munka ma nem lehet csak a harcé, jelentős politikai lépések kellenek. Nem értették. Most sem, úgy tűnik. Bíztam benne, hogy ha a TGFSZ kénytelen feladni, hát teret enged másnak, valami újnak, valami frissnek. Meg is érkeztek az újak. De biztos, hogy ez kellett? Nem tudom megítélni, hiszen nem élek benne. De hol van Palink???? Miért van most olyan nagy büszkeség olyan ügyre, amire a TGFSZ már egy éve lépést tett? Vajon miért indította a NAV tavaly az UBER ellenőrzéseket? Valaki sejti miért? Meg ugye azért a demonstráció is a harc része volt. Tényleg, Isten lássa lelkem, nem akarok senkit megbántani!!!! Ha valaki így érezné, hát elnézést kérek, csupán lakossági benyomásomat írom le, ami, megjegyzem, nem csak az enyém! Szóval a demonstráción nyilatkozók, hogy is mondjam, nem mozdították előre, pozitív irányba a taxisokról kialakult általános véleményeket...
No azért van jó is. Van egy új szakszervezet. Mondjuk vártam arra is, hogy valami munkafélét megoszt az admin, mondjuk valami beadványt, vagy valamit. De eddig csak azt olvastam, hogy kellene lóvé, meg van egy szakszervezet, biztosan jelentős számú támogató fizetővendéggel, és egy általam ismeretlen vezetője, aki nyilatkozik, mert az a legfontosabb. Nem mondom, hogy nem fontos ez, de szeretnék látni már valamit. Egy levelet. Jó lenne megnyugodni, hogy a TGFSZ eltüntetése nem azért történt, hogy néhány dicsőségre vágyó személy feltörhessen, mint a talajvíz, vagy esetleg azért, hogy ne legyen valódi háttérmunkát végző csapat...
Na mindegy, még várok, néha visszanézek. Az ember életéből nem esnek ki az évek, nem tagadhatjuk meg a múltunkat. De jó lenne látni, hogy az a sok befektetett energia nem volt hiábavaló, hogy a munka ott folytatódott, ahol mi abbahagytuk. Szeretném látni METÁL úr feljelentését is, hiszen mi anno írtunk egy jogi szempontból kifogástalan verziót, de hát egy életen keresztül tanulunk. Szívesen olvasnám, talán van benne valami új
Szívesen látnám az új gittegyleg (nem hagyhattam ki) azaz szakszervezet oldalát, munkáját, beadványait. Mint ahogy azokat anno folyamatosan követhettétek a TGFSZ több fórumán is.
Szóval hajrá, harcra fel!
Köszi, ha valaki elolvasta
Feri

Szombat este:

Ránézésre ezek a formák mind a ..... -bulinegyedből valók.Miattuk rakom a tabletet foglalt állásba a 6.,7. kerületben,nehogy rámosszon belőlük egyet a gép.Felőlem vihetik...

Önként vállalt nyilvánosság.

Mit jelent az a szó, hogy "monopolkartell"?

Jók ezek a fotók. Mind olyan tenyérbe mászóak. Biztos örülnek, hogy névvel kitetted őket.