Csak egy napra kéne beszüntetni a munkát, de ehhez gyávák vagyunk... Lenne itt megegyezés rögtön... Kézzel lábbal integetnének az eddigi fád arcok, még az éppen aktuális idei tarifakérdéshez is hozzászólhatnánk egyből. Az ilyen éheskedő Paliféle árletörőket pedig egyszerűen ott kell hagyni minden értelmes taxisnak. A mi bőrünkre megy a játék, és az urak még mindig verik a csalánt, de nem a sajátjukkal.

Sikerült a fuvarszervező irodák tulajdonosainak elérni azt, hogy mind az utazóközönség, mind a taxisok függővé váltak tőlük. Ezt a függőséget kell megszüntetni. Kellene! Ezért a függőségünkért még fizetünk is. Az utasok is fizetnek, hiszen telefonálnak. Pedig nem biztos, hogy kéne!

A legtöbb, a taxist hátrányosan sújtó rendelkezés, szabályozás, az ún. érdekképviseletek beleegyezésével, sőt javaslatára történt. Ezek a képviselők zömmel a nekünk szolgáltatást végző cégek főnökei és alkalmazottai. Tehát joggal vélhetjük, hogy akiket mi busásan megfizetünk, s arany életük van a miénkhez - taxisokéhoz - képest, azok ellenünk tesznek, és arra törekednek, hogy az, aki őket eltartja minél szegényebb legyen. Hihetnénk, hogy ez gondolkodásbeli nonszensz, de nem... Sajnos ezeknek ennyi az eszük... Mohók, csak a mára gondolnak, ennyit tudnak - na... Meg a nevüket

Nagyvonalakban átfutottam rajta. Azt sikerült megállapítanom, hogy a BKIK részéről Antal Attila és Sipeki József, a fuvarszervezők, mint érdekképviselők részéről szintén Sipeki József nyilatkozott. Tehát két olyan ember aki akkor a mi érdekeinkel ellentétes oldalon álltak, sőt állnak még a mai napon is. A fuvarszervező irodáknál betöltött szerepük miatt nem képviselhetik az érdekeinket. Sőt, Sipeki József nyilatkozatában egyenesen a mi érdekeinkkel ellentétesen szólal meg. A fuvarszervezői oldalon nem sokat tehetünk. De a BKIK oldalán tehetnénk!

A Fuvarszervező Irodák tulajdonosainak sajtótájékoztatója Alapvetően, a Fix Tarifa dossziéban össze van szedve majd minden a témában. Persze rengeteg cikk van amit nem soroltunk oda, és a tarifakérdésről szól. A kereső használatával érdekes dolgokra bukkanhatsz. Írd be mondjuk a "Tarifa" szót!:-)

forest95 válasz | 2007.08.19. 15:34:24 (48) Az elmúlt időben volt szerencsém viszonylag sokat (persze nem eleget!) beszélgetni hozzáértő emberekkel, bizonyos a taxizást érintő dolgokról. Többek között az árképzésről is. Mindenképpen megpróbáltak meggyőzni arról, hogy törvényi támogatás nélkül nincs lehetőség kikerülni az ördögi körből és az utazóközönség a megrendelők nyomására kénytelenek vagyunk az árakat csökkenteni és így nagyobb piaci lehetőségeket teremteni. Aztán most olvasom a címoldalon az egyik cikket és próbálom értelmezni az ott olvasottakat. A cikk részletesen foglalkozik a legmagasabb hatósági ár módosításának időszerűségével és számszerű adatokat és számításokat tartalmaz ezekre nézve. Van azonban néhány mondat benne ami felett nem szabad elsiklani. Ezek szerint 2004 novemberben történt egy törvénymódosítás, amely a helyi önkormányzatok, Budapesten a Fővárosi Önkormányzat kezébe adta ármegállapítást és annak alkalmazási feltételeit. Tehát, hogy legmagasabb hatósági ár, vagy rögzített hatósági ár kategóriába kerülhessen a taxi. 2005-ben a Fővárosi Közgyűlés napirendre is tűzte, majd a Fővárosi Közgyűlés szakmai bizottsága a BKIK illetékesei és a szakmai érdekképviseletek javaslatára, ill. az ő támogatásuk hiányára hivatkozva a rögzített hatósági ár lehetőségét elvetette és a legmagasabb hatósági ár kategóriba sorolást meghagyta. Kérdés: ki vagy kik voltak a BKIK szakmai illetékesei, ki vagy kik voltak a szakmai érdekképviseletek illetékesei? Gyakorlatilag kinek vagy kiknek köszönhetjük a mostani negatív árháborút illetve kit vagy kiket kellene elmozdítani a helyükről, hogy ne adhassanak több ilyen javaslatot. Kik azok a szakmai érdekképviselők akik nem a taxisok érdekeit nézik elsősorban? Mennyi idő alatt és mit kellene tenni ahhoz, hogy a Fővárosi Közgyűlés újra napirendre tűzze a kérdést? Mert, hogy erre van lehetőség az biztos, csak meg kell találni a módját!