A legszomorúbb, hogy amíg itt, illetve más fórumokon olyanokat olvasok, hogy "ki@szott @zarok vagytok", addig a dicső vezérek együtt wellnesseznek... Döbbenetes ez a gyűlölet, amit az egyik oldal a másik iránt tanúsít.

Hmmm... Gyönyörű. Ha igaz a történet, akkor nem sok az esély :) Úgy hívják, hogy a valóság bizonyítása. De egy gyönyörű jellemrajz. Bár ezt nem a H.CS. írta. Az nem lehet. Elutasítom azt a lehetőséget, hogy ezt az unintelligens, gyalázatos írást, tele helyesírási hibákkal, egy ilyen nagy és dicső ember írta volna. Ez csak egy partizánakció ellene. Miket írok?? :)

Röviden: szerintem nem franchise és pont. A mekinél is SAJÁT pénzből veszi a partner a felszereléseket, eszközöket a mekitől. De ne vesszünk el a részletekben, mert 24 oldalt tudnék írni erről. Látszatra franchise, valójában erre hivatkozó tudatlanság.

Délután, ha nem gond, mert dolog van.

Na igen. Talán az is érdekes kérdés lehet, kinek az érdeke az, hogy minél jobban elaprózódjon a taxis tömeg, minél több, sokszor egymás ellen is küzdő szervezet "képviselje" a szakma résztvevőit. Miért van, hogy aki az egyik szervezetbe belép, az automatikusan elutasítja a másikat? Az SZ.SZ.D.SZ különállóan csatlakozott. Na ez szép. A "Cser"-féle szervezet már önmagában egy minősítő jelző. Az nem tűnt még fel senkinek, hogy itt már egy tucat hangzatos nevű szervezet "vállalja fel" a taxisok ügyét, de ezek közül még egyel sem találkoztunk a tárgyalásokon. Vagyis csupán egyel. Ami meg érthetetlen. Na mindegy is. Lassan kialakul egy taxis érdek-képviseleti-vallási háború, ahol a szervezetek többsége csupán a többieken akar felülkerekedni, és ahol önmagukat kijelölt vezetők minden szakmai tudás birtokának hiányában tevékenykednek. Mondom ezt úgy, hogy kívülállóként csupán megfigyelek, tisztséget sehol sem viselek. Az pedig kifejezetten minősíti a nevezettek jogi ismeretét, hogy egy franchise szerződést olyan indokokkal támadnak, ami lehet, hogy sokaknak tetszik, de jogi szempontból nem állja meg a helyét. De a hülyítésre tökéletes téma. A Mc Donald's is franchise. Kíváncsi vagyok hány perc múlva szüntetné meg a szerződést a Mc, ha egy partner bármilyen apró kötelezettséget lázadással támadna. Ha elfogadjuk, hogy franchise szerződés áll fent, akkor kevésbé támadható sajnos. A kérdés, hogy elfogadjuk-e, hogy ez franchise...

Nem akartam, de kénytelen vagyok hozzászólni. Azon a bizonyos esetén, amikor a Főtaxisok a reptéren egy tragédiát követően fellázadtak, kaptam egy telefont. Kb. egy órán keresztül beszéltem egy ott lévő taxissal. A helyzetet értékeltük közösen, illetve megtisztelően tanácsot kért, mit lehetne tenni. Örömmel töltött el, hogy végre többen is szükségét érzik a változásnak. Beszélgetésünk során a szakszervezeti tagság is szóba került. Megbeszéltük, hogy következő napon személyesen találkozunk, és a valóban taxis szakszervezetbe belépnek, ezzel erősítve magukat is. Erre odament egy politikai és vállalkozási szempontból erős kételyekkel rendelkező személy, és valami rejtélyes módon sikerült beléptetnie őket az egészségügyi dolgozók szakszervezetébe. Csak én érzek ebben egy fanyar humort? Csak én érzem azt, hogy ismét meg lett vezetve több száz taxis? A szakszervezetek kifejezetten meghatározott célból jönnek létre, és tevékenységük e cél szerint kell, hogy végezzék. Bátortalanul kérdezem, hogy mi lehet ez a cél az egészségügyi dolgozók szakszervezeténél, hogy a taxisok is beleférnek? A jövőbeli betegek időben történő foglalása? Vagy mi a fene? Érthetetlen... A franchise szerződések egyik tipikus jellemzője, hogy sokkal egyoldalúbb, mint a szokásos polgárjogi szerződések. Na most az ezekben rejlős esetleges hibák felismerésére melyik orvosi intézmény rendelkezik képességekkel. Mert ennek a hölgynek láthatóan fogalma sincs miről beszél, csupán a balhé miatt balhézik...

Csak egy kérdés. Ki legyen az a 3500 taxis, aki befejezze a szakmát?

A legnagyobb probléma (szerintem) a következő. A TGFSZ nagyon régóta bombázza a BKK-t, Komáromit, Vitézyt, Tarlóst a csendes problémáival. Tucat számú beadvány, szakvélemény készült, ami a jelenlegi alkalmatlanságát mutatja meg, illetve a fuvarszervezők lehetőségét a beavatkozásra, amit, mint tudjuk, a rendelet nem enged meg. Több személyes megbeszélés is volt az ügyben. Természetesen senki nem vitatja el a jogot, hogy valaki önállóan fellépjen. De amit az interjúban hallani, miszerint állásfoglalást ad ki Tarlós úr, na ez itt szerintem gond lesz. Mert ha a rendelet keretei között szabadon értelmezhetővé válik a csendes, na attól kezdve nem lehet Őket csesztetni, mert lerázzák azzal, hogy fordulj a fuvarszervezőhöz. És jogosan mondja majd ezt. A fuvarszervező, ismerve néhányat, pedig semmit nem fog változtatni, mert az érdekei ezt kívánják. Szóval a sok-sok munka veszhet kárba, és ezt sajnálom. Bizonyára rövidesen értesültök róla, mi is voltunk ma a Főpolg. Hivatalban. Az eddigi indokok mellett sikerült néhány, eddig nem is említett, problémát megmutatnunk. Talán olyanokat, amivel tényleg lehetett volna változtatni. De lehet, hogy mire megért volna, okafogyottá válik... Sajnos.

:)))))))))))))) Itt te értesz valamit nagyon félre :)))) Nem tudom, megfigyelted-e, hogy mostanában Hiénakutyával egészen jól megvagyunk. Örülök, hogy végre Ő megértette az én gondolkodásomat, és örülök, hogy én megértettem az övét. Nem kell Öt védened :) De úgy tűnik Te még kevés vagy ezekhez a dolgokhoz. De ez nem baj, tanulj még :))))

Igen :) Azért szerintem a bátorsága vetekszik a spártaiakkal :))))) Én imádkozom, hogy ne lássák sokan ezt. Mert ez egy igen torz képet ad a taxis-társadalom képviselőiről. De azt kell mondjam: nem hiszem el. Komolyan nem hiszem el.