Vagy csak elkúrt valamit valami fogalmatlan gyakornok, akinek nem szóltak, mert már nincs kint.

Azért nem mindig következeteaek: 

Természetesen az álnaivitásom csak stiláris eszköz volt, tökéletesen képben vagyok. 

Köszönjük. Sajnos kevés az esély a címlapra: évekig nem tudtam olyat írni, ami ne került volna ki, de az uberes tematikájú posztjaimat egy ideje ignorálják (vajh miért?)… 
Na majd az ubxit lecsengése után meglátjuk, hátha lekerül a blogom a tiltólistáról. 

          Az Uber és a söprés


Ugye nem baj?
Az Index2 jobb felső sarkában lehet címlapra ajánlani.

Hogy ne csak Bíró Bori-sajtóközleményeket posztoljak (ezt egyébként érdemes is elolvasni és továbbgondolni):

Kedves Kolléga,
Az Országgyűlés hétfőn elfogadta a személyszállítási szolgáltatásokról szóló törvény legújabb módosítását. Novák Zoltán, a TaylorWessing nemzetközi ügyvédi iroda munkatársa szerint a magyar szabályozás hosszú távú sorsa az Európai Bíróság kezében van. Ez alapvetően abból fakad, hogy az Uber magyarországi tevékenysége határon átnyúló szolgáltatásnak minősül. Az alkalmazást ugyanis az Uber holland leánycége, az Uber B.V. üzemelteti, és a szolgáltatást igénybe vevő utasok is ennek a cégnek fizetnek. Ezért felmerül a kérdés, nem sérti-e a szigorú magyar szabályozás a szolgáltatás¬nyújtás szabadságának uniós alapelvét.
Ez lényegében attól függ, hogy az Uber által végzett tevékenység közlekedési szolgáltatásnak minősül-e, vagy – mint ahogy azt a cég maga állítja – pusztán internetes közvetítő szolgáltatásnak. Más szóval: Szerves részét képezi-e a fuvar az Uber által nyújtott szolgáltatásnak, vagy az alkalmazás csak az utas és a sofőr egymásra találását segíti? 
Részleteket a témában a csatolt sajtóanyagban olvashat.
Kérdés, kérés esetén örömmel állok rendelkezésére!
További szép napot kívánok,Martina

Beül-e az Uber a közlekedési hatóság szaktanfolyamára?

Barcelonai ügytől függ az Uber-re vonatkozó magyar szabályozás sorsa

 

 

Az Országgyűlés hétfőn elfogadta a személyszállítási szolgáltatásokról szóló törvény legújabb módosítását, mely lehetővé teszi az olyan – személyszállítási szolgáltatásokat szervező – internetes alkalmazások blokkolását, melyeknek működtetője nem felel meg a diszpécser¬szolgálatokra előírt követelményeknek. Novák Zoltán, a TaylorWessing nemzetközi ügyvédi iroda munkatársa szerint a magyar szabályozás hosszú távú sorsa az Európai Bíróság kezében van. „Ez alapvetően abból fakad, hogy az Uber magyarországi tevékenysége határon átnyúló szolgáltatásnak minősül. Az alkalmazást ugyanis az Uber holland leánycége, az Uber B.V. üzemelteti, és a szolgáltatást igénybe vevő utasok is ennek a cégnek fizetnek. Ezért felmerül a kérdés, nem sérti-e a szigorú magyar szabályozás a szolgáltatás¬nyújtás szabadságának uniós alapelvét” – mutat rá a Taylor Wessing ügyvédje.

 

Fuvarozás vagy csak közvetítés?

Ez lényegében attól függ, hogy az Uber által végzett tevékenység közlekedési szolgáltatásnak minősül-e, vagy – mint ahogy azt a cég maga állítja – pusztán internetes közvetítő szolgáltatásnak. Más szóval: Szerves részét képezi-e a fuvar az Uber által nyújtott szolgáltatásnak, vagy az alkalmazás csak az utas és a sofőr egymásra találását segíti? A közlekedési és a közvetítő szolgáltatásokra vonatkozó uniós szabályozás ugyanis jelentősen különbözik egymástól. Az Uniós jogszabályok kiemelten védik a szolgáltatásnyújtás szabadságát a belső piacon belül. Ez az elv a tagállamokat arra kötelezi, hogy ne korlátozzák indokolatlanul és aránytalanul a más tagállamban székhellyel rendelkező vállalkozások tevékenységét – például azáltal, hogy a tevékenység folytatását speciális hatósági engedélyhez kötik. Ez a védelem azonban nem egyenlő mértékben illet meg minden szolgáltatást. A közlekedéssel összefüggő szolgáltatásokat például kiveszi az alapító szerződés a szolgáltatásnyújtás szabadságának általános védelme alól, és velük kapcsolatban mindössze egy „közös közlekedéspolitikát” irányoz elő. A közös közlekedéspolitika keretében több közlekedési ágazatra, így például az autóbuszos személy¬szállításra vonatkozóan is létrejött már uniós szabályozás, az autós személyszállításra vonatkozóan azonban mind a mai napig nem. Az utóbbi tehát változatlanul teljes mértékben tagállami kompetenciába tartozik.

„Ha az Ubert közlekedési szolgáltatónak tekintjük, akkor az autós személyszállításra vonatkozó tagállami jogszabályok vele szemben való érvényesítése akkor sem ütközik az uniós jogba, ha ez a tevékenységét súlyosan korlátozza. Márpedig a jelenlegi magyar szabályozás pontosan ezt teszi” – emeli ki Novák Zoltán. Az autós személyszállításról szóló kormány¬rendelet meghatározása szerint ugyanis az Uber beleesik az önálló diszpécserszolgálat fogalmi körébe. Márpedig önálló diszpécser-szolgálati tevékenység csak a közlekedési hatóság által kiadott engedély birtokában végezhető. Az engedély egyik feltétele, hogy a vállalkozás rendelkezzen a vele szerződött személygépkocsik számától függő, 20 millió forintig terjedő vagyoni biztosítékkal. Ez a feltétel önmagában még aligha okozna problémát az Ubernek. A rendelet azonban azt is előírja, hogy a vállalkozás „szakmai irányítójának” a hatóság által szervezett 36 órás szaktanfolyamon „személyszállító vállalkozói képesítést” kell szereznie. A tanfolyam végén a „szakmai irányítónak” vizsgát kell tennie, mely során „esszé formájában” kell számot adnia üzleti, pénzügyi, munkaügyi és jogi ismereteiről.

„Nehéz elképzelni, hogy a holland Uber B.V. „szakmai irányítója” végigülje a magyar közlekedési hatóság 36 órás szaktanfolyamát, és levizsgázzon a fenti tárgyakból. Azonban mindaddig, amíg ezt nem teszi meg, az Uber nem kaphat Magyarországon diszpécserszolgálati engedélyt. Még ha megkapná is, diszpécser¬szolgálatként csak személytaxi-szolgáltatás nyújtására jogosult sofőr részére közvetíthetne utast, ami aligha egyeztethető össze az Uber üzleti modelljével. A hatóság tehát akár az engedély hiánya miatt, akár tiltott utas közvetítés miatt blokkolhatná az Uber-alkalmazást.

Akár Uniós jogba is ütközhet az új magyar szabályozás

„Amennyiben azonban az Uber nem minősül közlekedési szolgáltatásnak, a magyar szabályozás Uniós jogba ütközhet” – figyelmeztet Novák Zoltán . „Ebben az esetben ugyanis az Uber B.V. határon átnyúló szolgáltatása a szolgáltatásnyújtás szabadságának védelme alatt állna, tehát csak indokolt és arányos föltételekhez lenne köthető. Egy 36 órás magyarországi szaktanfolyam elvégzése nyilvánvalóan nem tartozna ezek közé. Vitatható lenne az is, mennyiben tehető az Uber felelőssé az általa közvetített sofőrök tevékenységi engedélyének hiánya miatt” – indokolja a Taylor Wessing szakértője

Ráadásul az Uber – ha pusztán közvetítő szolgáltatásnak tekintjük – az elektronikus kereskedelemről szóló 2000/31/EK irányelv szerinti „információs társadalommal összefüggő szolgáltatás” definíciójának is megfelelhet. Az ilyen szolgáltatások másik tagállamból történő nyújtása belső jogszabályokra hivatkozva csak kivételes okból korlátozható. Az irányelv a kivételek között a fogyasztók védelmét is felsorolja, erre hivatkozva tehát az Uber tevékenysége korlátozható lenne. 

A korlátozást fontolgató tagállamnak azonban ilyenkor is első körben a szolgáltató székhelye szerinti tagállamot kellene felhívnia intézkedésre, majd, ha ez nem vezetne eredményre, az Európai Unió Bizottságához kellene fordulnia. Ha tehát az Uber nem minősül közlekedési szolgáltatásnak, Magyarország csak akkor blokkolhatná az alkalmazást, ha előbb egyeztetne Hollandiával és a Bizottsággal, és az utóbbi az intézkedést indokoltnak tartaná.

A kérdés, hogy az Uber közlekedési vagy közvetítő szolgáltatást nyújt-e, nem Magyarországon merült föl először. Az Európai Unió Bíróságához a tavalyi év folyamán egy barcelonai bíróságtól érkezett egy erre vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem. A döntésre, mely a jelenlegi magyar szabályozás sorsát is döntően meghatározza, várhatóan még az idén sor kerül.

-- 

Aranyi-Koroknai Martina
Vezető kommunikációs tanácsadó

One On One Kommunikáció
1118 Budapest, Homonna u. 2-4. 4. em.

Mobil:+36-70-943-17-16Tel: 06-1-786-43-94
Fax: 06-1-799-8278
email: martina.koroknai@oneonone.hu 
web: http://www.oneonone.hu

Kedves Kolléga!

 

Alább küldjük az Uber hivatalos válaszát a parlament mai döntésével kapcsolatban.

 

Fekete Zoltán, az Uber magyarországi operatív vezetője: „Az Uber továbbra is kitart amellett, hogy az új technológiák betiltása, blokkolása  - pusztán azért, mert azokat nem lehet beleerőszakolni az elavult szabályozás keretei közé - nem jó irány. Ezt megerősíti az Európai Bizottság iránymutatása is, amely felhívja a tagállamok figyelmét, hogy ne a betiltást, hanem az ésszerű szabályozást válasszák a megosztáson alapuló gazdaság szereplői esetében.

 

Az Uber eddig is nagy hangsúlyt fektetett a szabályoknak való megfelelésre: az autós partnerek kiváltották a személyszállítói engedélyeket és a magyar jogszabályoknak megfelelő számlát adnak.

 

Az Uber továbbra is keresi a párbeszéd lehetőségét a döntéshozókkal annak reményében, hogy a jelenlegi, idejétmúlt szabályozást felváltsa egy modern, az új technológiákra szabott szabályozás, amely a fogyasztók érdekeit helyezi a középpontba. Az Uber továbbra is elkötelezett 150 ezer magyarországi felhasználója és 1200 autóspartnere iránt, és folytatja működését.”

 

 

Üdvözlettel:

 

Bíró Bori 
PR tanácsadó

FLOW PR

Splendidea Communications
1037 Budapest, Montevideo utca 2/C.
Tel: 06/1-336-1355 
Fax: 06/1-430-6695 
Mobil: 06/20-771-8724
birobori.flowpr  

Az összes címnepper cég megsérti a jogszabályt, amely szektoros címkiadó rendszert üzemeltet, Plustól a Cityig, hiszen a körzetek is virtuális drosztok: nem a legközelebbi autó kapja az utast, hanem a legrégebben a körzetben tartózkodó. Nem véletlen, hogy a ritka BKK-ellenőrzések alkalmával visszaálnak kufárék a szabályos, távolságalapú működésre, arra a pár napra. A tényleges drosztrendszer ennél semmivel sem szabálytalanabb, pontosabban ugyanúgy szabálytalan. 

A kötelezően menet közben, utassal is zavaró, reklámokat villogó, különösen éjszaka balesetveszélyes tabot most megpróbálják hasznos célra fordítani – bár kétlem, hogy akár egyetlen csellengő is előkerülne így. Napi Főtaxi-pr rovatunk következik.

Eltűnt gyermekek képei a Főtaxi 1100 autójában

 

 

A Főtaxi – az Együtt az Eltűnt Gyermekekért Alapítvánnyal folytatott együttműködése részeként - 1100 taxijában keresi mostantól azokat az eltűnt fiatalokat, akiket a rendőrség a police.hu felületen hivatalosan is keres.

 

Az Eltűnt Gyerekek Világnapja alkalmából a Főtaxi és az Együtt az Eltűnt Gyermekekért Alapítvány még szorosabbra fűzi tavaly óta fennálló kapcsolatát. Ennek részeként a Főtaxi május 25-től 1100 taxijában fogja keresni azokat az eltűnt személyeket, akiket a rendőrség a police.hu felületen hivatalosan is keres.

Minden taxiban kötelezően működik úgynevezett infokommunikációs eszköz, azaz tablet, amelyet a „csendes címkiadásra” használ a Főtaxi. A jövőben ezeken az eszközökön jelenítik meg az eltűnt fiatalok arcképét. A tablet felületét nemcsak a taxisofőrök, hanem a Főtaxi utasai is látják, így hozzájárulhatnak ahhoz, hogy minél előbb megtaláljanak egy-egy csellengő, vagy bajba jutott gyermeket.

Egy év alatt hozzávetőlegesen 14 ezer gyermek eltűnését jelentik be hivatalosan is Magyarországon, de többségük szerencsére rövid időn belül előkerül. Az aktív körözések száma általában 100 alatt mozog, de az elmúlt években az eltűnt és meg nem talált gyermekek száma meghaladja az ezret. (1)

A Főtaxi még tavaly figyelt fel az Együtt az Eltűnt Gyermekekért Alapítvány elnökének, Sinka Viviennek a munkájára, aki 2014-ben eredményeiért az Új Nemzedék Program keretében, Dr. Navracsics Tibortól  megkapta a Fiatalok a fiatalokért díjat. „Magam is szülő vagyok, de elképzelni sem tudom azt a kétségbeesést, aggodalmat és szomorúságot, amit egy gyermek eltűnése jelent. Vivien és az Alapítvány értékes munkát végez, úgy gondolom, hogy példaértékű az, amit tesznek. A Főtaxi soha nem ijedt meg a kihívásoktól és a társadalmi felelősségvállalástól, szívesen támogatunk arra érdemes célokat” – mondta el Szunomár Tibor, a Főtaxi vezérigazgatója.

 

Videóinterjú elérhetősége:

https://www.youtube.com/watch?v=kl4VKWe0iqI&feature=youtu.be

 

További információ:

www.facebook.com/fotaxi

 

A fotókat köszönjük Katona Lászlónak, a Metropol munkatársának.

 

Budapest, 2016. május 25.

 

 

Bővebb információ:
Vízy András
szóvivő, 
Főtaxi Zrt.

+3620 256 ....

+3630 951 ....                       

 

Szerkesztőnek:

A Főtaxi Zrt, több mint 100 éves, és Magyarország legnagyobb taxi társasága. A vállalat több mint 1000 taxis alvállalkozó közreműködésével végzi személyszállítási szolgáltatását elsősorban Budapesten és a fővárosi agglomerációban. A Főtaxi Zrt. tevékenysége a taxi-szolgáltatás mellett magában foglalja a tehertaxi szolgáltatást, az autókölcsönzést, valamint gépjármű és sofőr biztosítását városnézésre, esküvőkre és egyéb rendezvényekre is. A Főtaxi Zrt. jogelődjét, az Autótaxi Rt-t még 1913-ban alapították Magyarország első, Európa hetedik taxi társaságaként. A vállalat létrehozása lehetővé tette, hogy a századelőn Budapest automobil közlekedése fejlődésnek induljon, és a gépjármű, mint fő közlekedési eszköz a mindennapi élet részévé váljon. 2013-ban a Főtaxi elsőként kapta meg a Budapesti Közlekedési Központtól a „Minősített Fuvarszervező” igazolást, megbízható partnerként pedig 2010 óta a Liszt Ferenc repülőtér hivatalos szerződött szállító partnere. A jelenlegi fejlesztés elődje, az Főtaxi ’One Touch Order’ elnevezésű, a piacon elsőként megjelent, innovatív mobil applikációja 2012-ben InnoMax különdíjat nyert el, amely a hazai vállalatok innovációs fejlesztéseit díjazza. További információ: www.fotaxi.hu

 

Monjuk ez a hatvanezer letöltés csak akkor igaz, ha ötvenezer almás is letöltötte...