A sajátodat Gábor,...a sajátodat. Tántoríthatatlanul. Az előző hozzászólásod a bizonyíték rá. Annyira ingerült lettél, hogy arra sem figyelsz mit-miért írtam. Nyilván ismered a gyerekkori levéltépkedőst, szeret-nem szeret...na, így vagyok tegnap óta én is: írjak-ne írjak? Ha, nem rólad lenne szó, most olyan válasz születne, hogy a "fal adná a másikat", de téged tisztellek annyira, hogy mértéktartó leszek. Viszont, nehezen tudok azonosulni azzal, amit te itt velem kapcsolatosan....így hát: Hová tettem idézőjelet, ezzel azt érzékeltetve-állítva, hogy te azt mondtad, írtad bárhol is, "a taxizásban értelmezhetetlen fogalom a hatékonyság" ? --tudom, hogy szerinted-- ezt használtam, utalva az ilyen jellegű beszélgetéseinkre. Talán te sem tagadod, hogy számodra elsőbbséget élvez az, ami a számok nyelvén kifejezhető. Viszont a hatékonyság megítélése az, ami nem szorítható a számszerűség korlátai közé. Elfogadom, hogy a taxizásban vannak mérhető készségek, és képességek. Ilyen a jó reflex (URH forgalmazás esetén), vagy a kifogástalan városismeret. De, ezek azok a területek, ahol bőven van lehetőség a visszaélésre is. A rádió teljesítménye fokozható, a címek reális elérhetőségének figyelmen kívül hagyása napi gyakorlat. És, itt már borul az esélyegyenlőség elve. Ha, figyelembe veszed, hogy ez a polémia az URH kontra GPS-rendszer körül indult úgy, hogy belekevertük a szakmaismereti pallérozottságot, a kihasználtságot, és eredményességet... Nem tudom hol hibáztam, amikor azt mondtam, tévút, ha összekeverjük a szakmán belüli hatékonyságot az egyéni munkavégzés kihasználtságával. Egyszerűen azért, amit fentebb írtam. Kijátszhatók a feltételek, és ha ez megtörténik, akkor az egyik taxis kihasználtsága csak a másik taxis kárára növelhető. Amikor egymáshoz illeszted a hatékonyságot, és az eredményességet ----lehetsz hatékony, de nem vagy eredményes, lehetsz eredményes, de nem... stb.---- akkor nem veszed figyelembe azt, hogy ezek nem ugyanazok a halmazok. (szerintem) Hatékonyság a tevékenységgel kapcsolatos elvárás, az eredményesség viszont már következmény. A kihasználtság, vagy másképpen gazdaságosság ezeknek csak viszonyszáma. A kérdés csupán az volt -legalábbis engem ez érdekelt- hogy ezek együtthatója a GPS alapú címkiadás, vagy az URH forgalmazás esetén előnyösebb-e. És, ha elfogadjuk amit a hatékonyság feltételeiként egy előző hozzászólásban írtam, akkor talán mégiscsak a GPS rendszer felé billen a mérleg nyelve. Következésképp a hatékonyság javulásával nő a kihasználtság, és az eredményesség. Ebben látjuk fordítva a "világot". Te a számokban látod a prioritást, én az összefüggésekben. De, miért kellett ezért így nekem esni? Nem tudom, hogy mit írtam zölddel, és mit nem a regimentnyi levelezésünkben, de a fentiek tükrében mi a baj azzal, hogy leírtam "a kihasználtságot lehet százalékban mérni"? Nem állítom most se az ellenkezőjét, csak nem tartom elsődlegesnek. És, elérkeztünk oda, ahol elkezded bevinni az övön aluli ütéseket. Szépen kiosztottál a Komáromi levél kapcsán, csakhogy én sehol nem állítottam, sehol nem utaltam arra, sőt meg sem fordult a fejemben, hogy hülyeséget írtál. Miért ne érthetnék egyet a levél tartalmával, még ha az abban benne lévő szakmai utalásokkal helyenként tudnék is vitatkozni. A felszínes dolgokat sem érti Komáromi, miért lenne fontos a technikai részlet? Csak prejudikáltál ezzel az egésszel, mert válasz helyett már csak az odamondogatás motivált. De, ettől még nyugodtan lehetek ostoba. És, a padlóra vivő övön aluli...... Ezt idézem: "Meg ott kiabáltál a kamarában, hogy milyen kiszolgáltatottá teszik a taxist. Most már nem így gondolod?" De, így gondolom! Miért is kiabáltam? Mivel kapcsolatosan kiabáltam? Az első kérdésre könnyű a válasz: azért, mert neveletlen paraszt vagyok. Türelmetlen, és gyűlölöm a képmutatást. A második kérdésre: Egészen pontosan a GPS rendszer körül folyt a vita, és azért tomboltam, ha már ennyire ragaszkodnak hozzá, akkor a BKK, vagy a főváros tegye kötelezővé egy minimum követelményrendszer felállítását, és ne elégedjenek meg pusztán a meglétével. Ha, bennünket a legapróbb részletekig kicsontoznak a rendelettel, akkor igenis fogalmazzanak meg olyan követelményeket a cégek címkiadó rendszerével szemben, aminek a használata segíti a munkánkat, és nem bíz bennünket a vakszerencsére. Áldozzanak pénzt, és fejlesszenek a nyomorultak olyat, ami jól használható. Meg azt üvöltöttem a Komárominak, ha ha nem hajlandó körzetekben gondolkodni, akkor jobb, ha bele se kezdünk. Akkor így gondoltam...most is így gondolom...a taxis kiszolgáltatottságáról se gondolkodom másképp.... De, ez mennyiben mond ellent akár az elmúlt napok tőlem származó hozzászólásainak, akár a mostaninak???

Persze. És, a hatékonyság, kihasználtság, eredményesség háromszögében az utóbbi kettő kapott prioritást. Bármilyen levéllel egyet fogok érteni, ami a Komáromi hozzá nem értését igyekszik bizonyítani.

Senki nem állította, hogy igazságszolgáltatás. Sőt, egy jogállamban arra már csak akkor van szükség, ha sérül közérdek, vagy az egyén érdeke. Esetünkben pont ennek a megelőzése lenne a cél. A hasonlatoddal élve, ez csak jogszabály gyűjtemény, ami alapján működik az igazságszolgáltatás. A címarányos tagdíjfizetés mindaddig utópia marad, amíg a taxis nem tesz érte. Ezen nem segít se rendelet, se szakszervezet.

Tudom, hogy szerinted a taxizásban értelmezhetetlen fogalom a hatékonyság, és csak kihasználtság létezik, de attól, hogy vehemensen véded álláspontod, nem feltétlenül meggyőző. Tegyünk különbséget az értelmes munkavégzés, és az értelmetlen utcai időtöltés között. Ha, az ingadozó kereslet ellenére tervezhető a munkaidőnk... Ha, szervezhető a munkafolyamat... Ha, igazságosabbá válik a fuvarelosztás... Ha, nem borsózna a háta egyeseknek az új technikától, és az a bizonyos technika alkalmas lenne arra például, hogy folyamatosan frissítve mutassa napszaki bontásban a jelentkező fuvarigényeket........akkor megkapjuk a választ arra, mi a hatékonyság. Az ad hoc jelleg, és a tervezetlenség óhatatlanul magukban hordozzák felesleges időtöltést. És, ezen már csak ront, amikor egyesek kiemelkedő szakmai felkészültségnek próbálják álcázni az írott és íratlan szabályok be nem tartását, ezzel hozva önmagukat előnyösebb helyzetbe másoknál.

Ne keverjük össze a szakmán belüli munkavégzés hatékonyságát az egyéni kihasználtsággal. Az URH-rádió használata nem biztosítja az elosztás igazságosságát. Nem minden a városismeret. Egyrészt, tételesen fel lehetne sorolni azokat a technikai megoldásokat, amelyek könnyedén "erodálják" a szakmai felkészültséget. Ide veheted még a khm...bátor időkkel bevállalt címre érkezést...ami szintén egyénre szabott. Van aki vállalja az autóversenyt, és van, aki nem. Másrészt, miközben kétségtelen, hogy a szakma öregjei mindig is előnyben lesznek a rutintalanokkal szemben, eközben a pályakezdők térfeléről nézve hátrányos, és igazságtalan marad a rendszer. Ilyenformán a munkavégzés egyéni kihasználtságának javulása nem történhet meg anélkül, hogy valakik ne szenvedjék kárát. Akár azért, mert be sem tehetik a lábukat erre a szolgáltatói piacra. ( ami innen nézve, természetesen üdvözlendő lenne ) A te megfogalmazásod szerinti, "az átlagnál jobb kihasználtsággal dolgozó réteg" tevékenységében bőven benne van a szabálytalankodás lehetősége. Ne hitessük már el magunkkal, hogy mindent felülír a szakmai gyakorlat. A vállalkozás működésének hatékonysága az összehangoltságban rejlik. Ezen segíthetne a GPS-alapú címkiadó rendszer. Persze csak akkor, ha nem a minimum információkat is tartalmazni képtelen 3 colos telefonképernyő ennek az eszköze.

A hatékonyságszámításnak nem biztos, hogy az a legjobb módszere, ha mindent a te számaidhoz mérünk. Statisztikai értelemben akkor is általános a javulás, ha neked romlik, viszont többeknek javulnak a mutatói.

Hogy megelégszik ennyivel.

Na, elmesélem nektek a kálváriámat, aztán mindenki vonja le belőle a megfelelő tanulságot! - a történet egy kártyalehúzó körül forog, úgyhogy akit nem érdekel, az ugorjon - Bár, fogalmam sincs, hogy ebben a történetben minden részlet pontosan fedi-e a valóságot, vannak-e általam nem ismert megoldások-trükkök egy ilyen helyzetben? Ha, valaki ismer ilyet, tegye közzé, hadd okuljak belőle, és könnyítsük meg vele a leendő sorstársaim dolgát! A történet 2009 tavaszán kezdődött, amikor az RT5 vezetője, és a taxipiac ikonja, Horváth Csaba úgy döntött, mindenkinek kötelező lesz a jövőben a kártyalehúzó. Magasabb szolgáltatás, készpénz kímélő megoldások, és egyéb lózungok.... Sőt, azon keresztül érkeznek a címek, történnek a taxikártya, és csekksorszám rögzítések, így csökkentve a központ munkatársainak mindennapos, és heroikus erőfeszítéseit. Tehát KÖTELEZŐ! Khm...a tagdíjon felül egy kis anyagi hozzájárulás Horváth Csaba cégének, vállalkozásának tökéletes működése érdekében. A világ boldogabbik felén is fontos a komfortérzet, csak ott a tulajdonos beruházni szokott. Vadkeleten minden másként van: fizess paraszt, ha dolgozni akarsz, és semmi mással ne törődj, vagy törődj, de úgyse mondom el az igazságot... Azt el kell ismerni, hogy működőképessé vált a rendszer, és kényelmesebbé a napi tevékenység. Aki sietett az 80.000 forintért, aki nem az -tudomásom szerint- már 90.000 körüli összegért volt kénytelen megvásárolni a kártyalehúzót. ( az biztos csak a városi legenda része, hogy voltak akiktől olcsó pénzen visszavásárolta a lehúzót, és 90.000-ért újraértékesítette azt ) Kötelező készülék vásárlás, kötelező K&H-s rendszerhasználat. Telt-múlt az idő, aki kilépett a cégtől, az valamilyen megoldással biztos megszabadult a lehúzótól, aki maradt, az használta mit sem sejtve.... Elérkeztünk a történetemhez: az ismert, hogy elváltak az RT5, és az én útjaim. Kivették az adatkártyát a készülékből…helló, csinálj a lehúzóval, amit akarsz. Azt nem tudom, hogy szükséges lett-e volna átírni a programját, visszaállítani bármit benne az RT5 költségén, vagy csak tájékoztatni a teendőkről…de semmi nem történt. Elvégre, ha az ember megszűnik pénzhordónak lenni, akkor már nincs is……….. A kártyalehúzó várva a jobb sorsára pihent a szekrényben, mígnem úgy döntöttem, eladom. Ekkor hirdettem meg a Hallón. Az érdeklődőket kértem, hogy nézzenek utána, tudják-e használni annál a cégnél ahová készülnek, vagy tudnak-e magánszerződést kötni bármelyik bankkal. Nem akartam zsákbamacskát árulni, és azt végképp nem, hogy bárki gazembernek nézzen, ha a vásárlás után jön rá, hogy hibát követett el. Nem hagyott nyugodni a dolog, és felhívtam azt az illetőt a K&H Banknál, aki kapcsolattartóként volt feltüntetve a szerződésen. Antal Attilának hívják a lelkem, állítólag a beosztása: fizetőkártya-elfogadó…mittudomén…főmenedzser… Az épületes párbeszédet nem idézném, de a lényeg: a K&H nem köt egyedi szerződést, csak cégekkel. 3 „taxicéget” meg is nevezett. Tulajdonképpen kimondta, kenjem a hajamra a kártyalehúzót. Jól van baszdmeg, rohadj meg a bankoddal együtt, majd kötök valahol máshol szerződést, elvégre az összes tranzakciós, és egyéb számlavezetési díjakat tekintve mégis én adom nekik a pénzt. Újra visszahívtam, mert az önérzetemet nem hagyta nyugodni ez az egész…de a kollégája azt mondta, értsem meg ennyi…még abban is segített, hogy mit írjak abba a levélbe, amiben felmondhatom az egyébként élő, de nem aktív szerződésem. Megírtam, felmondtam. Ezután beszéltem a szerviz egyik alkalmazottjával, akivel már egyébként is volt közös ügyünk…nem ismeretlenül hívtam. Felvilágosított, hogy a kártyalehúzóba a K&H rendszere van telepítve, következésképpen más bank rendszerén nem tudom használni. Viszont, szerinte köteles kötni egyéni szerződést a bank, tehát hajtsam ki belőlük, és ha kell szívesen módosít a programon. Megkezdődött a „kihajtás”. Elértem egy –legalább- segítőkész banki alkalmazottat, aki nagyjából képben van a taxisokkal kötött ügymenettel, és azt ígérte, megpróbál segíteni. Megtette, amit megtehetett. Az eredménye: A K&H nem köt szerződést, de nem egyénit nem, hanem erre a kártyalehúzóra nem. Mert elavult. Tetszik érteni???? Az RT5-nél 4 évvel ezelőtt, és azóta is értékesített kártyalehúzó elavult, a programja már nem felel meg a banki informatikai követelményeknek, és ezért új egyéni szerződés nem köthető rá. Ha valaki elszerződik az RT-Budapest-5-7-3, vagy ki tudja milyen céghez, ott még beüzemelik a meglévő szerint, akkor használható. De, mindazok, akik kilépnek a cégtől, hónuk alatt a készülékkel, azok számoljanak vele, hogy az legfeljebb papírnehezéknek lesz használható. Nem tudom ki az aljasabb a történetben? A K&H Bank, vagy az a Horváth Csaba, aki legalább hivatalból tisztába kellett hogy legyen ezzel az egésszel. Bár, megjegyzem valami bűzlik, mert állítólag már nem értékesíti a készülékeket, hanem csak bérelteti azokat. Mindazoknak szolgáljon ez figyelmeztetésül, akiket bárhol, bármelyik cégnél vásárlásra köteleznek. Mert afelől nincs kétségem, hogy ez a fuvarszervezői, és banki gyakorlat máshol is fellelhető. ( bár tudom, ez itt nem a reklám helye, de ha valakit érdekel még a kártyalehúzóm, akkor csak olyas valaki legyen, aki a Rádió-Tele-Budapesthez akar kötődni) Elkeserítő ez az egész, de legalább tiszta a lelkiismeretem.

Na, elmesélem nektek a kálváriámat, aztán mindenki vonja le belőle a megfelelő tanulságot! - a történet egy kártyalehúzó körül forog, úgyhogy akit nem érdekel, az ugorjon - Bár, fogalmam sincs, hogy ebben a történetben minden részlet pontosan fedi-e a valóságot, vannak-e általam nem ismert megoldások-trükkök egy ilyen helyzetben? Ha, valaki ismer ilyet, tegye közzé, hadd okuljak belőle, és könnyítsük meg vele a leendő sorstársaim dolgát! A történet 2009 tavaszán kezdődött, amikor az RT5 vezetője, és a taxipiac ikonja, Horváth Csaba úgy döntött, mindenkinek kötelező lesz a jövőben a kártyalehúzó. Magasabb szolgáltatás, készpénz kímélő megoldások, és egyéb lózungok.... Sőt, azon keresztül érkeznek a címek, történnek a taxikártya, és csekksorszám rögzítések, így csökkentve a központ munkatársainak mindennapos, és heroikus erőfeszítéseit. Tehát KÖTELEZŐ! Khm...a tagdíjon felül egy kis anyagi hozzájárulás Horváth Csaba cégének, vállalkozásának tökéletes működése érdekében. A világ boldogabbik felén is fontos a komfortérzet, csak ott a tulajdonos beruházni szokott. Vadkeleten minden másként van: fizess paraszt, ha dolgozni akarsz, és semmi mással ne törődj, vagy törődj, de úgyse mondom el az igazságot... Azt el kell ismerni, hogy működőképessé vált a rendszer, és kényelmesebbé a napi tevékenység. Aki sietett az 80.000 forintért, aki nem az -tudomásom szerint- már 90.000 körüli összegért volt kénytelen megvásárolni a kártyalehúzót. ( az biztos csak a városi legenda része, hogy voltak akiktől olcsó pénzen visszavásárolta a lehúzót, és 90.000-ért újraértékesítette azt ) Kötelező készülék vásárlás, kötelező K&H-s rendszerhasználat. Telt-múlt az idő, aki kilépett a cégtől, az valamilyen megoldással biztos megszabadult a lehúzótól, aki maradt, az használta mit sem sejtve.... Elérkeztünk a történetemhez: az ismert, hogy elváltak az RT5, és az én útjaim. Kivették az adatkártyát a készülékből…helló, csinálj a lehúzóval, amit akarsz. Azt nem tudom, hogy szükséges lett-e volna átírni a programját, visszaállítani bármit benne az RT5 költségén, vagy csak tájékoztatni a teendőkről…de semmi nem történt. Elvégre, ha az ember megszűnik pénzhordónak lenni, akkor már nincs is……….. A kártyalehúzó várva a jobb sorsára pihent a szekrényben, mígnem úgy döntöttem, eladom. Ekkor hirdettem meg a Hallón. Az érdeklődőket kértem, hogy nézzenek utána, tudják-e használni annál a cégnél ahová készülnek, vagy tudnak-e magánszerződést kötni bármelyik bankkal. Nem akartam zsákbamacskát árulni, és azt végképp nem, hogy bárki gazembernek nézzen, ha a vásárlás után jön rá, hogy hibát követett el. Nem hagyott nyugodni a dolog, és felhívtam azt az illetőt a K&H Banknál, aki kapcsolattartóként volt feltüntetve a szerződésen. Antal Attilának hívják a lelkem, állítólag a beosztása: fizetőkártya-elfogadó…mittudomén…főmenedzser… Az épületes párbeszédet nem idézném, de a lényeg: a K&H nem köt egyedi szerződést, csak cégekkel. 3 „taxicéget” meg is nevezett. Tulajdonképpen kimondta, kenjem a hajamra a kártyalehúzót. Jól van baszdmeg, rohadj meg a bankoddal együtt, majd kötök valahol máshol szerződést, elvégre az összes tranzakciós, és egyéb számlavezetési díjakat tekintve mégis én adom nekik a pénzt. Újra visszahívtam, mert az önérzetemet nem hagyta nyugodni ez az egész…de a kollégája azt mondta, értsem meg ennyi…még abban is segített, hogy mit írjak abba a levélbe, amiben felmondhatom az egyébként élő, de nem aktív szerződésem. Megírtam, felmondtam. Ezután beszéltem a szerviz egyik alkalmazottjával, akivel már egyébként is volt közös ügyünk…nem ismeretlenül hívtam. Felvilágosított, hogy a kártyalehúzóba a K&H rendszere van telepítve, következésképpen más bank rendszerén nem tudom használni. Viszont, szerinte köteles kötni egyéni szerződést a bank, tehát hajtsam ki belőlük, és ha kell szívesen módosít a programon. Megkezdődött a „kihajtás”. Elértem egy –legalább- segítőkész banki alkalmazottat, aki nagyjából képben van a taxisokkal kötött ügymenettel, és azt ígérte, megpróbál segíteni. Megtette, amit megtehetett. Az eredménye: A K&H nem köt szerződést, de nem egyénit nem, hanem erre a kártyalehúzóra nem. Mert elavult. Tetszik érteni???? Az RT5-nél 4 évvel ezelőtt, és azóta is értékesített kártyalehúzó elavult, a programja már nem felel meg a banki informatikai követelményeknek, és ezért új egyéni szerződés nem köthető rá. Ha valaki elszerződik az RT-Budapest-5-7-3, vagy ki tudja milyen céghez, ott még beüzemelik a meglévő szerint, akkor használható. De, mindazok, akik kilépnek a cégtől, hónuk alatt a készülékkel, azok számoljanak vele, hogy az legfeljebb papírnehezéknek lesz használható. Nem tudom ki az aljasabb a történetben? A K&H Bank, vagy az a Horváth Csaba, aki legalább hivatalból tisztába kellett hogy legyen ezzel az egésszel. Bár, megjegyzem valami bűzlik, mert állítólag már nem értékesíti a készülékeket, hanem csak bérelteti azokat. Mindazoknak szolgáljon ez figyelmeztetésül, akiket bárhol, bármelyik cégnél vásárlásra köteleznek. Mert afelől nincs kétségem, hogy ez a fuvarszervezői, és banki gyakorlat máshol is fellelhető. ( bár tudom, ez itt nem a reklám helye, de ha valakit érdekel még a kártyalehúzóm, akkor csak olyas valaki legyen, aki a Rádió-Tele-Budapesthez akar kötődni) Elkeserítő ez az egész, de legalább tiszta a lelkiismeretem.

Na, elmesélem nektek a kálváriámat, aztán mindenki vonja le belőle a megfelelő tanulságot! - a történet egy kártyalehúzó körül forog, úgyhogy akit nem érdekel, az ugorjon - Bár, fogalmam sincs, hogy ebben a történetben minden részlet pontosan fedi-e a valóságot, vannak-e általam nem ismert megoldások-trükkök egy ilyen helyzetben? Ha, valaki ismer ilyet, tegye közzé, hadd okuljak belőle, és könnyítsük meg vele a leendő sorstársaim dolgát! A történet 2009 tavaszán kezdődött, amikor az RT5 vezetője, és a taxipiac ikonja, Horváth Csaba úgy döntött, mindenkinek kötelező lesz a jövőben a kártyalehúzó. Magasabb szolgáltatás, készpénz kímélő megoldások, és egyéb lózungok.... Sőt, azon keresztül érkeznek a címek, történnek a taxikártya, és csekksorszám rögzítések, így csökkentve a központ munkatársainak mindennapos, és heroikus erőfeszítéseit. Tehát KÖTELEZŐ! Khm...a tagdíjon felül egy kis anyagi hozzájárulás Horváth Csaba cégének, vállalkozásának tökéletes működése érdekében. A világ boldogabbik felén is fontos a komfortérzet, csak ott a tulajdonos beruházni szokott. Vadkeleten minden másként van: fizess paraszt, ha dolgozni akarsz, és semmi mással ne törődj, vagy törődj, de úgyse mondom el az igazságot... Azt el kell ismerni, hogy működőképessé vált a rendszer, és kényelmesebbé a napi tevékenység. Aki sietett az 80.000 forintért, aki nem az -tudomásom szerint- már 90.000 körüli összegért volt kénytelen megvásárolni a kártyalehúzót. ( az biztos csak a városi legenda része, hogy voltak akiktől olcsó pénzen visszavásárolta a lehúzót, és 90.000-ért újraértékesítette azt ) Kötelező készülék vásárlás, kötelező K&H-s rendszerhasználat. Telt-múlt az idő, aki kilépett a cégtől, az valamilyen megoldással biztos megszabadult a lehúzótól, aki maradt, az használta mit sem sejtve.... Elérkeztünk a történetemhez: az ismert, hogy elváltak az RT5, és az én útjaim. Kivették az adatkártyát a készülékből…helló, csinálj a lehúzóval, amit akarsz. Azt nem tudom, hogy szükséges lett-e volna átírni a programját, visszaállítani bármit benne az RT5 költségén, vagy csak tájékoztatni a teendőkről…de semmi nem történt. Elvégre, ha az ember megszűnik pénzhordónak lenni, akkor már nincs is……….. A kártyalehúzó várva a jobb sorsára pihent a szekrényben, mígnem úgy döntöttem, eladom. Ekkor hirdettem meg a Hallón. Az érdeklődőket kértem, hogy nézzenek utána, tudják-e használni annál a cégnél ahová készülnek, vagy tudnak-e magánszerződést kötni bármelyik bankkal. Nem akartam zsákbamacskát árulni, és azt végképp nem, hogy bárki gazembernek nézzen, ha a vásárlás után jön rá, hogy hibát követett el. Nem hagyott nyugodni a dolog, és felhívtam azt az illetőt a K&H Banknál, aki kapcsolattartóként volt feltüntetve a szerződésen. Antal Attilának hívják a lelkem, állítólag a beosztása: fizetőkártya-elfogadó…mittudomén…főmenedzser… Az épületes párbeszédet nem idézném, de a lényeg: a K&H nem köt egyedi szerződést, csak cégekkel. 3 „taxicéget” meg is nevezett. Tulajdonképpen kimondta, kenjem a hajamra a kártyalehúzót. Jól van baszdmeg, rohadj meg a bankoddal együtt, majd kötök valahol máshol szerződést, elvégre az összes tranzakciós, és egyéb számlavezetési díjakat tekintve mégis én adom nekik a pénzt. Újra visszahívtam, mert az önérzetemet nem hagyta nyugodni ez az egész…de a kollégája azt mondta, értsem meg ennyi…még abban is segített, hogy mit írjak abba a levélbe, amiben felmondhatom az egyébként élő, de nem aktív szerződésem. Megírtam, felmondtam. Ezután beszéltem a szerviz egyik alkalmazottjával, akivel már egyébként is volt közös ügyünk…nem ismeretlenül hívtam. Felvilágosított, hogy a kártyalehúzóba a K&H rendszere van telepítve, következésképpen más bank rendszerén nem tudom használni. Viszont, szerinte köteles kötni egyéni szerződést a bank, tehát hajtsam ki belőlük, és ha kell szívesen módosít a programon. Megkezdődött a „kihajtás”. Elértem egy –legalább- segítőkész banki alkalmazottat, aki nagyjából képben van a taxisokkal kötött ügymenettel, és azt ígérte, megpróbál segíteni. Megtette, amit megtehetett. Az eredménye: A K&H nem köt szerződést, de nem egyénit nem, hanem erre a kártyalehúzóra nem. Mert elavult. Tetszik érteni???? Az RT5-nél 4 évvel ezelőtt, és azóta is értékesített kártyalehúzó elavult, a programja már nem felel meg a banki informatikai követelményeknek, és ezért új egyéni szerződés nem köthető rá. Ha valaki elszerződik az RT-Budapest-5-7-3, vagy ki tudja milyen céghez, ott még beüzemelik a meglévő szerint, akkor használható. De, mindazok, akik kilépnek a cégtől, hónuk alatt a készülékkel, azok számoljanak vele, hogy az legfeljebb papírnehezéknek lesz használható. Nem tudom ki az aljasabb a történetben? A K&H Bank, vagy az a Horváth Csaba, aki legalább hivatalból tisztába kellett hogy legyen ezzel az egésszel. Bár, megjegyzem valami bűzlik, mert állítólag már nem értékesíti a készülékeket, hanem csak bérelteti azokat. Mindazoknak szolgáljon ez figyelmeztetésül, akiket bárhol, bármelyik cégnél vásárlásra köteleznek. Mert afelől nincs kétségem, hogy ez a fuvarszervezői, és banki gyakorlat máshol is fellelhető. ( bár tudom, ez itt nem a reklám helye, de ha valakit érdekel még a kártyalehúzóm, akkor csak olyas valaki legyen, aki a Rádió-Tele-Budapesthez akar kötődni) Elkeserítő ez az egész, de legalább tiszta a lelkiismeretem.