Az vajon miért van, hogy ha a TV forgat a repülőtér bármely terminálján, minden zonás a bakterhoz beparkol?

A sorok között kellene olvasni! A színes genya érdeke, hogy a reptértől visszakerüljön a droszt a fővároshoz, így ismét felállhatna a régi rendszer ( ami 2006-ig volt) és lehetne havi védelmi pénzt szedni a taxisoktól! Nem értitek , itt mindenképpen fizetni fogtok! Vagy ide vagy oda de fizetni KELL! Az Antal Attila sem a taxisok érdekében lobbizik, hanem társának, és „barátjának „( aki bevágatta a sittre)érdekében teszi! Ma ezt, holnap a másikat fogjátok szidni, de egyet meg kellene érteni, ezek a dolgok nem a Taxisok érdekében történnek , a Taxisok csak rész szereplők ! Itt minden a tagdíjról ( nevezhetnénk még sok féle képen) , és annak hasznáról szól!

A sorok között kellene olvasni! A színes genya érdeke, hogy a reptértől visszakerüljön a droszt a fővároshoz, így ismét felállhatna a régi rendszer ( ami 2006-ig volt) és lehetne havi védelmi pénzt szedni a taxisoktól! Nem értitek , itt mindenképpen fizetni fogtok! Vagy ide vagy oda de fizetni KELL! Az Antal Attila sem a taxisok érdekében lobbizik, hanem társának, és „barátjának „( aki bevágatta a sittre)érdekében teszi! Ma ezt, holnap a másikat fogjátok szidni, de egyet meg kellene érteni, ezek a dolgok nem a Taxisok érdekében történnek , a Taxisok csak rész szereplők ! Itt minden a tagdíjról ( nevezhetnénk még sok féle képen) , és annak hasznáról szól!

A Budapest Airport Zrt. levele a BKIK Ipari Tagozat elnökéhez Szerző: mti – 44 perccel ezelőtt Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara, Ipari Tagozat Antal Attila, tagozati elnök úr részére Tisztelt Antal Attila úr! Először is köszönöm Jost Lammers, a Budapest Airport vezérigazgatója nevében a neki címzett levelet, amelyben a Ferihegyi repülőtéren kialakult helyzettel kapcsolatos meglátásait megosztja velünk. Természetesen valamennyien jól ismerjük ezt a helyzetet, hiszen naponta találkozunk a terminálokon a szolgáltatást végző Főtaxis kollégákkal és más, nem engedélyezett, tehát illegális taxis szolgáltatást kínáló "hiénákkal" is. Leveléből mégis arra kell következtetnem, hogy Önt nem megfelelően tájékoztatták a kialakult helyzetről, mivel az abban leírtak sok szempontból nem felelnek meg a valóságnak. Emiatt azután különösen rossz fényben tünteti fel a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamarát, hogy a nekem írott levelet, a választ meg sem várva egyúttal azonnal leközölték a sajtóban. Emiatt nehezen tudok elvonatkoztatni attól a gondolattól, hogy a levél nem annyira a helyzet megoldását, mint inkább partikuláris lobbi-érdekek érvényesítését célozza.Nem igaz az a megállapítás, hogy a "kialakított rendszer nem működik megfelelően sem az utasok, sem a vállalkozók szempontjából". A szerződött partner, a Főtaxi megfelelő minőségű és pontosságú szolgáltatást nyújt a repülőtéren, az általuk nyújtott szolgáltatásra nem érkezett az elmúlt két hónapban érdemi minőségi kifogás vagy panasz. Kétségtelen, hogy mi magunk is tapasztaljuk naponta a Repülőtérrend megsértését egyes taxis csoportok részéről. A sorozatos jogsértések megszüntetésére (pl. névjegybitorlás) a Fővárosi Bíróság ítélete is kötelezné a volt szolgáltató embereit - eddig hiába. A közrend fenntartása a repülőtér közforgalom számára megnyitott területein a Rendőrség feladata, emiatt tehát elvárnánk, hogy határozottan lépjenek fel a többszöri felszólítások ellenére is nyilvánvaló szabálysértéseket elkövetőkkel szemben. A Budapest Airport által alkalmazott biztonsági szolgálat tagjai - az érvényes törvények és szabályok korlátozásai miatt - nem alkalmazhatnak kényszerítő eszközöket a sorozatos, szándékos szabálysértőkkel szemben. Emiatt azután a Budapestre érkező utasokat kopaszra nyírt, alvilági verőemberekre hasonlító egyének rendszeresen zaklatják a terminálokon. Ez, és nem a Budapest Airport "nem kellően hatékony fellépése" az, ami "nagymértékben rombolja az országimázst, a repülőtér biztonságát és a taxis szakma jó hírnevét". Megragadva az alkalmat, szeretném megkérdezni, hogy mit tett a Budapest Kereskedelmi és Iparkamara, hogy a taxis szakmára valóban szégyent hozó, Ön által "szabadcsapatoknak" titulált taxis hiénák ne folytathassák taxis tevékenységüket? Előfordult-e, hogy a BKIK kezdeményezte az ilyen taxisok vagy taxistársaságok engedélyének bevonását a sorozatos jogsértések miatt? Indult-e valaha is emiatt szabálysértési eljárás ellenük? Nyilvánvalóan elkerülte az Ön figyelmét, hogy a Ferihegyi repülőtér 2-es terminálján jelentős beruházás zajlik, amellyel együtt jár a közúti előtéren a forgalom hosszabb-rövidebb ideig tartó korlátozása. Erre elsősorban az utazók és járművek biztonsága miatt volt szükség. Eljárásunkat igazolja, hogy a másfél éve zajló építkezéssel és a munkagépek mozgásával egyetlen komolyabb közúti baleset vagy esemény sem hozható összefüggésbe. Nem állja meg a helyét az a megállapítás sem, hogy "sérülnek a nem szerződött taxis vállalkozók jogai, és az utasok számára sem kielégítő a helyzet." A repülőtér 2-es termináljának érkezési oldalán, a téli aszfaltozási munkák befejeztével azonnal megnyitottuk a "rendelt" taxik számára a kijelölt drosztot. Természetesen Magyarország soros EU-elnöksége miatt is kénytelenek voltunk bizonyos forgalmi korlátozásokat bevezetni a 2-es terminál indulási oldalán. Ezzel együtt, a forgalmat minimális mértékben zavarja az, a magyar EU-elnökség szervezőbizottságával közösen kidolgozott megoldás, hogy a magas rangú delegációk az ideiglenesen kormányváróvá alakított Magyar Posta épületen keresztül érkeznek és indulnak Budapestről. Amennyiben a jelenlegi rendszer zavarja az Ön által képviselt taxis vállalkozókat, kérem, forduljon a Köztársasági Őrezred szakembereihez, akik ezt a rendszert a Budapest Airport-tal közösen kialakították. A Budapest Airport maradéktalanul teljesíti a vállalt kötelezettségeit és minden változásról időben tájékoztatja a Főpolgármesteri Hivatalt, illetve a Taxiállomásokat Üzemeltető Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft.-t. Vagyis minden taxis vállalkozónak lehetősége van az utasai kiszállítására a repülőtér termináljain, az érkező utasok szabadon választhatnak a szerződött partnercég és az előre rendelt taxik között, valamint a megfelelő tenderen keresztül kiválasztott szolgáltató használja a repülőtéren kialakított drosztokat, a szerződéses feltételeknek megfelelően. Levelemet természetesen - a kialakult hagyománynak megfelelően - a kézbesítéssel egy időben, a sajtóhoz is eljuttatom. Üdvözlettel: Hardy Mihály vállalati kapcsolatok igazgató Budapest Airport Zrt.

A Budapest Airport Zrt. levele a BKIK Ipari Tagozat elnökéhez Szerző: mti – 44 perccel ezelőtt Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara, Ipari Tagozat Antal Attila, tagozati elnök úr részére Tisztelt Antal Attila úr! Először is köszönöm Jost Lammers, a Budapest Airport vezérigazgatója nevében a neki címzett levelet, amelyben a Ferihegyi repülőtéren kialakult helyzettel kapcsolatos meglátásait megosztja velünk. Természetesen valamennyien jól ismerjük ezt a helyzetet, hiszen naponta találkozunk a terminálokon a szolgáltatást végző Főtaxis kollégákkal és más, nem engedélyezett, tehát illegális taxis szolgáltatást kínáló "hiénákkal" is. Leveléből mégis arra kell következtetnem, hogy Önt nem megfelelően tájékoztatták a kialakult helyzetről, mivel az abban leírtak sok szempontból nem felelnek meg a valóságnak. Emiatt azután különösen rossz fényben tünteti fel a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamarát, hogy a nekem írott levelet, a választ meg sem várva egyúttal azonnal leközölték a sajtóban. Emiatt nehezen tudok elvonatkoztatni attól a gondolattól, hogy a levél nem annyira a helyzet megoldását, mint inkább partikuláris lobbi-érdekek érvényesítését célozza.Nem igaz az a megállapítás, hogy a "kialakított rendszer nem működik megfelelően sem az utasok, sem a vállalkozók szempontjából". A szerződött partner, a Főtaxi megfelelő minőségű és pontosságú szolgáltatást nyújt a repülőtéren, az általuk nyújtott szolgáltatásra nem érkezett az elmúlt két hónapban érdemi minőségi kifogás vagy panasz. Kétségtelen, hogy mi magunk is tapasztaljuk naponta a Repülőtérrend megsértését egyes taxis csoportok részéről. A sorozatos jogsértések megszüntetésére (pl. névjegybitorlás) a Fővárosi Bíróság ítélete is kötelezné a volt szolgáltató embereit - eddig hiába. A közrend fenntartása a repülőtér közforgalom számára megnyitott területein a Rendőrség feladata, emiatt tehát elvárnánk, hogy határozottan lépjenek fel a többszöri felszólítások ellenére is nyilvánvaló szabálysértéseket elkövetőkkel szemben. A Budapest Airport által alkalmazott biztonsági szolgálat tagjai - az érvényes törvények és szabályok korlátozásai miatt - nem alkalmazhatnak kényszerítő eszközöket a sorozatos, szándékos szabálysértőkkel szemben. Emiatt azután a Budapestre érkező utasokat kopaszra nyírt, alvilági verőemberekre hasonlító egyének rendszeresen zaklatják a terminálokon. Ez, és nem a Budapest Airport "nem kellően hatékony fellépése" az, ami "nagymértékben rombolja az országimázst, a repülőtér biztonságát és a taxis szakma jó hírnevét". Megragadva az alkalmat, szeretném megkérdezni, hogy mit tett a Budapest Kereskedelmi és Iparkamara, hogy a taxis szakmára valóban szégyent hozó, Ön által "szabadcsapatoknak" titulált taxis hiénák ne folytathassák taxis tevékenységüket? Előfordult-e, hogy a BKIK kezdeményezte az ilyen taxisok vagy taxistársaságok engedélyének bevonását a sorozatos jogsértések miatt? Indult-e valaha is emiatt szabálysértési eljárás ellenük? Nyilvánvalóan elkerülte az Ön figyelmét, hogy a Ferihegyi repülőtér 2-es terminálján jelentős beruházás zajlik, amellyel együtt jár a közúti előtéren a forgalom hosszabb-rövidebb ideig tartó korlátozása. Erre elsősorban az utazók és járművek biztonsága miatt volt szükség. Eljárásunkat igazolja, hogy a másfél éve zajló építkezéssel és a munkagépek mozgásával egyetlen komolyabb közúti baleset vagy esemény sem hozható összefüggésbe. Nem állja meg a helyét az a megállapítás sem, hogy "sérülnek a nem szerződött taxis vállalkozók jogai, és az utasok számára sem kielégítő a helyzet." A repülőtér 2-es termináljának érkezési oldalán, a téli aszfaltozási munkák befejeztével azonnal megnyitottuk a "rendelt" taxik számára a kijelölt drosztot. Természetesen Magyarország soros EU-elnöksége miatt is kénytelenek voltunk bizonyos forgalmi korlátozásokat bevezetni a 2-es terminál indulási oldalán. Ezzel együtt, a forgalmat minimális mértékben zavarja az, a magyar EU-elnökség szervezőbizottságával közösen kidolgozott megoldás, hogy a magas rangú delegációk az ideiglenesen kormányváróvá alakított Magyar Posta épületen keresztül érkeznek és indulnak Budapestről. Amennyiben a jelenlegi rendszer zavarja az Ön által képviselt taxis vállalkozókat, kérem, forduljon a Köztársasági Őrezred szakembereihez, akik ezt a rendszert a Budapest Airport-tal közösen kialakították. A Budapest Airport maradéktalanul teljesíti a vállalt kötelezettségeit és minden változásról időben tájékoztatja a Főpolgármesteri Hivatalt, illetve a Taxiállomásokat Üzemeltető Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft.-t. Vagyis minden taxis vállalkozónak lehetősége van az utasai kiszállítására a repülőtér termináljain, az érkező utasok szabadon választhatnak a szerződött partnercég és az előre rendelt taxik között, valamint a megfelelő tenderen keresztül kiválasztott szolgáltató használja a repülőtéren kialakított drosztokat, a szerződéses feltételeknek megfelelően. Levelemet természetesen - a kialakult hagyománynak megfelelően - a kézbesítéssel egy időben, a sajtóhoz is eljuttatom. Üdvözlettel: Hardy Mihály vállalati kapcsolatok igazgató Budapest Airport Zrt.

I. lépés : csődvédelem II. lépés: sikertelen csődeljárás , ezt követően átfordúl felszámolásba , természetesen a felszámoló-biztos már megvan III. lépés: benyír mindenkit akinek tartozik Ja , a vagyon már rég egy másik cégben van!!!!

T2A Terminál 20110201 12:19-kor! Jelenlévők: 5 Főtaxis szórólapos, 1 minibuszos, 3 szórólaposnak látszódó Főtaxis ( volt zónás) verőlegény, és 4 fő a zónataxi képviseletében! További 2 fő a Főtaxi részéről! Ezt a hatóságok nem látják? Meddig mehet ez még így?

Ja és napi 300ezret költeni szórólaposra, és ki tudja mennyit a biztonsági emberekre. Életszerű számítások szerint a koncessziós díj és az ilyen egyébb költségek megközelítik a 40millió Forintot havonta! Ezért nem érdemes ezt az egész rendszert életben tartani mert úgy is bukta lesz! A február vízválasztó lesz mindenkinek!

El kell venni a jogot a BA Zrt-től! Az elmúlt 5 év megmutatta, hogy alkalmatlan a feladatra! Az első pályázat, és a második is mutyi volt! Az elsőnél a Dr Sz. György és a Dr R-V Kriszta volt az „ügyintéző” , a másodiknál meg még nem derült ki! Nem sz…. a kútba csak a kávájára, majd onnan belelökjük! Tisztességes és egyenlő piaci esélyeket kell adni mindenkinek, és győzzön a jobb!

A minibusz miben nincs benne?