Ebben a témában is elég tájékozatlan vagy. A kutyáé nem „csavaros”. A disznóé viszont igen.

Régen olvastam a „hallotaxi”-t, mert nem volt időm rá. Na, nem azért, mert sokat taxiztam, még mielőtt irigykednél. De, itt arra buzdítasz mindenkit, hogy ne kapcsolja be a „tablettáját”. Azután valahogyan csak ki kell adni a címeket, tehát mondják be URH-n. De, most megkérdem az URH készüléket minek kell bekapcsolni? A telefonos rendelés és az utcai beülős, leintős fuvar díja megegyezik. Akkor most azért kell az URH-s címkiadás, hogy továbbra is fizetni lehessen a tagdíjat? Itt volna a ragyogó alkalom. Ha senki nem kapcsolná be a „tablettáját” és az URH-ját, akkor egyik napról a másikra „beindulna” az utca. Azután te is rájönnél, hogy feleslegesen fizetsz a telefonszám tulajdonosnak. Csak akkor honnan fogod tudni, hogy hol van kocsi igény. Üldögélsz egy csendes utcában, hátha valaki reád talál, s olyan ingere támad, hogy igénybe veszi a szolgáltatásodat. Vagy elkezdesz gurigázni a kocsiddal szép komótosan, s közben mosolyogva próbálsz szemkontaktusba kerülni a vélhetően potenciális utas jelölttel. Az meg vagy beül, vagy nem. Végül levonod a következtetést, hogy ez sem jó rendszer, mert nem tudod a családodat eltartani. Olvasom, hogy ez a „tablettás” rendszer a „gyengébbeknek” kedvez. Milyen gyengébbeknek? Annak akinek nincs a rádiója a végletekig felturbózva? Vagy annak, aki nem veszi fel 3 perccel az 5-6 esetleg 8 percre lévő címet, majd közli, hogy kell még neki pár perc, mert nem ér oda? Vagy leginkább az a baj, hogy nem lehet válogatni a rendelések között? Számtalanszor hallom, hogy kaptam címet, de azt nem ismerem, és arra nem megyek, meg erre sem megyek. Akkor meg minek sírdogál? Én már régóta mondogatom, hogy minden utastól meg kell kérdezni, hogy hova szeretne menni a taxival. Ha kiderül, hogy csak egy utcasarkot akar utazni, akkor el kell utasítani, hogy oda inkább menjen gyalog, vagy a BKV-val. Minek akar ilyen kis távolságra taxival menni? Csak nem azért, hogy lássák a szomszédok, hogy neki még erre is telik, mióta jobban élünk, és több marad a zsebünkben. Az én szempontom is érthető, mert azt a többletet nem szeretném tőle elszedni fuvardíj címén. Főleg ilyen, egy utcasarkos fuvarokkal. Tudod, régen konflissal furikáztak. Azután egy agybeteg kitalálta, hogy motorizált szekérrel is lehet utast szállítani. Gondolom, akkor is sokan ragaszkodtak a lovakhoz, mert vagy féltek az új technikától, vagy nem tudták kezelni. Ezért ragaszkodtak a lovas meghajtáshoz. Ma meg ott tartunk, hogyha köteleznének arra, hogy tartsál lovat, mert csak konflissal lehetne utasokat szállítani, akkor azt hiszem ez ellen is nagy felháborodás lenne. Pedig mennyivel környezet kímélőbb meghajtás a ló. Nem szennyezi a környezetet ásványolaj termékekkel. Igaz, olaj helyett lócitromot potyogtat, de azt a verebek feldolgozzák. Továbbá ereget magából metángázt, de erre már van módszer, hogy ezt hogyan lehet felfogni és hasznosítani. Ha pedig „lefutotta” hat év alatt a maga kilométerét, akkor meg lehet enni, mint virslit. Ezzel a „tablettával” is így vagyunk. Aki nem tud váltani az új technológiára — konflisról géperejűre — az szép lassan eltűnik.

Kérdés. Ha megszűntek a transzferárak, meg egyéb kedvezmények. Akkor mi van a kategóriával? Hiszen az új rendeletnek megfelelőségét egy matrica bizonyítja nem kis költség árán. Amikor a címkiadó diszpécser megkérdezi, hogy: — „A” kategóriás vagyok? Ha, erre a kérdésre csak annyit válaszolok, hogy: — Minősített sárga taxi vagyok. Akkor, ugye jól válaszoltam. :))

Ez qrva jó! Sok mindent előírnak. Feladatokat, követelményeket. De, kihagyták belőle, hogy előnyt élveznek a szőke, fitos, alig kancsal kékszeműek. Angol nyelvtudással, gyakorlattal, stb. az benne van. A magyar nyelv ismerete az nem fontos? :))))

Azt akkor sem fogja látni, hogy milyen „érzelmi töltésű” az „A” kategóriás gépkocsivezető. És hogyan tud kommunikálni más emberekkel. Továbbá jelenleg a pontos címmel sincs mindig tisztában. Ha a rendszer szerint nem ott van a cím, ahol a valóságban van, akkor te hiába vagy pontosan a címen, mert kapsz majd pontot, vagy pontokat, hogy késtél. Erre jelenleg csak egy megoldás van, hogy a kedvesnek is kötelezővé kell tenni a „tablettát”. Azután, ha kocsit rendel, menjen arra a találkozási pontra, ahová a „tabletta” jelzi. Ja, és pontosan azt a programot használja a „tablettáján”, amelyik társaságot hívta, mert lehet, hogy egy másik program máshová koordinálja a címet. És akkor sohasem fognak találkozni. Ezzel mindjárt két dolgot is meg lehetne oldani. Az egyik, hogy a kedves így „törzsutas” lehet. A másik, hogy nem fog olyan helyre rendelni kocsit, amit a „tabletta” nem elérhető címnek fog titulálni. Remélem valamelyik törvényalkotó meglátja ebben a nagy üzleti lehetőséget, és az utasok részére is kötelezővé teszi a „tablettát”. :))

Úgy látszik nem minden az „A” kategória? :(

Én itt láttam. Rögtön az elején. [i]31/2013. (IV. 18.) Főv. Kgy. rendelet a személytaxival végzett személyszállítási szolgáltatás és a személytaxi-szolgáltatást közvetítő és szervező szolgálat működtetésének feltételeiről, a taxiállomások létesítésének és igénybevételének rendjéről és a személytaxi-szolgáltatás hatósági áráról Budapest Főváros Közgyűlése a személyszállítási szolgáltatásokról szóló 2012. évi XLI. törvény 12. § (3)-(4) bekezdésében, valamint a 49. § (3) bekezdés b) pontjában, továbbá az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. törvény 7. § (3) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, és az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § E rendelet alkalmazásában: a) közlekedésszervező: a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság; b) taxiállomás: a közterületnek olyan kijelölt része, amely a személytaxi-szolgáltatást végző személytaxik utasfelvételi céllal történő tartózkodására szolgál; c) speciális taxiállomás: a kiemelt közforgalmú létesítmények közül a repülőterek melletti közterületen létesített taxiállomás; d) szerződéses üzemeltető: a speciális taxiállomás üzemeltetését megállapodás alapján ellátó gazdálkodó szervezet; e) a közút forgalomtechnikai kezelője: a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság; f) tevékenységi engedély: a külön jogszabály szerint az illetékes közlekedési felügyelőség által a személyszállító tevékenység végzésére kiadott engedély; g) taxiállomás-használati hozzájárulás: a közlekedésszervező által a személytaxi-szolgáltató részére kiadott, a közlekedésszervező üzemeltetésében lévő taxiállomások rendeltetésszerű használatára feljogosító hozzájárulás. I. Fejezet A személytaxival végzett személyszállítási szolgáltatás és a személytaxi-szolgáltatást közvetítő és szervező szolgálat működtetésének feltételei 2. § Budapest közigazgatási területére kiadott tevékenységi engedéllyel, személytaxival végzett személyszállítási szolgáltatást, továbbá személyszállítási szolgáltatást közvetítő és szervező szolgáltatást a vonatkozó egyéb jogszabályokban előírt feltételeken túl e rendeletben foglaltak szerint lehet folytatni. 1. A személytaxival végzett személyszállítási tevékenység folytatásának feltételei 3. §1 (1) Személytaxival személyszállítási szolgáltatást kizárólag olyan járművel lehet végezni, amelyen - a külön jogszabályban előírt tartalmú tájékoztató feliraton kívül - az e rendelet 1. mellékletében meghatározott módon, formátumban és tartalommal a személytaxi-szolgáltató által alkalmazott árak, valamint a panaszok megtételének lehetőségei is feltüntetésre kerülnek. (2) A személytaxit fel kell szerelni a kizárólag a „taxi” szót tartalmazó, borostyánsárga alapszínű, szemből és hátulról legalább 410x171 mm felülettel látszó, oldalról legalább 5 mm széles, LED fényforrással megvilágítható berendezéssel (a továbbiakban: szabadjelző), amelyen a „taxi” feliraton kívül más felirat, egyéb jel vagy jelzés nem helyezhető el. (3) Személytaxin kizárólag a (2) bekezdésben meghatározottak szerinti szabadjelző helyezhető el, kivéve, ha a személytaxi-szolgáltatást közvetítő és szervező szolgálat rendelkezik védjegyoltalom alatt álló szabadjelzővel. Ez utóbbi esetben a védjegyoltalom alatt álló és a közlekedésszervező által előzetesen jóváhagyott szabadjelző is felszerelhető a szolgálattal érvényes szerződésben álló alvállalkozó, tag, munkavállaló személytaxijára, és az ilyen szabadjelzőt a személytaxi-szolgáltató egyebekben a (2) bekezdésben szabályozottak szerint használhatja. (4) A (2) vagy (3) bekezdésben meghatározott szabadjelző megvilágítása - eltérő színű vészvillogtatást kivéve - a viteldíjjelző készülék „foglalt” állásában nem működtethető, a viteldíjjelző készülék „szabad” állásában pedig a szabadjelzőnek előre fehér vagy borostyánsárga, hátra borostyánsárga színnel világítania kell. Amikor a személytaxi nem végez szolgáltatást, a szabadjelzőt le kell takarni, vagy le kell szerelni. A szabadjelző csak abban az esetben világíthat, ha a személytaxi bárki által utcai leintéssel, vagy taxiállomáson igénybe vehető. A szabadjelző megvilágításának olyan kivitelűnek kell lennie, hogy az jó látási viszonyok között, éjszakai és nappali fényviszonyoknál is, minimum 100 méterről látható legyen. (5) A személytaxi üzemeltetője köteles biztosítani, hogy az általa üzemeltetett jármű külső és belső megjelenése esztétikus és tiszta legyen, továbbá megfeleljen az e rendelet 2. mellékletében meghatározott követelményeknek. (6) Személytaxi-szolgáltatás kizárólag a gyártási év alapján számított maximum 10 éves gépkocsival végezhető a 10. év december 31. napjáig. (7) Minden év október 15-től a következő év március 15-ig terjedő időszakban szolgáltatást teljesíteni kizárólag téli típusú gumiabronccsal felszerelt személytaxival lehet. (8) Személytaxi-szolgáltatás legalább 55 kW teljesítményű és EURO 4 környezetvédelmi besorolású személygépkocsival folytatható. A gyárilag hibrid személygépkocsik esetén az összes hajtómotor-teljesítményt együttesen szükséges figyelembe venni.[/i] … Naptári naphoz kötni. Ez a korrekt. Így nincs vita. Bárkit le lehet kaszálni október 15.-e után. Ha emlékeztek rá, úgy hét-nyolc éve volt egy „igen kemény” telünk. A hőmérséklet alig akart 20 fok alá süllyedni. Mindenhol arról cikkeztek, hogy a pécsi lankákon virágzik a szelídgesztenye meg a libadöglesztő. Egyes költöző madarak el sem mentek, mert olyan „kemény” volt a tél. Na, ilyenkor is kötelező feltenni a téli gumit? Vagy Pista bácsi, mint jóságos gondoskodó atya rendeletben engedélyezi majd, hogy akinek van „nullás” igazolása 30 napnál nem régebbi, akkor annak nem kötelező feltenni a téli gumit.

Csak két dolog. 1. Legyenek egységesen feketék, ahogy mi sárgák, mert akkor ők sem rontják a városképet. (Tudom, most erre jön a szomszéd tehene megjegyzés. De én inkább azt mondom, ha egy rendelet van, akkor az legyen következetes. És ne legyenek kivételek, mert az csak a feszültséget növeli.) 2. Ha nincs autójuk a rendelés teljesítésére, akkor nem kell „ezerrel” teljesíteni a rendelésüket. (Erre még senki nem gondolt? Vagy ennyire „éhesek” vagyunk”?) nekem aztán "kétszer" nyolc

Ezt csak most kezded számolgatni? Nem dicsekvésből mondom, de én már évek óta ezt mondogatom. Ha, egy kicsit utánaszámolsz, akkor a „régi” tarifával számolva is öt-hét évenként elvileg kp-re vehettél volna új autót. Igaz, én a kiállási díjat 800,-Ft-ban számoltam fuvaronként maximum. Azután, ha az utas várakoztat, akkor arra pluszban rájött volna a várakozási díj. Ne félj, akkor nem kellett volna 10-15 perceket várakozni egy-egy utasra. Vagy rosszabb esetben körözni a cím körül, mert nem lehet ott várakozni. De, mindenki elengedte a füle mellett. Sőt, inkább mindenki azon sírdogált, ha ezt bevezetik, akkor nem lesz utasunk, mert ki fog akkor taxizni? De, kicsit kezdek örülni, mert remélem már kezd pirkadni. :))

Megbocsájtok. :))