Még mielőtt átmegyünk nagyon egyszerűbe. Azt nem garantálta, hogy el is tudja érni. Legalábbis egyelőre nem mindet. Csak hát ez egy folyamat. Ma ezt, holnap mást, aztán megint mást.

Szerintem te hasonlítasz a Palira. Te vetted ki ezt a beáramlás dolgot egyedüliként. Én meg próbáltam mondani, hogy nem az az egyetlen probléma. Jelentem, csapataink minden fronton harcba állnak. Viszont a győzelmet nem tudom biztosra mondani. Ez egy részsiker, aminek ez az ára. Most ezt is dobjuk ki, mert mindent nem tudtunk elérni? Nem hiszem, hogy félreértettél bármit is. A Málna azt mondta, hogy ez a cél. Azt nem garantálta, hogy el is tudja érni.

Azért nem vagy te olyan naív kívülálló. De. Mindenkinek lehetősége van rá. Viszont ameddig nincs olyan eszköz a kezünkben, hogy gombnyomásra áttereljünk több ezer taxist a szutyok tarifával dolgozó rabszolgatartótól a kevésbé szutyok tarifával dolgozó rabszolgatartóhoz, vagy a rabszolgatartókon kívüli, vagy azoktól független piaci részre, addig marad a meggyőzés. Az eredmény önmagáért beszél. De szép lenne, ha holnaptól mindenki otthagyná a rabszolgatartót, és a tőlük független piaci részen, ami kb. az összpiaci részesedés 5-10%-a megjelenne plusz 5000 taxis. Persze erre azt mondhatod, hogy akkor ez a piac kibővülne, mert másképpen nem lehetne taxihoz jutni, de ez nem ilyen egyszerű. És ha az állítások szerint egy taxisnak arra sincs tartaléka, hogy egy hétig sztrájkoljon, akkor hogyan várhatod el, hogy az egy hétnél sokkal tovább tartó piaci átrendeződést átvészeljen. Idézek neked egy tanulmányból. Szerintem ismerős lesz. "A fuvarszervezők tehát a valóságban az általuk ellenőrzés alatt tartott piachoz való hozzáférés lehetőségét adják el a taxisnak. Ami abból is látszik, hogy nem konkrét fuvarokat, hanem csak egy rendszerhez való csatlakozás lehetőségét biztosítják." Te is pontosan tudod, hogy ez mit jelent. Ha egy cég égisze alatt dolgozó taxis faképnél hagyja a rabszolgatartót, akkor az addig rendelkezésére álló piacot hagyja faképnél, egy sokkal kisebb és bizonytalanabb piac kedvéért, ahol biztosan éhendöglik. És legyünk őszinték. A piac azon részén dolgozók sem igazán örülnének az új jövevényeknek. Viszont az is igaz, hogy ez sokkal hatékonyabb módja lenne a létszámszabályozásnak! Otthagyja a taxis a rabszolgatartót, és másnap vissza is adja az engedélyét. Nem vagyok egy történész típus, meg aztán nem is tegnap volt, de a tanulmányaimból úgy emlékszem, hogy a rabszolgatartás megszűntetése komoly megélhetési problémákat okozott a rabszolgáknak, és komoly társadalmi bajok is származtak belőle. Jó néhány év, és nagyon sok halál kellett ahhoz, hogy a rabszolgák beilleszkedjenek a társadalomba, és a társadalom is befogadja őket. De ha tudsz olyan módszert, amivel ez a probléma egycsapásra orvosolható, szívesen veszem a tanácsodat. De addig is próbáljunk meg az ilyen álnaív kérdésektől függetlenül beszélgetni. Van egy másik idézet is, ugyanonnan. "Optimális esetben a fuvarközvetítő hasznos közreműködője a területnek, megkönnyíti a kereslet és a kínálat egymásra találását, elősegítve ezáltal az utasok biztonságos, kiszámítható, megbízható szolgáltatáshoz való jutását és a taxis szolgáltatók hatékony működését. Tevékenységének pénzben mérhető haszna a taxisnál jelentkezik (hatékonyabb működés), szolgáltatásának megrendelője a taxis, ezért a szolgáltatás árát is a taxis fizeti. Az adott piacon egymás mellett párhuzamosan működő fuvarszervezők szolgáltatásaikkal és áraikkal a taxisok „kegyeiért” versenyeznek. Szolgáltatásaik díja arányos a teljesítménnyel és a szolgáltatás minőségével." Én inkább ez utóbbi felé hajlok.

Ha a 4706-ban rákattintasz a sárga sorra, akkor elolvashatod az előzményeket. Abban benne van, hogy milyen céllal, milyen javaslatokat tettek 2009-ben az érdekképviseletek. Te azt mondod, hogy amíg a beáramlást meg nem szűntetik, más azt mondja, hogy amíg a tarifát nem rendezik, megint más azt mondja, hogy amíg szigorúbb nem lesz a számonkérés.... A dolog sajnos nem ilyen egyszerű.

Én meg azon fáradozom, hogy kiderítsem a (legalább viszonylag) pontos arányt. Nagyon megköszönném, ha ebben bárki segítséget tudna nyújtani.

Nem tudom, hol olvastál ilyet. Csak annyit írtam, hogy az ő érdekeiket sem szabad figyelmen kívül hagyni. A kettő nem ugyanaz. Egyébként honnan tudod, hogy igen kis számú taxisról van szó?

Meg lőjék is főbe magukat.

Az első rész egy olyan dokumentumból való, amit te is ismersz. Maga a szöveg több sebből vérzik, de ezt most ne feszegessük. A lényeg, hogy a tavaly nyár elején kezdődött tárgyalások elején adta ki a Főváros képviselője. Ebben azt hiszem elég egyértelműen megfogalmazta a kifogásait (gyakorlatilag elzárkózott előle, és ezt személyes beszélgetések alatt is többször megtette) a fix tarifa ellen. Viszont azt is kijelentette, hogy a feltételek számára, a Főváros számára megfelelő alakulása esetén szó lehet, DE CSAK SZÓ LEHET, a fix tarifa bevezetéséről. Ez pedig az autópark homogenizálása. Abban a közleményben, amit a Tarlós Istvánnal történt találkozó után adtunk ki, szintén benne volt ez az igény. Viszont míg az előzőben csak a fix tarifa, mint valamikori lehetőség szerepelt, most már konkrét ígéretet kaptunk arra, hogy ha a feltételeket teljesítik a taxisok, akkor megkepják a fix tarifát. 3. Tarifa A „fix" tarifa bevezetésére egységes javaslatot nem kapott a Főváros képviselője, illetve a tárgyalásokon csak arról értesült, hogy komoly viták várhatóak még az érdekképviseletek között is. A Főváros képviselőjének álláspontjai: A „fix" tarifa bevezetése csak homogén járműpark gazdaságossági számításainak figyelembevételével indokolható. A jelenlegi járműpark igen heterogén, mondhatni szélsőséges. Bármely minimum 5 személyes 4-5 ajtós jármű alkalmas, amelynek szolgáltatásra alkalmasságát az NKH megállapította. A Főváros képviselője bármely, a járműpark homogenizálására tett javaslatát a taxis érdekképviseletek a jogalkotási időszakban elutasították. Ma lehet taxizni és utas-biztonságot szolgáltatni 10 éves Suzuki Swift 0,9 gépkocsival 400 e. Ft és 20M Ft feletti bekerülési árú luxus-limuzinnal is. Összehasonlító elemzésre természetesen nincs lehetőség- A Főváros képviselője időben ütemezett javaslatot kér a műszaki paraméterekre és bevezetésükre vonatkozóan.J A „fix" tarifára vonatkozó javaslat befogadását megelőzően szükséges jogilag szabályozni a fuvarközvetitök rendszeres kedvezménybiztosítási szokásait „marketingköltségét". Ez a rendszeres kedvezménybiztosítás a „fix" ár esetén nem alkalmazható, a „versenytörvény" szerinti erőfölénnyel visszaélésnek értelmezhető. Kritikusnak minősíthető ez a törekvés leginkább arra való tekintettel, hogy az egyéni vállalkozói érdekek (társasághoz és fuvarszervezőkhöz nem tartozók) nem jelennek meg e tárgyalásokon, képviseletük nem biztosított, továbbá a tájékoztatásuk sem objektív. A Főváros képviselője javaslatot kér a taxis érdekképviselőktől az e bekezdésben foglalt versenyelőnyök korlátozására.10 A „fix" tarifa csak egy tarifa lehet. Tartalma l induló, l út, és l várakozási díj összetevővel. Sem szorzó, sem osztó, sem éjszakai, sem nappali, sem hétvégi, sem ünnepnapi, sem szökőévi, sem felár, sem kedvezmény, sem transzfer-díj nem alkalmazható mellette. Nincs zóna-tarifa, és nincs semmi olyan trükk, amely a taxaméter-pénztárgép alkalmazásának elkerülését eredményezheti. A Főváros képviselője a taxis érdekképviselőktől egy tarifára vonatkozó javaslatot kér olyan formában, amely a fuvarszám-költség megalapozott (ellenőrizhető) adataiból levont gazdaságossági számításokat tartalmazza, és a gazdasági-, jogi-, véleményezését követően beterjeszthető a Főváros Közgyűlése elé.11 A második rész Dr Komáromi Endre nyilatkozata valamelyik médiumban. "A fix tarifa bevezetését a mai szabályozási környezetben nem tudjuk elfogadni, hiszen amíg egy 15 éves kisautó és egy vadonatúj luxusautó is lehet taxi, és a szolgáltatás színvonalában hatalmas eltérések vannak, az egységes ár indokolatlan és igazságtalan lenne. A fix tarifa lehetőségét nem vetjük el, de azt csak a fentiekben bemutatott intézkedési sorozat végrehajtása után lehet bevezetni. A fix tarifa mértékét illetően a taxis szervezetek a mai legmagasabb megengedett árat javasolnak, miközben a budapestiek ma számos, a maximális ár alatt fuvarozó vállalkozó szolgáltatását érhetik el. Nem tartjuk indokoltnak, hogy a piaci verseny kiiktatásával a budapesti utasokat hozzuk előnytelen helyzetbe, lehetnek a fix tarifának kétségtelen előnyei a kiszámíthatóság, szolgáltatásbiztonság szempontjából, de ez nagymértékű burkolt, hatósági erővel elért áremelést nem jelenthet, főleg megalapozó közgazdasági számítások nélkül." Na most ehhez képest a jelenlegi helyzet azért gyökeresen más. A hatalom eredetileg azt mondta, hogy 2015-től mindenképpen bevezeti a 10 éves korhatárt. És meg sem említette hozzá a fix tarifát. Azt mondta, hogy akkor majd tárgyalhatunk róla. Most meg azt mondja, hogy a feltételek teljesítése esetén megkapjuk a fix tarifát. És ha azokat 2015 előttre vállaljuk, akkor előbb lesz fix tarifa. Azért az nagy különbség, hogy az előző "alkuban" nem kaptunk volna cserében semmit. Az alkuról. Nem meindenki van úgy ezzel a dologgal, hogy nem tud akár jövőre is autót cserélni. Ha tud, és a tarifa rendezése okán akar is, akkor az ő érdekeit mellett sem szaban elmenni szó nélkül. Ő ezt úgy fogja föl, hogy neki minden nap veszteség, amit ezzel a szutyok tarifával kell fuvaroznia. Ne legyünk már ennyire egyoldalúak. És ebben minden bizonnyal nagy szerepe volt az integetői kivonulásnak. A TGFSz-nek semmi oka rá, hogy "alááljon". Egy, a taxisok számára rossz helyzetből a legjobbat igyekezett kihozni. Egyelőre ennyit sikerült. De lehet a helyünkre állni, és mást alakítani. Mondjuk olyat is, hogy javaslatot teszel egy olyan rendszer kialakításárea, mely szerint "kaphassunk támogatást a saját munkahelyeink és így jövedelem-, adó-, és járuléktermelő képességünk megtartása érdekében. Nem tudom, lehet még egy csomó variáció". Elárulom neked, hogy volt ilyesmiről szó. De idő előtt ne kérj számon semmit. Eddig sem zárkóztunk el a javaslataid elől. Sőt. Szerintem innen kezdve csak rajtad múlik.

Szerintem az autóbérlés em lesz egyszerű.

A "drosztkezelő azt mondja, hogy nem tudja.