Azt sem tudom, ki az a Bényei. De ha ilyen pontosan ismered a körülményeket, hajrá! Jelentsd föl. Meg az összes többit is. Igazad van. Hatóság, ellenőrzés, büntetés. Nem olyan régen olvastam itt, hogy micsoda érdekképviseletek azok, amelyek a saját képviseltjeikre küldik rá az ellenőröket. Most ilyenkor mi van? A politikának meg az a dolga, hogy beleszóljon a piacgazdaságba. A piacgazdaságnak is megvannak a maga írott szabályai. Ezeket pedig a politikusok alkotják törvények, rendeletek formájában. Aztán ha valahol nem stimmel valami, akkor ott közbe kell avatkozni. A Főváros ebben az esetben tette a dolgát. Sokkal előbb kellett volna.

És kit jelentesz föl a GVH-nál? A fuvarközvetítőket? A taxisokat? Ha igen, melyik taxist? Mit jelent a "költségár" alatti tarifa? Tudod te, hogy mi a GVH dolga? Tudod te, hogy mi az NAV dolga? Ha egy csapat taxis tönkre tudja tenni a fuvarközvetítőket, akkor miért nem tette meg idáig? Ha kérhetem, ne használjuk ezt a kufár kifejezést. Teljesen mást jelent, mint amit mondani akarsz, és egyáltalán nem illik azokra, akiket illetni akarsz vele.

Te csak lájkolsz, vagy gondolkozol is?

Ha ilyen biztos vagy a dolgodban, miért nem teszel ide egy hatástanulmányt? Miért nem teszel ide egy számítást, ami nem hasraütésen alapul?

Nem hiszem, hogy neked, vagy bárkinek olyasmit ígért a Zsolt, hogy mindent kiharcol, amitől majd minden taxisnak jobb lesz, vagy jó lesz. Aztán olyat sem ígért, hogy minden, a taxisoknak terhet jelentő dolog kikerül a tervezetből, és csak jók maradnak. Tetszik, nem tetszik, ennyit lehetett elérni. Neked kevés a 280, másoknak meg sok. Sok taxis van, akinek jó lenne a 180, de még mindig nyomulnak jó néhányan 150-nel is. Ilyenkor mit mondasz a döntéshozóknak? Milyen alapon követelsz magasabb tarifát? Szerintem a könnyebbik utat választottuk azzal, hogy a Fővárossal tárgyaltunk a tarifáról. Nem tudok olyan helyzetet elképzelni, hogy a fuvarközvetítőket rá tudtuk volna kényszeríteni törvényes eszközökkel a reális tarifa (nem ez a jó kifejezés, mert nincs is rá jó kifejezés) alkalmazására. Mert ugye nem ő alkalmazza a tarifát. Ő csak meghirdeti, és alkalmaztatja a taxissal. És egyébként sem a fuvarközvetítőknél kellett volna elérni a 240-es tarifát, meg az ingyenes kiállás eltörlését, hanem a taxisoknál. A fuvarközvetítő csak kihasználja a hülye taxist, aki bármilyen szutyok áron képes fuvarozni. Nem tartott fegyvert senki sem a taxisok fejéhez, hogy töltsék föl a szotyik létszámát. Maguktól mentek oda. És elárulom neked, hogy sokan közülük a mai napig is elégedettek a sorsukkal. Mit kellett volna csinálni velük? A józanul gondolkodók tisztában voltak azzal, hogy ennek mi lesz a következménye. De egyrészt nem sokan voltunk ilyenek, másrészt semmilyen eszköz nem volt a kezünkben ennek megakadályozására. Úgyhogy ne gyere ezzel a könnyebb lett volna dologgal. Ezentúl nem tudja majd megcsinálni. Legalábbis reményeim szerint nem. De ha a fuvarközvetítők kitalálnak majd valami kiskaput, hogy jó olcsón vihessük a kedves utasainkat, szegényítve ezzel a magunk családjait, biztos lehetsz abban, hogy nagyon sok taxis a partnerük lesz ebben a törekvésükben. Nem a Tarlós, a Főváros, vagy a fuvarközvetítő lehetetleníti el a több száz, vagy több ezer taxist és a családjaikat, hanem a taxisok azok, akik ellehetetlenítik egymás családjait, no meg a sajátjukat is. Velük aztán nem igazán tudunk mit kezdeni. Talán valamilyen kommandót kellene felállítani, amely megfelelő időben, megfelelő embereknél közbelépne. Nem tudnak autót cserélni? Saját maguknak köszönhetik. Nem tudnak megélni? Saját maguknak köszönhetik. Lenyomták a taxisokat a lobbisták? Saját maguknak köszönhetik. Szerintem meg ez állja meg a helyét. Ahogy Tarlós Pista bácsi mondaná. Csak neki ennél több esze van. Ő csinált is valamit azért, hogy az általa elképzelt rend létrejöjjön a taxis piacon.

El tudná nekem magyarázni valaki írástudó, hogy miért jó ez a nagy szám-kis szám figura? Ki találta ki, miért találta ki, mi az értelme, miért csinálják még mindig annak ellenére, hogy senkinek sem tetszik?

Lehet, hogy harmincezerért tankolt.

Mintha nem lenne mindegy, hogy mit mondasz. Ugyanazért, és ugyanannak az ellenkezőjéért is el lehet kaszálni bárkit. A City azért más, mert szövetkezeti tagokat megilletik bizonyos, a szövetkezeti törvény által biztosított jogok. Ha nem vagy szöv. tag, nem nagyon tudsz miért bíróságra menni. Mezei, nem szövetkezeti tagnak semmi esélye. Hová is lenne a világ, ha lenne?

Az a gyanúm, hogy minden szervezet saját maga állapítja meg a saját szabályait. Ha ez úgy szól, hogy az eljárás alá vont személlyel nem kell előre közölni, hogy mit követett el, akkor nem kell. Mondjuk, azért egy minimum lenne, hogy közöljék.

Vagy általában véve, a magyar jogrendben milyen helyet foglal el egy ilyen? Mert ha van helye, akkor kell, hogy legyenek szabályai is.