Ki lehet az órából vetetni a többit. Csak szerintem ezért nem fog senki órát állíttatni. Azért kíváncsi leszek a BKK egységes tarifatábláira is. Mert az órákban nem az lesz, ami a tarifatáblán. Ebben biztos vagyok. (Érdekes lenne a T! 5000-1000-0 tarifája a BKK hivataloson. Holnap lesz valami tájékoztató. Majd meglátjuk, meghalljuk, hogy mit mondanak.

Bazd meg Andris! Hát te teljesen hülyének nézel? Az még rendben is lenne, hogy nekem már elment az eszem és hülye vagyok (a korom megvan hozzá), de te még rajtam is túlteszel! A Málnát nem én kevertem bele a dologba. (Még írni is akartam, hogy hagyjuk az egészet, mert a Tibi – egyéb elfoglaltságai miatt – nem fog megnyilvánulni itten.) A Málnát te keverted bele. 8432-es, és 8449-es hozzászólásaidban. Bemásolom. Lali válasz | 2013.08.02. 07:27:18 (8432) A „mi baj lehet” ezen kellene elgondolkozni. Hogy hol voltál hát ott nem. Tény próbáltál tudósítani, de ott nem voltál az induláskor. Az szellemi elődjénél ott voltál, de az elhalt. Figyelni pedig figyelhetsz, csak azt nem tudom mit. A végeredményt pedig előre lehet borítékolni. Tényleg ha ilyen jól értesült vagy akkor a tgfsz nek mennyi a tagsága (a Budapesti)? És hányan taxiznak Budapesten? ui: A Málna és én is ezek miatt hagytuk abba. Előzmény: tomajer 2013-08-02 06:13:48 (8431) Lali válasz | 2013.08.02. 18:36:27 (8449) Megközelítésed érdekes, de semmi köze nincsen a tényekhez. Ártani csak azok tudtak, akik azt hiték még értenek is hozzá. Málna és én is sértődés nélkül felálltunk tehát részedről ez egy eléggé rosszindulatú következtetés „a kívülről ártottatok”. És ezért megkérnélek, ezt ne híreszteld, mert aki ismeri az egészet vagy engem és a Málnát az hülyének néznek. Az, hogy milyen elődjénél mit bábáskodtál az meg nem hatalmaz fel rá, hogy olyanokról nyilatkozz ahol ott sem voltál. Azok nem éltek a tgfsz pedig létre jött, a mai formájába, de ez nem a te érdemed. Előzmény: tomajer 2013-08-02 08:02:16 (8433) (Egyébként a Tomajernek tökéletesen igaza van ebben az ártás dologban. Majd ha lesz egy kis időm, visszaolvasgatom az akkori megnyilvánulásaitokat. Érdekes lesz.) És most engem utasítasz rendre, hogy hagyjam ki belőle. Az meg rád jellemző, hogy megtiszteltetésnek veszed az összevonást. Én nagyon nem örülnék neki. Andris! Nem, nem magamra értettem, amit írtam, hanem rád! Rád! Vagy nem olvasod el, amit írsz, vagy már nem emlékszel arra, hogy mit is írtál előzőleg. Mindenesetre ebből kiderül, hogy egyéb koncepciód nincs, mint lejáratni bennünket. Mert ha lenne, akkor nem írnál ekkora baromságokat. Felületes vagy, ostoba, és rosszindulatú. Ha ez az előzőekből esetleg nem következik számodra, akkor most én hívom fel erre a tényre a figyelmedet. Bocsánat a nyers hangért, de ez a legenyhébb, ami kijött. Nem sértésnek szántam. Csupán tényközlés. És remélem, nem fogsz haragudni, ha ezek után ezen a helyen foglak kezelni.

Nem állítottunk be sikernek semmit. Azt mondtuk, hogy elértünk valamilyen eredményt. A kettő nem ugyanaz. A taxis érdek eddig is sérült volt. A taxis érdek volt leginkább sérült. Azt mi nem állítottuk, hogy a sárga színnel rend lesz. Nem adtuk lobbiérdek támogatásához a nevünket. De azért azt tudnod kellene, hogy vannak közös pontok. És sajnos hiányoztak a csapatunkból a legjobb elmék. Ezért viszont ti vagytok a felelősek. Felületes, végiggondolatlan dolgokat, marhaságokat én is tudok írni. Ezért aztán jobbnak tartanám, ha lezárnánk ezt a dolgot. Itt, és most.

Akkor megpróbálom egyszerűbben, érthetőbben, világosabban. 1. Ti kezdtétek. 2. Ti is voltatok benne. 3. Minden lehetőségetek megvolt, hogy úgy legyen, ahogy ti akarjátok. 4. Ti szálltatok ki belőle önszántatokból. 5. Nem az lett az eredmény, amit akartatok. 6. Csak rajtatok múlott. 7. Ebből kiindulva elegánsabb lenne, ha .... nem rajtunk akarnátok elverni a port.

Andris! Ki is volt az, aki beledobta a vízbe a követ? Tudod: Winti és társai. És akkor még csak nem is volt TGFSZ. Ezzel nem azt mondom, hogy hibáztatok miatta bárkit is, csak azért tudni kellene helyükön kezelni a dolgokat. Nem mi voltunk azok, akik ezt elkezdtük. Kik is adták be azt a bizonyos petíciót? Kik szerkesztgettek beadványokat? Szóval a "nehéz kő" el lett gurítva, és nem kívánt irányba haladt, "megtalált" ezt, azt, amit nem kellett volna, és amit ti sem akartatok. Láttátok, hogy itt már ti semmit sem tudtok tenni. Aztán most megpróbáljátok a szart a mi nyakunkba önteni, és a hullákat a mi számlánkra írni. Kezdetben vala a TE. (Abban is vezető szerepet kaptál, vállaltál. Nem tagadom, többünk egyetértésével.) Nem kis érdem, hogy utána megcsináltátok a TGFSZ-t. Viszont az elég sokat elárul, hogy mindkét szervezetből önszántatokból szálltatok ki. A Zsolit bevettétek, gondolom azért, hogy legyen, aki a zongorát cipeli, és tartsa a hátát. Aztán amikor rájöttetek, hogy a dolog nem kívánt fordulatot vett, akkor magára hagytátok. Őt is, meg a taxisokat is. Mi meg (olyanok, akiknek semmi közük sem volt az alapításhoz, a Tomajerrel együtt) próbáltuk menteni a menthetőt. Tök fölösleges most már ezen rugózni, csak undorító amit csinálsz. Szerintem tudnod kellene a helyedet ebben a történetben, és ennek okán mélyen kussolni. Tehát csínján kellene bánni ezekkel a megszívattatok 6000 taxist szerű megjegyzésekkel. Ha valaki megszívatta őket, azok nem mi voltunk. Ha már valaki itten szívatott, akkor azok inkább ti voltatok. Az előzőekben leírtak miatt.

Ja, lemaradt. Ezt válaszoltam neki a levélre.

Egy ismerősöm találóbban fogalmazott. Az első mondatát nem másolom be, mert..... "Hihetetlen, hogy 3 év alatt nem jutott el oda, hogy a BKK a szolgáltató, mely szervezetnek az a feladata hogy a szolgáltatási környezetet és a rendet kell megteremtenie, és probléma esetén nem a szolgáltatási környezetet kell megszüntetnie!"

Szervusz Endre! Örömmel olvasom a szigeti taxiállomás kezdeményezéseteket. Ami ott (is) van, az - nem akarom részletezni - minden határon túlmegy. Ez egy nagyon jó kezdeményezés, és remélem, hogy más területekre is kiterjed majd. Ha igazán azt akarjátok, hogy rend legyen, akkor - legalábbis a jövőben - egy jobb és több férőhelyes területet kellene kiválasztani, és úgy megoldani a dolgot, hogy senki, tehát sem magánszemélyek, sem FUVARKÖZVETÍTŐK ne sajátíthassanak ki területet a Sziget körül. Csak szépen, sorban, ahogy ezt illik a taxizás írott, és íratlan szabályai szerint is.Nem tudom, mennyire kivitelezhető, de véleményem szerint törekedni kell rá. Az is örvendetes, hogy - szavaid szerint - kiemelten figyelemmel kíséritek, és fokozott mértékben ellenőrzitek a taxiállomás használatát. Azt viszont megdöbbenéssel olvasom, hogy "A Taxi állomás kisajátítás- szerű használata esetén a taxiállomást megszüntetjük." A világért sem kötözködni akarok, de szerintem egy valamirevaló, ellenőrzésre felhatalmazott szervezetnek az a dolga, hogy probléma esetén a problémát szüntesse meg. A probléma ebben az esetben viszont nem a taxiállomás, hanem a kisajátítás. Azok a "kollégák", akik kisajátítják. Tágabb kontextusba helyezve a dolgot. A ti logikátok szerint meg kellene szüntetni mondjuk a Deák téren, a Váci utcában, a pályaudvarokon lévő taxiállomásokat is, mert azokat is kisajátították. Vagy, hogy az eredeti szakmáddal kapcsolatos hasonlattal élek: ha valahová betörnek, nem a házat kell lebontani, és kiköltöztetni a lakókat, hanem a betörőt kell elkapni. Orvosi hasonlatot használva: ha van egy fekély, akkor nem a testet kell megszüntetni, a beteget megölni, hanem a fekélyt kivágni, vagy gyógyszeresen kezelni. Nem akarok további fejtegetésekbe bocsátkozni, mert az nagyon messzire vezetne.Tehát a megoldás az, hogy a kisajátítókkal szemben el kell járni a jelen lehetőségekhez képest. Sok sikert kívánok ehhez a munkához. Üdvözlettel:Telegdy Gábor

Megmondom neked, Lajos. Nem a befizetett 500 Ft-ok miatt, hanem a 6000 taxis támogatása miatt. Mert akkor lehet, sőt, biztos, hogy nem is mertek volna ilyen válaszokat adni. És mi is keményebben tudtunk volna tárgyalni. Csak ezért.

Bécsben is összeomlik, és URH-n forgalmaznak tovább. Az összeomlást ne úgy értsd, hogy kikapcsol, nem működik, hanem a már egyszerűen nem talál szabad kocsit, és nem tudja értelmezni a helyzetet.