Az a baj, hogy én már nem is emlékszem!

Nem az. Sok butaság elhangzik itt, ez nem oszt, nem szoroz. Jó kérdés! Nem érzem úgy, mert van valami igazad!

Mit kell összetenni?

Tényleg, csak azért, hogy tisztán lásd a dolgokat. Ide írtad ezt a 9244-et. Az első nagyobb blokkot egyszerűen nem értem. Kiről, miről, és miért? Beírsz egy ilyen dörgedelmet, amikor semmi sem indokolja. Van egy írás, aminek sok igazságtartalma van, de lóg a levegőben, és senki sem tudja, kinek, miről, és miért szól! Őszapó, meg Bakter beszélgetnek egymással, minden különösebb rossz szándék nélkül, és úgy teszel, mintha ők döntötték volna romba a taxisszakmát. Meg ez a mélyedjenek magukba egy páran, stb. Tisztára olyan vagy, mint Dorong topiktárs! Ha van valami határozott célod, azt konkrétan, keményen, bele az arcba! Nem így a levegőbe! Aztán ez a 9259. Megpróbálom értelmezni, de nehezen megy. Ezek ilyen lózungok. Mindenki a saját portáján, amihez ért, stb. Mibe nem szólsz bele? Kinek adtál tanácsot? Meg ezt a kódos dolgot sem értem. Amit értek. A demokratikus maszlag. Ha valakinek véleménye van, azt alkotmányos joga elmondani. Akkor is, ha büntetett előéletű! Csak a közügyek gyakorlásától tiltják el, de a szabad véleményalkotás, és kimondás joga akkor is megilleti! És ha ezt te, mint a TE lemondott elnöke, ha nem is ténylegesen, fizikailag, csupán verbálisan is, de korlátozni szeretnéd, akkor ott baj van az értékítélettel! Bizonyíts konkrétumokat az öreg fehérhajúval, és váltóőr társával, vagy bárkivel kapcsolatban, de akkor is elmondhatja a véleményét! Továbbá. Honnan vettem a bátorságot. Idézek saját magamtól, a Hallo zárt 285-ből. (Javaslom, hogy olvasd el az egészet!)"Málna. Elnökség. A taxis szakmai tárgyalások szervezése, kapcsolattartás. Értelmes, taxis szakmai felkészültsége jó, tárgyalóképes. Elfogadja a tagság." De teleírhatnék még vagy két oldalt azzal, hogy kinek, mikor méltattam a képességeidet. Nem látok itt olyat, hogy kétségbe vonom a szakmai hozzáértésedet. Sőt. A TE elnöki feledatainak ellátására vonatkozó véleményemet pedig fenntartom. És ezt sem a hátad mögött tettem. És meg is indokoltam. Elég hosszasan. És nem is tudtad védeni. Csak magyarázkodtál. Ha megvéded, elismerem, hogy igazad van. Vagy ha bebizonyítod a tetteiddel. És onnan vettem a bátorságot, hogy saját magam győződtem meg róla! Valamint onnan, hogy tudom, hogy azzal a hozzáállással, ami neked van, felelőtlenség a TE elnöki feladatait ellátni! És ha ezt nem teszem meg, akkor az én felelősségemmé is válik! (Tudod! Vétkesek közt cinkos, aki néma! De ezt neked jobban kell tudnod, hiszen ha jól tudom, vallásos vagy! Érdemes elolvasni. Jobb ember leszel tőle, ha megfogadod!) A hozzáértés, és az alkalmasság két külön dolog. Lehet, hogy valaki jó szakember, de csapnivaló vezető. És ennek az ellenkezője is igaz lehet. A kettő nem feltétlenül jár együtt. Nem pontosan értelmezed a dolgokat. "Málnát meg nyugodtan fölkérhetné bármelyik tulajdonos cégvezetőnek. Feltételezem, hogy jobban csinálná, mint közületek bárki. De rosszabbul, biztosan nem!" Szó szerint ezt írtam. És ezt most is állítom. Ami nem egy nagy dicséret számodra, a jelenleg regnáló cégvezetők ismeretében! De náluk még te is jobb tudnál lenni. Azt viszont nem jelenti, hogy örülnék annak, ha te lennél a cégvezetőm! Attus. Szegénynek tele lehet a töke velünk, hogy ide citáljuk. Nem is értem, hogy mi köze van ehhez a dologhoz. Tudod mi a különbség köztetek? Hogy ő belátja, ha hülye volt! Azért ez nagy dolog ám! És vannak érvei. Hogy mi tettem eddig. Egy fél éve kb, hogy összejött ez a kis csapat, amely azt gondolta, hogy esetleg a tanácsival tud segíteni a cégvezetésnek. Minden héten több alkalommal összejöttünk, órákig egyeztettünk, javaslatokat dolgoztunk ki, és tárgyaltunk a cégvezetéssel. Hogy nem volt semmi haszna, az egy más kérdés. De tevékenyen részt vettem benne. Eljártam a TE gyűléseire (egy kivétellel, azért is állandóan megkaptam a honlapgyártó védencedtől, hogy soha nem vagyok ott), igyekeztem a fórumokban aktivizálni magam. Arról pedig nem én tehetek, hogy értelmes dolgokról nem igazán volt szó. Ennyit tettem. De nem is vállaltam többet! Én nem bántam meg, hogy kiálltam érted mások előtt, de azt sem, hogy elmondtam a véleményemet az alkalmasságoddal kapcsolatban. És nem is szégyellem magam miatta. Akkor kellene szégyenkeznem, ha ezt nem tettem volna meg! Szerintem neked sem kellene. Nem hiszem, hogy olyan dolgot tettem volna, ami ezt indokolná. Ha pedig tettem, akkor azért nekem kellene szégyellnem magam. Neked meg azért, mert nem hoztad a tudomásomra! Vagy még mindig túl sokat várok?

Jajistenem!

Ertettem, amit írtál. Én is arra tettem a kérdőjelet. Némely dolgokban igaza van, de hogy jön ide ez most. Jó ez a Skoda Fóbia. De olyan büdös nem lehetek, minnt egy 353 Wartburg! Még letilt!

Tibi! Ne haragudj, de ekkora baromságot! "Én úgy értettem, hogy csak akkor kéne csacsogni, mindenhez hozzászólni és reformálni, ha ténylegesen ért hozzá és az eddigi élete makulátlan!" Ha csak a makulátlan, és hozzáértő emberek szólhatnának a dolgokhoz, akkor nem lenne beszélgetés a Földön! Vagy csak a teljesen újszülött csecsemők oszthatnák az észt mindenkinek, mert lényegében csak ők a makulátlanok! Aztán honnan veszed a bátorságot, hogy hozzá nem értőnek minősíts bárkit is? Te miért vagy bizonyos a saját hozzáértésedben? Mert valamelyik hozzá nem értő azt mondta neked, hogy értesz hozzá? Végeredményben a szólás szabadságát korlátoznád! Ebből nem akarok most messzebb menő következtetéseket levonni. De, hogy hozzád hasonlóan homályosan fogalmazzak, neked kéne megtenned ezt!

Attus! Rohadtul a fején találtad a szöget! De már nem írhatok még egy kérdőjelet sem, mert rögtön személyeskedésnek veszi! Szerintem 353 fóbiája van! Azt már meg sem merem kérdezni tőle, hogy társadalmi etikás voltával élve, mikor, melyik hónaljszagú kollégát tiltotta le FÜRDÉSIG?

Semmi közük egymáshoz. Az eredetinek humora van. Az nekem olyannak tűnik, mint amikor egy okos hülyéskedik. Ez a másik meg... Tudod. A fordítottja.

Ezt már láttam valahol.