Nem tudom igazán, hogy hogyan lehetne egészséges párbeszéd, amikor a "fejed be" kifejezés hangzik el. Biztosan van hiba Gábor szösszenetében, ha más nem, az, hogy egy szerencsésebb történelmi fejlődésen átesett országban más helyzetek és ezzel együtt anomáliák létezhetnek, melyek nem ültethetőek át egy az egyben ide. De miért is gond, ha ezt elmondja Gábor? Az mennyivel van jobban rendben, hogy Te kategorikusan elutasítasz minden felvetést, illetve még hajlandó sem vagy elgondolkodni az egészen, csupán azért, mert személyedet nagyon rosszul érinti? Én 1996-ban is ezeket hallottam: "sokan vagyunk", "púdert kapok a batyustól állandóan", "szemét fuvarszervező megint emel", és a kedvencem: "nincs cím", stb. A problémák régiek, a megoldások talán újak...

Istenem Gabi fejezd ezt be ! Fele sem igaz!!ne etess már senkit ne rontsd tovább a helyzetet mert van még egy lépés ha azt bevezetik MINDENNEK VÉGE! ( pont onnan amire rosszul de hivatkozol!)

Még tizenévvel ezelőtt beszélgettem a 40100-as taxi elnökével erről a dologról. Akkor még nem volt GPS alapú, de körzetes megoldás volt, és az URH-n jelentkeztek be a körzetbe egy kiegészítő berendezés segítségével. Már akkor is meg tudták nézni az összes lényeges adatot a taxisok, ami kellett a munkájukhoz. Tabletta, meg okostelefon nélkül is. Amiket most a tabletta segítségével sem láthatunk. (Ez utóbbi állításom nem saját tapasztalt, ezt mondják, akikkel beszéltem.) A kérdésre, hogy miért jó ez, és miért nem az URH, az volt a válasz, hogy kényelmesebb, és pontosabb időket tudnak mondani az utasnak. Tehát semmi maszlag, hogy kihasználtság, igazságosság stb. Amikor a kihasználtságra konkrétan rákérdeztem, azt mondta, hogy nem igazán érzékelhető változás. Lehet, hogy sokaknak nem fog tetszeni amit írok, de akkor is le kell írni, mert ez az igazság. A rendeletalkotót nem érdekli, hogy X,Y,vagy Z taxistának ez a dolog valamilyen konkrét hátrányt okoz, mert velük szemben meg A, B, és C taxistának ugyanazt előnyként nyújtja. Lényegében kiegyenlít valamilyen különbségeket. A piacot sem igazán érdekli ez az egész. Az utas kapja meg a taxiját, azt annyi. És ez Ausztriában is így működött akkor, és így működik most is. Ami viszont lényeges különbség, hogy ott piaci alapon került alkalmazásba a dolog (tehát nem akartak vele olyasmiket megoldani, mint az alábbi levélben olvasható). Azt kérdeztem, hogy mi indokolja a GPS alapú címkiadást. A válasz. „2012 áprilisában a városházán történt egyeztetésen már szerepelt a fuvarszervezőkre vonatkozó szabályozás . Ez azóta nem változott, igaz nem volt fuvarszervező aki ezzel az előírással foglalkozott volna, mert el voltak foglalva azzal , hogy a Taxisokat nekik kell megvédeni a szabályalkotóktól. Ennek az előzménye az, hogy a fuvarszervezők már korábban kifejlesztették a néma címkiadó rendszert, de mivel a taxisok ellenezték és elmentek volna a konkurenciához nem kapcsolták élesre a rendszerüket. / legalább is ezt válaszolták / . Az nem tartható, hogy a taxisvállakozás 20 %-os kihasználtsággal üzemeltesse a munkaeszközét. Nem megoldás, hogy kályháznak mert az csak viszi a pénzt. Nem elfogadható, hogy a batyus taxis a többiek kárára dolgozik a piacon . Tűrhetetlen, hogy a Kerületek megszüntetnek forgalmas helyen levő taxiállomást , mert a taxisok nem állnak oda, hanem attól 50 méterre kocsedóznak, mert onnan jobban látja a CB-je az átjátszó adót. Nem tartható, hogy a fuvarszervező a havi 70 ezer forintért címeket dob fel és ebben ki is merül fuvarszervező tudománya. A fuvarszervezés egy szakma amit meg lehet tanulni és a gyakorlatban alkalmazni. A jó fuvarszervezéssel akár 50% -ra is emelhető a hatékonyság , aminek eredménye a taxisnál jelentkezik. / bár ennek egy részét el fogja venni a fuvarszervező, amire nem tudok megoldást. / Hát ennyi. Dr. Komáromi Endre” Röviden összefoglalva: az alacsony kihasználtság, a kályházás, a batyuzás, és a tutizás megszüntetése. (Válaszoltam erre, de azt most nem másolom be, mert 4 oldal.) Egy lényeges dolgot nem vesz figyelembe a rendeletalkotó: ezek a felsorolt problémák valaminek a következményei. És nem az okot akarja megszüntetni, hanem csak a következményeket. Az ok pedig a mintegy 30-40%-os túlkínálat. Konkrétan: sok a taxis. Minimum egyharmaddal több, mint amennyire szükség van. Menjünk végig sorban. Alacsony, 20%-os kihasználtság. Ezt biztosan nem fogja megszüntetni a GPS. A kihasználtságot vagy az ÖSSZES BUDAPESTI FUVAR SZÁMÁNAK növelése, vagy a taxisok számának csökkentése javíthatja. Miért írtam nagybetűvel? Mert a levél végén van egy megjegyzés, mely szerint „jó fuvarszervezéssel akár 50% -ra is emelhető a hatékonyság….”. Jó fuvarszervezéssel, akár a logisztikai, akár fuvarszerzési vonatkozását vesszük a dolognak, csak egy cégen belül lehet növelni a kihasználtságot. Miért is? Mert csak a másik cég, a másik taxis kárára, előle tud fuvart szerezni bármelyik cég, vagy taxis. Tehát itt is érvényes az a tétel amit az elején állítottam, hogy ami az egyiknél előnyként, az a másiknál hátrányként fog mutatkozni. Az egyik csak a másik kárára tud növekedni, fuvarszámot, kihasználtságot növelni. Mivel a rendeletalkotó szándéka a kihasználtság általános értelemben vett növelése, ezért nem járhat eredménnyel semmilyen módszer, ami nem az összfuvarszám emelésére, illetve az összlétszám csökkentésére irányul. Márpedig a GPS nem ilyen. A többinek meg végképp semmi köze a GPS-hez. Van viszont a válaszlevél elején egy mondat, ami azt hiszem az egésznek a lényege. Idézem. „Ennek az előzménye az, hogy a fuvarszervezők már korábban kifejlesztették a néma címkiadó rendszert, de mivel a taxisok ellenezték és elmentek volna a konkurenciához nem kapcsolták élesre a rendszerüket. / legalább is ezt válaszolták /” Néhány fuvarközvetítő, hogy a címeiket könnyebben ki tudják adni, elkezdtek mindenféle rendszereket fejlesztgetni, és beadták a Fővárosnak, hogy ezek már készem vannak, profi módon működnek, milyen hatalmas előnyökkel járnak, és már csak be kellene vezetni azokat, de ők maguk ezt nem merik megtenni, mert akkor a taxisok átmennek azokhoz a cégekhez, ahol ez nincs. Hogy a rendszer szar működéséből, vagy egyáltalán a bevezetéséből adódó létszámvesztésüket megakadályozzák, megdumálták a Fővárost, hogy tegye kötelezővé. Így aztán bárhová mész, ugyanazt a szart kapod. Hát ezt is nekik köszönhetjük. Csak meg kell nézni, hogy kik erőltetik leginkább az egészet. Ők lobbizták ki ezt nekünk. Ráadásul még azzal is etetnek, hogy kötelező, és mást nem is lehet használni. Visszatérve az ausztriai példára. Ott a taxizás tulajdonosi szerkezete is más. Van néhány 2-300 autóval rendelkező vállalkozó. Ezek bejelentik az alkalmazottaikat, FIZETÉST ADNAK NEKIK (nem megy, és nem is mehet ez az „adjá má tízezret”), és meghatároznak konkrét teljesítmény adatokat, amiket az alkalmazottaknak hozniuk kell. Mint régen, az átkosban, a Fötaxinál. Szorzótábla. Ha sok az üres kilométered, ki vagy rúgva. Az ottani vállalkozónak elemi érdeke, hogy jó kihasználtsággal üzemeltesse az autóit, ezért nem vesz föl több alkalmazottat, mint a fuvarmennyiség indokolná. Arról nem is beszélve, hogy a fuvarközvetítő cégben is nagy befolyással rendelkeznek. És nem utolsósorban szakemberek. Szóval nem hinném, hogy a Főváros részéről ez lenne a társadalompolitikai cél. A fuvarközvetítők, és az autó bérbeadók részéről lehetséges. Ezt nem vitatom. A Főváros részéről csak pancserség. Egyszerűen nem akarják elhinni a tényeket. Ott elképzelhetetlen ez az egész, ami itt folyik. Az osztrák ember nem is akarja elhinni, hogy itt mi van. Tettem javaslatot ausztriai tanulmányútra az illetékeseknek, de nem volt rá fogadókészség.

De lehetne! :-D hatvanegy

Az ügyvédek a másik fajta akiket nem nagyon kedvelek, de a Mester Csabát a legnagyobb rosszindulattal sem nevezném kezdőnek. Ő képviselte Magyar Róbertet, Hajdu Pétert, vagy emlithetném a Szinetár házaspárt. Természetesen a teljesség igénye nélkül. Harmincnégy

Írd le konkrét számokkal az egészet, és küldd el a mail címemre. Aztán kielemezzük, és eldöntjük (mármint te meg én), hogy milyen formában és tartalommal tegyük nyilvánossá. Ha ez megfelel neked. telegdy.gabor@freemail.hu

A mi rendszerünk ad menetközben is címet.

Az baj, hogy lassan sikerül elvinni ezt a beszélgetést egy olyan irányba, hogy aki a csendest élteti, az vagy világtalan, vagy kezdő. Aki meg a félcsendes mellett teszi le a voksát, az csakis inkorrekt lehet, és persze tisztelet a nagyon kevés kivételnek. Ez meg úgy hülyeség, ahogy van, mert egyik oldal sem csak fekete-fehérnek látja ezt a dolgot. Szerintem...

Még valami! Tóni! Te most a csendes mellett, vagy ellene kampányolsz? Mellesleg... a 116. hsz.-ban (már megint) a Kutya tökéletesen összefoglalta. Minden más csak duma! Tóni! Ő ugye, nem főetikás a Maxnál?

Lehet, kicsit leegyszerüsítem... A pertársaságba azért nem léptek be sokan, mert "ez egy kezdő ügyvéd, miért nem valami menőbbel kezdünk"! Ha egy orvos hétfőn megszerzi a diplomáját, Te kedden már mész is a magánrendelőjébe nagy műtétre? De közelítsünk... Ha egy huszonéves megszerzi a busz-jogsit, Te másnap jó szívvel rá mered bízni a gyerekedet, hogy ő vezesse a buszt az osztálykiránduláson? Itt nálunk, a 6x6-nál is van olyan, aki null-kilométeresként kezdte. És MEG KELLETT TANULNIA! Volt, aki nem tudta, és elment két hét után. És volt, aki maradt (pl. 203, vagy a 28). Attól, hogy a műtéteket robotokkal végeztetik el, még sem engem, sem Téged nem fognak odarakni, mint orvost... Nem mentem fel a "visszaélésektől sem tartó vén rókákat"! Azonban nem tartom lopásnak, ha valaki jobban tudja, hogy mi hol van, és mennyi idő alatt ér oda! Viszont lopásnak tartom, ha valaki (aki amúgy semmit nem tett érte) mellett prüntyögni kezd a tablet (vagy okos telcsi), beüti a NAVI-ba, és megy. Ez tényleg "társadalmi igazságosság"? Az összes szakma közül, miért csak a taxizás az, ahol ilyen rohadtul szociáliisan érzékenynek kell lenni? Ez valami jóléti intézmény lesz? És ha már tudásról papolok (bár hiába): Nem válaszolt senki arra, hogy mi van a menet közbeni, a gazdaságosságomat biztosító címfelvétellel?

Egy kérdés. Mit vegyek alapnak, mihez viszonyítsak? Mondjuk az elmult három év szeptembereit összeadom megátlagolom és azt veszem kiindulásnak az jó?

Akkor itt a megoldás. Aki azt szereti, hogy urh-n veszi fel a munkát az marad ott ahol ezt így teszik. Lehet naphosszat tutizni a kottából kinézett fuvarokért, és dagadó mellénnyel feszíteni azok elött akinek éppen kiosztott egy pudert, a sok huszonéves tapasztalatának köszönhetöen.

Ok. Mégegyszer utoljára elmondom, aztán megprobálok tartózkodni a témátol. Elöszöris. Én a szeptembert végigdolgoztam a csendessel. Te nem. Én tudtam úgy változtatni a munka meneten, hogy az esetleges csendes okozta hátrányokat kompenzálni tudtam. Nem akarlak mert nem is dolgom meg nem is tudlak meggyözni, hogy ezzel a rendszerrel is lehet normálisan taxizni. Nem lehet elmenni az a tény mellett, hogy nem én találtam ki. Hiába irja a kutya, hogy az inzert meg a többi fasz kifizette ez akkor sem az én bünöm. A rendelet ezt elöírta. Lehet szarozni, meg engem díszfasznak kiállítani de tök felesleges. Aki az elmúlt húsz évben megtanulta miként kell taxizni, hogy jó legyen, az vagy most is meg fogja tanulni, vagy itt háborg tovább.

Ok. Megprobálom megcsinálni.

Mondd csak, ha így jobb. Bánthatjuk egymást, de az nem segít rajtunk, csak megoszt minket. Arra meg vannak fizetett emberek, akkor meg minek?

Nyugodt lehetsz, szó sincs semmiféle unaloműzésről. :-) Van elég tennivalóm, csak nem tudok szabadulni az ólomgolyóvá váló taxistársadalomtól...nézem, ahogy tör-zúz, mérgez, lehúz. Kezd olyan érzésem lenni, mintha a Föld két egymástól legtávolabbi pontján bámulnánk a csillagokat, és úgy próbálnánk kiolvasni azokból a közös jövőt, hogy közben nem is ugyanazt az égboltot látjuk. Ne keverjük már össze a funkcionalitást a csodatevéssel! A megrendelések számáért az felel, akit ezért megfizetnek. Az elosztásért a térinformatikai rendszer...már ahol használják. Segíti a hatékony munkavégzést, ha elfogadod azt az állításom, hogy a hatékonyság a gazdaságos tevékenység feltétele. Az eredményesség, és a ráfordítások viszonyszáma. A programot meg lehet úgy is írni, hogy a te-ti szátok ízének megfeleljen, és rangsorolja a taxisokat aszerint ki mióta űzi az ipart. Csak akkor borul az igazságosság, és az esélyegyenlőség elve. Nekem, mint valamikori botcsinálta érdekvédőnek ez nem fért bele. Én úgy véltem, aki játéklehetőséget kapott, az játszhasson azonos feltételekkel. Számodra, vagy számotokra prioritással bír a szakmai előélet. Oké, csak ki kell tudni mondani, és nem ürügyet keresni a piacféltés leplezéséhez. A magam részéről inkább osztozom a tisztességes, nyílt szívű szakmai rutintalansággal, mint a maguknak előjogokat vindikáló, a visszaélésektől sem tartó vén rókákkal. Az előbbi csak elvesz előlem, az utóbbi viszont meglop........ És, talán nem baj, ha itt válaszolok Csogunak is, nehogy hiányérzete támadjon. Csak erre reagálnék! "Pont annak a rendszernek adtok teret, ami miatt majd simán nélkülözhetővé váltok, sőt a nyakaskodásotok miatt, nem kívánatos személynek" 1.Én semminek nem adok teret. El tudtam volna fogadni egy olyan rendszert, ami kifejezetten felhasználóbarát. 2. Tudom, népszerű leírni, és hivatkozni arra, hogy eljött a végzet pillanata, és még asszisztáltunk is hozzá. Csakhogy ez nem a tablettel jött el, hanem már akkor megérkezett, amikor a szándékosan alacsonyan tartott tarifákkal sikerült egy olyan piaci keresletet generálni, amelyben a tisztelt megrendelő 20-25 percet is hajlandó volt várni a taxira, csak olcsón utazhasson. És ennek a kiszolgálására az a sofőr is megfelelő volt, aki GPS nélkül az Árpád hídon nem talált át Pestről Budára. Ezek az illetők szép számmal pont a Plus-nál és a Max-nál landoltak. Akiről most nemes egyszerűséggel úgy fogalmazol egy másik hsz-ben -meglehetős gúnnyal- "Szegény más városban lakó kazánkovács jön, és élből a hátrány éri"...arról nem is oly régen még felkarolandó szerencsétlenként nyilatkoztál a MaxTaxi nagyszerűségét bemutatandó, mint ahol minden kezdő meleg kemencére talál. 3. Lehet kedves Richárd, hogy a nyakaskodásunk miatt nemkívánatos személyek lettünk, vagy leszünk. Én történetesen az RT5-nél az lettem mire kijöttem a kórházból. És tudod mit? Büszke vagyok rá! A taxisok jó része a langymelegből köpköd ránk, köpködj te is. Akkor se keresek lovat, cserébe egy országért...mint Richárd.

Apu nem taxizik, Szálka hiéna. (vagy tévedek?) Miért akarják a céges taxisokra erőltetni a tablettát?

Akkor, ha már igazságosság, osszuk el a terheket is arányosan! Meg a javakat is! Követeljük a TSZ rendszerének az újraélesztését! A taxis is igényelhesse vissza, amit mindenki más! Rákosi elvtársat főpolgármesternek! Mi az, hogy a gyakornok nem végezhet egyes műtéteket? Mitől kereshet egy prof többet? Egy igazgatónak miért magasabb a fizetése, mint egy segédmunkásnak? De persze, a mi szakmánkban legyen egyenlőség, mert milyen dolog már, hogy elrohadt mágnestalppal, 3 helyen megtört zsinórral, nem kontabilis antennával, helyismeret nélkül hátrányt szenvedjen bárki is? Szegény más városban lakó kazánkovács jön, és élből a hátrány éri? Milyen világ már ez? Na ne b@sszátok meg, hogy ezt komolyan gondoljátok, és nem látjátok ennek a veszélyét. Uraim, most nem nyírni visznek bennünket, hanem már levágni, szép kényelmesen...

BIGLIKE!!!!!!! Most jön az majd, hogy biztos ízfokozót raktál a kenyeredbe!!!!!!!! Nem értik, majd együtt tönkremegyünk!

Ahol megégsz, úgy gazdaságosan.