Hozzászólások száma: 1764
Oldalszám: 89
Témakörök > Droszt Híradó > CSENDES CÍMKIADÁS 2013! A hozzászóláshoz be kell jelentkezned
Apuka 2013.10.05. 20:47:16 / # 87476
ez egy tipikus taxis válasz volt! :))) felkérsz (utasitasz?), hogy csináljunk blokádot. a kérdésre amit feltettem nem válaszolsz csak nekem esel. szoval vegyem ugy , hogy blokádolni kell de azt majd a tgfsz találja ki hogy mi ellen. aztán amikor ki megyünk az utcára akkor meg majd azzal jössz, hogy te nem erre gondoltál! erre tettem fel neked azt az egyszerü kérdést, hogy legalább az okot fogalmazd meg.
hiénakutya 2013.10.05. 20:31:09 / # 87475
Csak egyet árulj már el nekem! Eddig hol voltál? Könnyű ám egy nicknév mögé bújva pofázni! :-D negyvenkilenc
baupexim1 2013.10.05. 20:03:33 / # 87474
avatar
de csak mert kérted: könnyű nicknév mögül fröcsögni :))
donkihóte 2013.10.05. 19:35:27 / # 87473
avatar
Ja nem ezért, hanem sok volt a kannás.
donkihóte 2013.10.05. 19:29:56 / # 87472
avatar
Látod, megint az ellentámadásra készülsz egy véleménnyel szemben, nem az áfa szúrja a szemed. Ezt nem értem. Itt mindenki imádja a radírt? Legalább puhatolózás szintjén felmerült ez a kérdés valaha? Nem az lenne a közös érdek, hogy nyugodtan aludjunk, miközben normálisan megélünk és fehérítjük a gazdaságot is? Legalább a vállalkozók? Emlékszel, mikor valakit megkértem, ugyan vezesse már le, mennyi marad a taxis vállalkozó zsebében, ha mindenét rendesen bevallja, beleesik az áfakörbe és mindent becsületesen fizet? Te személyes sértésnek vetted a kérdést, kikeltél magadból. Akkor sem azzal foglalkoztál, hogy megválaszold, ami ugyan nem neked lett feltéve, de tudnál rá válaszolni, inkább sértődötten azt firtattad, hol voltam ekkor meg akkor. Foglalkoztok ezzel a szaros táblával, miközben egy sokadrangú dolog, eltörpül a jelentősége a többi mellett. Legalábbis annak, hogy igazságos e vagy sem, jó e vagy sem. Vannak sokkal fontosabb kérdések is. Mire vagy mi ellen? Ez komoly, érdekvédő úr? Az egész rendelet ellen, a törvényesített lehúzások ellen, és legfőképpen azért, mert nem vesznek komolyan, és a vonulgatás eredménytelen. Mert röhögnek rajtunk, azért. Hogy feszegessük kicsit a karám ajtaját, azért. Ne legyen blokád, legyen sztrájk. Csak egy reggeli, vagy esti. Először. Egy általános. Minden cég, minden mezítlábas, minden hiéna. De elintézitek annyival, hogy nincs egység. Nem is lesz, ha nem próbáljuk meg. Nem bírjuk ki 7-9-ig? Vonassuk vissza a rendeletet. A csigazabálók még törvényeket is visszavonatnak, csak nálunk lehet minden kibaszást törvényesíteni. Aztán most oktassatok ki, hogy mi a faszt képzelek, meg ki a fasz vagyok, meg nick mögé bújva nagy a pofám. Tessék, ahogy szoktátok. Na, most megyek hányni egyet, bocs.
Apuka 2013.10.05. 18:48:34 / # 87471
blokádolni? fejtsd ki kérlek részletesen, mégis mire vagy mi ellen (mellett??) kellene?
donkihóte 2013.10.05. 18:17:06 / # 87470
avatar
Ti csak színházi kellékek vagytok a tárgyalásokon, nem veszitek észre? Már réges régen blokáddal kéne fenyegetőznötök és azt szerveznetek, meg az áfával is kéne foglalkoznotok egy kicsit, mielőtt elkészül az országos.
nazoli 2013.10.05. 16:58:13 / # 87469
avatar
Az egyik legjobb példa a Marci. Nem akarom bántani, de végén derül ki, hogy nem pontosak az adatai? Amikor segítséget kértünk (például külföldi példákat az érvelésünkhöz, vagy az elején adatokat a forgalomról, vagy újabban ez a hülyeség, hogy betiltották Németországban, meg Ausztriában a csendes címkiadást, mert veszélyes), a füle botját sem mozdította senki. És sokszor hetekbe telik, mire kibogozod a frankót. Aztán az állandó vádaskodás, hogy ebbe biztos azért mentetek bele (meg figyelj),azért írtátok alá mert... és jöttek a hülyébbnél hülyébb következtetések. Mintha bármikor bármit is aláírtunk volna. Sajnos van a sötétségnek egy olyan mértéke, amivel nem nagyon lehet mit kezdeni. Talán a bézbólütő. Szóval azért így elég nehéz.
nazoli 2013.10.05. 16:46:25 / # 87468
avatar
Bogozz ki ebből a sok baromságból eredményesebben képviselhető álláspontot. Nem te próbálsz valami világosságot gyújtani ilyen Pluszos agyakban (?)? Jól csinálod, de mégsem sikerül.
nazoli 2013.10.05. 16:43:41 / # 87467
avatar
Még valami. Abban igazad lehet, hogy erőteljesebben kellett volna fellépni ez ellen már a kezdet kezdetén. Utólag belegondolva az terelte el erről a figyelmünket, hogy az összes többi dolog (évjárat, műszaki feltételek, csomagtartóméret) volt a fő irány, azok tűntek alapvetően fontosnak. Mint ahogy azok is voltak. Ezzel meg igazából senki sem foglalkozott. Csak mi tettük az említett kezdeményezéseket. Ez most vált igazán fontossá, amikor kiderült, hogy a cégek a BKK-nak tett nyilatkozataikkal ellentétben, nincsenek készen a rendszereikkel, és amik készen vannak, azok is minden ésszerűséget, és tisztességet nélkülöznek. Legalábbis a működtetésük módja, és a szankcionálás. Addig valami ellen föllépni elég nehéz, amíg nem igazán tudod a pontos részleteket. Lehetett volna ezt jól is megcsinálni, de nem így történt. Bár ha jól csinálják, akkor sem lett volna több értelme a taxisok szempontjából, mint így. És még mindig csak két cégnél működik a dolog. (Hála Istennek.)
hiénakutya 2013.10.05. 16:31:46 / # 87466
Hát, akkor sajnos nincs más hátra, olyan álláspontot kell képviselnetek, amit sokkal többen támogatnak. :-) ötvenkilenc
nazoli 2013.10.05. 16:14:59 / # 87465
avatar
Na várjál egy picit. Sajnos nem vagyok jó computerben, és így nem tudom bemásolni azt a levelet, amit Bandi bácsi írt. Pdf-ben van, és nem tudok vele mit kezdeni. Ezért begépelem azt a részt, ami idevág. "Itt állok a nagy dilemmában, hogy kivel tudnék megállapodásra jutni, ki képviseli a taxi szolgáltatókat tekintettel arra, hogy a korábbi tárgyalópartnereimet, akár a Kamara képviselőit, akár a fuvarszervezőket, akár az érdekképviseleti szervek vezetőit a taxiszolgáltatók egy jelentős része a szakma képviselőjeként nem fogadja el, helyettük más meghatározott nagyságú támogatással rendelkező , valamilyen formát öltő képviselőt nem ismerek. Így felmerült bennem az a rémálom, hogy az eldöntendő kérdéseket szavazásra bocsátom, de eddig az ilyen taxisok körében végrehajtott felmérés, közvéleménykutatás , még az is, ahol ajándékként az autó fóliázását ajánlottuk fel, teljes érdektelenségbe fulladt. Maradnak tehát a régi partnereim, akikkel a jövő héten a Kamarában...." Szerintem ez elég egyértelmű. Még szerencse, hogy nem tett az egész után valami kiröhögős, vagy na menjetek ti a p....-ba szmájlit.
nazoli 2013.10.05. 15:58:48 / # 87464
avatar
Ezzel mindenki így van. De azért valami apró összefüggés csak van a felvett fuvarok száma, és a bevételed között. Nem akar darabszámból többet eladni. Ha így lenne, akkor a címarányos tagdíjfizetést vezetné be. De ezt egyik sem meri bevállalni. Neki tökmindegy, mennyit "ad el". Havi fixet fizetsz neki, bármennyit "vettél" tőle.
hiénakutya 2013.10.05. 15:57:26 / # 87463
Na, várjál egy picit, ez nem lesz jó! Ugyanis kevés embert szaroznak itt annyit, mint a hombárfejűt, aztán mégis az van, amit ő kiejt a száján. Én elhiszem, hogy a nyugger rendőr éjjel-nappal itt lóg (Üdvözlöm, Bandi bácsi!), de az azért elég komolytalan, hogy benneteket azért nem vesznek komolyan, mert, hogy itt különböző nickek mit írogatnak. Ezzel az erővel, ha valakit nem kellene komolyan venniük, az pont a hombárfej. huszonegy
törölt felh. 2013.10.05. 15:46:25 / # 87462
avatar
Egy kis apróság mellett ne surranjunk el. Én nem darabszámból akarok többet hazavinni hanem forintokból. Darabszámból a fuvarszervezö szeretne minél többet eladni. Az összes többi kampányduma.
nazoli 2013.10.05. 15:14:25 / # 87461
avatar
Az 5 % átlagban 200 kilométer spórólást jelen havi szinten. Ez kb. 10.000 Ft. Tényleg nem kevés. De nem ettől a tíz rugótól lesz alapjaiban gazdaságosabb a taxizás. Én nem győzködök senkit. Talán a Marcit, hogy gondolkodjon. Csak leírom, hogy mit gondolok, és mit tudok az egészről. Két évvel ezelőtt kértem egyeztetést ebben az ügyben a Fővárostól. Nem volt. Négy oldalas levélben írtam le ugyanezeket, hónapokkal ezelőtt. Én sajnos ennél többet nem tehetek. Aztán még azt is add hozzá, hogy itt azért gőzerővel folyik a TGFSZ erodálása hosszú ideje. Mint egy másik topikban közzétett levélben olvasható, a BKK illetékesei a Hallotaxiról informálódnak. Mivel ott az jön le, hogy a TGFSZ hülye, nincs támogatottsága, ezért ennek megfelelően kezelik az általunk adott információkat is. Mivel gyakorlatilag csak ellenvéleményeket látnak, ezért hülyeségnek tartják, amiket beadunk. Azt sem szabad elfelejteni, hogy vannak, akik viszont támogatják ezt a dolgot. Taxisok és fuvarközvetítők egyaránt. És ugye vannak érveik is. Igazságosság és társai. Ha talán többen álltak volna a kollégák a TGFSZ mellé, de minimum nem fikázni állandóan, valamivel több esély lett volna az egész rendelet jobb alakulására. És azért azt is tudomásul kell venni, hogy másoknak is vannak érdekeik, nem csak a taxisoknak. De ezektől függetlenül a csendes címkiadás használata minden ellenkező állítással szemben nem kötelező. A cég "diszpécseralkalmazásának" tudnia kell ezt, de nem kötelezi a cégeket a használatára.
Apuka 2013.10.05. 15:12:56 / # 87460
csak abban az esetben beszélhetünk szelektiv emlékezetröl, ha te is részt vettél az egyeztetéseken ..
alelölülő 2013.10.05. 14:34:53 / # 87459
Lehet, szelektív emlékezet teszi, nem emlékszem rá. Arra viszont igen, hogy írt olyasmit, hogy milyen legyen, hogy jó legyen. Persze az is lehet, hogy ez már az érdektelenség következménye volt.
Apuka 2013.10.05. 14:16:02 / # 87458
Nem mos és nem benneteket. A legelső perctől kezdve el lett mondva, le lett írva. (igaz, a kutyát sem érdekelte, mert a "cégek" viszont támogatták!
alelölülő 2013.10.05. 13:59:46 / # 87457
Egyetértek veled, 30-40% javulás a kihasználtságban utópia. Viszont az 5%-ot nem tartom kevésnek. Azt nem értem, miért most és minket győzködsz az értelmetlenségéről. Korábban és mást kellett volna.
Oldalszám: 89