Ok beszéljünk 40 százalékos torzulásról.Ez így teljesen korrekt lenne.

De ezt már leírta. Tegyél le egymilliót! Ha nem tudsz letenni, akkor mész a levesbe. Arra a kérdésre pedig, hogy mi van akkor, ha 3000-nél többen képesek letenni az egymilliót, az a válasz, hogy az első 3000 teheti le. Elmegyünk a Rumbachba, öcsém, hónunk alatt a brifkó, benne egy miller, beállunk a sorba. Aki későn érkezik, az megy a kurva anyjába, vagy, kiver valakit a sorból. Világos, nem? :-D

Én nem szoktam vizsgálni az utasaim lakcímkártyáját, de valamihez kötni kell a kiadható engedélyek számát. Ha tudjuk azt, hogy a torzulás a kereslet és a kínálat arányában mutatkozik, akkor célszerű EZT az arányt meghatározni, annál is inkább, mert ehhez találunk egy hivatalos, mindenki által elfogadott statisztikai adatot, az pedig a lakosság száma.

És mi alapján választanád ki a 3000 Taxist?Mi 6000- ren akik jelenleg Taxizunk továbbra is Taxisok szeretnénk maradni.Persze ötletnek nem rossz de azzal a maradék 3000 Taxisnak a családjának mit mondanál.mi 5999-en azt mondjuk,hogy te legyél az első aki lemond a Taxizásról.Ugye ez már igy nem is olyan nagy buli.

Nem a Pali bácsi vétózta meg. A létszámszabályozás nem azt jelenti, hogy kitalálunk egy számot -jelen esetben a háromezret- és akkor a létszámon felüliek engedélyét visszavonjuk. Ez jogilag nem is lehetséges.

Kutya te vagy az egyik olyan itt aki fel is fogja ha valamit leírnak és hasznos ötletekkel hozzá is szokott tenni, ami nem egy esetben pozitívumként csapódik le.Valóságos rajongótáborod alakult a hosszú évek alatt.Ezért mint kollégád kérnélek meg arra, hogy ne rombold le ezt a képet és vedd figyelembe az alábbiakat, ami ugyancsak arra ad okot miért kell a létszámkérdést ha formailag a lakosság számához is, valójában TAPASZTALATI mutatók alapján megállapítani: -Budapesten a taxival közlekedők jelentős hányada nem budapesti bejelentett lakos(turisták, diákok, hallgatók, termékbemutatóra érkezett nyugdíjasok akik eltévedtek és vissza kell találni a buszhoz mert ha lekésik az indulást nem kapják meg a műanyag kristálytálcát...). -A taxi nem egy rendszeres kiadás a legtöbb ember életvitelében, aki rendszeresen használja ezt a szolgáltatást az sem mindig ugyanoda utazik. -A céges megrendelések hátterében sokszor áll olyan jogi személyiség ami nem Budapesten funkcionál. De mivel a taxi nem egy pontos tudomány, valamennyi mozgásteret mindig engedni kell neki-nekik, ezért úgy gondolom a 3 és a hozzávetőlegesen 3.5 ezer között biztosan ki tudunk találni egy olyan számot átlagolással, illetve ha több ötlet születik az utazóközönséghez mérhető forgalom alapján történő megfelelő szolgáltató számának meghatározására, nos akkor a közepelés módszerét javaslom.Ez utóbbi esetben a súlyozást az elvek gyakorlati alkalmazhatósága alapján lenne szerencsés elvégezni.Továbbá javaslom, hogy ezt a számot inkább egy kicsit kevesebben határozzuk meg eleinte, majd mindenki többet dolgozik kicsit amíg beáll a megfelelő gyakorlat és mint tudjuk a munka megerősít.Ez határozottan igaz a taxira a munka a taxit és a taxisokat is megerősíti.Ha van.Erre megy ki az egész ugyanis, valamint hosszútávon vállalkozásaink védelmére.Mert ezt csak mi tudjuk elérni saját magunknak.Ha összefogunk. Én ezt szeretném. Mint tisztelőd és aki felnéz rád illetve hozzáállásodra bízom előremutató válaszodban.A többiek kedvéért írom ide, hogy a büdös életben nem találkoztam még a Kutyával személyesen.Tehát ez nem benyalás a gyengébbek kedvéért.

Jó, ne sorold! Egyet írj!

Ezer más dologgal kellene kezdeni. De hagy ne soroljam.

Igen itt a fizető kereslet a kulcs szó:Sajnos ahogy csövesedik a lakosság ugy csövesedünk mi is le.Elég lenne ha több engedélyt nem adnának ki.De hát azt hiszem,hogy ezt épen a Horváth P. vétózta meg annak idején.Ez a 3000 azért is veszélyes mert lehet,hogy pont a kolléga aki kitalálta ezt a számot ö maradni ki belőle.Most körülbelül ugye olyan 6 ezren vagyunk és akik most benne vagyunk eben a számban mindannyian benne is szeretnénk maradni szerintem.És meg is tennék minden,hogy benne is maradjunk.

Hanem?

A piac képes szabályozni önmagát, mint ahogy a mellékelt ábra is mutatja. Hogy hogyan? Nézd meg Makovecz Imre utolsók közötti nyilatkozatát a magyar adórendszerről a youtub-on.Az tény ,hogy nagy a kupleráj a taxispiacon, de nem a létszámkérdés a kardinális probléma.

Na, most mentek a picsába! :-D

Ne légy már ilyen dehonesztáló! Így is elég nagy ebben az agglomerációban a diszkvalifikáltan penetrált kontraszelekció. :-)p

Ne égesd már magad, kérlek! Én például mindig mondtam az asszonynak, amikor odaállt a mászókához, hogy ha leesik a gyerek el tudja kapni: - Hagyd! Szereznie kell empirikus élményeket, mert abból fog tanulni. Különben a fiam negyedik szava ez volt, amit megtanult. Kérlek ne legyél már imbecillis:-))))

Hú, ez király, hol tanultál ennyi idegen szót? :-D Empirikus, öcsém, beszarok! Nagyon tetszik, megjegyzem és használni fogom, jelentsen bármit is. Na, figyu! Összességében mégis csak arról beszélünk, hogy a fizetőképes kereslet (ami valamilyen módon azért összefügg a lakosság számával) nem képes normális módon eltartani ennyi taxit. Mivel a népességet növelni érdemben nem tudjuk (bár én mindent elkövettem ezügyben), ezért a taxik számát kell szépen, folyamatosan csökkenteni. Nade mennyire? Azt mondtuk, hogy sok a taxi. Mihez képest sok a taxi? A fizetőképes kereslethez képest, ami a lakosság számából vezethető le. Magyarul egyfolytában a lakosság és a taxik arányáról beszélünk. Ezt az arányt kell rendberakni, mert a piac, mindannyiunk által jól ismert okok miatt képtelen szabályozni önmagát. Nézzük meg ezt a gyakorlatban! Budapest lakossága nagyjából 1 730 000 fő. Az én állításom szerint minden ezer lakosra elegendő 2 db. taxi. Ez 3460 taxit jelentene. Meg fogunk tudni egyezni? A 3000 egyébként légbőlkapott. Továbbra sem értem, hogy honnan veszed, miért pont 3000, miért nem 2914, vagy 3258. Mert szép, kerek szám, vagy mi? Semmihez nincs viszonyítva, semmihez nincs hozzárendelve-, vagy kötve, egyszerűen csak levezeted, hogy 3000 taxis jobban meg tudna élni ezen a piacon, mint 6500, ami kétségkívül igaz is. Csak éppenséggel igaz lenne 2500-ra is, 2724-re is, meg 3919-re is, úgyhogy sehogy sem derül ki, hogy miért pont háromezerrel számolunk. Ráadásul egy ilyen próbálkozás egyszer már megbukott.

A kifutó rendszer az természetes, szerintem.Ha pedig sopánkodás helyett ténylegesen munkához látunk még valami olyat is létrehozhatnánk amire büszkén mondhatnánk, hogy ez egy összefogás eredménye.A 6500-ból szerintem megvan az a 3000 aki elég erős ehhez.

Mire gondosz ? Mi ér váratlanul?

Ki fog ebben a nyomorult országban átgondolt, felépített rendszer létrehozni - nem csak a taxizásban, hanem bármiben? A magasabb járulék- és adófizetést se szorgalmaznám azért, hogy ezek a hitvány fos politikusok még többet lophassanak. MINDEN SZIGORÍTÁS CSAK KIFUTÓ RENDSZERBEN, ha emlékszel. Hát ez is.

Az 1mFt az az összeg ami nem gazdálkodható ki áthárított teherviseléssel.Ez persze lehet magasabb is.

Egyébként az egy engedély, egy pilóta egy autó kifejezetten erre szolgál.Ha nem hiszed, hogy ez jól működhet javaslom a párizsi példát.Ha nem megy a francia nyelv vagy nem ismered szívesen leírom neked röviden.