SZEGA! ha megnézed a jogszabályokat, több ponton is sérted azokat a megtévesztő kockasor miatt. És nem az a probléma, hogy megvédted magad a kerékpárossal szemben (feltéve persze, hogy azt normális stílusban tetted), hanem az, hogy nap mint nap (ki)használod egy taxistársasághoz tartozáshoz fűződő előnyeket az összetéveszthetőség okán úgy, hogy közben megtéveszt(het)ed az utasokat, és kárt okozol/okozhatsz a Társaságnak. Ráadásul nem viseled az ezzel járó kötelezettségeket, mint pl.: tagdíj, etikai szabályzat, közismert vitedíjak alkalmazása, stb...

büntetőjog: Áru hamis megjelölése Aki árut - a versenytárs hozzájárulása nélkül - olyan jellegzetes külsővel, csomagolással, megjelöléssel vagy elnevezéssel állít elő, amelyről a versenytárs, illetőleg annak jellegzetes tulajdonsággal rendelkező áruja ismerhető fel, vagy ilyen árut forgalomba hozatal céljából megszerez, tart, illetőleg forgalomba hoz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Iparjogvédelmi jogok megsértése Aki a jogosultnak törvény, kihirdetett nemzetközi szerződés vagy európai közösségi rendelet alapján fennálló szabadalmi oltalomból, növényfajta-oltalomból, kiegészítő oltalmi tanúsítványból, védjegyoltalomból, földrajzi árujelző-oltalomból, formatervezési mintaoltalomból, használati mintaoltalomból, illetve topográfiaoltalomból eredő jogát az oltalom tárgyának utánzásával vagy átvételével megsérti, és ezzel vagyoni hátrányt okoz, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

versenyjog: Tilos gazdasági tevékenységet tisztességtelenül - különösen a versenytársak, a fogyasztók törvényes érdekeit sértő vagy veszélyeztető módon vagy az üzleti tisztesség követelményeibe ütközően – folytatni. Tilos az árut, szolgáltatást (a továbbiakban együtt: áru) a versenytárs hozzájárulása nélkül olyan jellegzetes külsővel, csomagolással, megjelöléssel - ideértve az eredetmegjelölést is - vagy elnevezéssel előállítani vagy forgalomba hozni, reklámozni, továbbá olyan nevet, megjelölést vagy árujelzőt használni, amelyről a versenytársat, illetőleg annak áruját szokták felismerni. A fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolásának tilalma Tilos a gazdasági versenyben a fogyasztókat megtéveszteni. A fogyasztók megtévesztésének minősül különösen, ha a) az áru ára, lényeges tulajdonsága - így különösen összetétele, használata, az egészségre és a környezetre gyakorolt hatása, valamint kezelése, továbbá az áru eredete, származási helye, beszerzési forrása vagy módja - tekintetében valótlan tényt vagy valós tényt megtévesztésre alkalmas módon állítanak, az árut megtévesztésre alkalmas árujelzővel látják el, vagy az áru lényeges tulajdonságairól bármilyen más, megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adnak; c) az áru értékesítésével, forgalmazásával összefüggő, a fogyasztó döntését befolyásoló körülményekről - így különösen a forgalmazási módról, a fizetési feltételekről, a kapcsolódó ajándékokról, az engedményekről, a nyerési esélyről - megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adnak; d) különösen előnyös vásárlás hamis látszatát keltik. Tilos a fogyasztó választási szabadságát indokolatlanul korlátozó üzleti módszerek alkalmazása. Ilyen módszernek minősül különösen, ha olyan körülményeket teremtenek, amelyek jelentősen megnehezítik az áru, illetve az ajánlat valós megítélését, más áruval vagy más ajánlattal történő tárgyszerű összehasonlítását.

Én sem akarok veszekedni, de tény, hogy a kockasor jogosulatlan használata miatt többszörösen feleősségre lehet vonni az illetőt. Bünteti a versenytörvény, a védjegytörvény, sőt a büntető törvény is! és nem csak a teljes azonos, de a hasonló minta használatát is. Röviden: védjegytörvény: Védjegybitorlás: A védjegyoltalom alapján a védjegyjogosultnak kizárólagos joga van a védjegy használatára. A kizárólagos használati jog alapján a védjegyjogosult bárkivel szemben felléphet, aki engedélye nélkül gazdasági tevékenység körében használ olyan megjelölést, amelyet a fogyasztók a védjeggyel összetéveszthetnek a megjelölés és a védjegy azonossága vagy hasonlósága, valamint az érintett áruk, illetve szolgáltatások azonossága vagy hasonlósága miatt;tilos különösen a) a megjelölés elhelyezése az árun vagy csomagolásán; c) szolgáltatás nyújtása vagy annak felajánlása a megjelölés alatt;

A kollega nem a Moszkvatérről dolgozik,hanem vmi ciril betüs ország taxi vezetőjeként.Ezzel csak azt akaram demonstrálni,hogy külföldön is elfogadott a kockasór mint taxi jelzés. Egyébkén most nem írtam volna erre a kérdésedre semmit csak megnéztem,hogy kitöröltél-e.Mivel sikerült belépnem,akkór már válaszoltam is. "csogu" tudtommal neked van lehetőséged a regisztrációmat törölni,légyszi tedd meg mielőtt még az autó márkát is levédi vki és kocsit kell cserélnem. További jó munkát és netezést. Köszönettel; SZEGA

Éreztem, hogy igényled a törődést:-)

Hogy egy "klasszikust" idézzek: Hmmmmm.....

Már ne is haragudj, csak szólok, hogy a törlés joga is le van védve, így ebből is gondod lehet:-))) A SZEGA név, így nagybetűvel, engedélyezett, nem véletlenül tudsz vele írni:-)) Meg a kisbetűs szega név használója nem annyira rendszeres író a lapon, hogy ez gondot okozzon:-) A képen látható kolléga a Moszkva térről nyomja?:-)

Sziasztok Kollegák. Utoljára írok mert még elárverezik a házam mert megvédtem itt magam egy kerékpáros figyelmetlensége és hazugsága ujságban leközölt írása miatt. Meggyanusitottak,hogy főtaxis vagyok. Ezek után rámtelefonált egy 6X6-os, hogy a SZEGA becenév levan védve kisbetükkel írva itt a hallotaxi oldalon. Most megkérném az admint,hogy töröljön ki engem innen.És köszönöm a védelmet máraki védett. UI: Élni és élni hagyni.

Egyébként nem értem, hogy most min is vitatkoztok. Úgy vagytok mint a mesében. Igazatok is van, meg nem is. Szerintem minden törvényileg védett logo csak addig védett, amíg nem „hamisítják”, vagy nem élnek vissza a logot használó cég szolgáltatását igénybevevő emberek naivitásával. Az emberek nagy része pedig olyan naiv, hogy az már szinte fájó. Az ilyen emberek védelmére hozták a törvényeket, hogy valamelyest megvédjék őket a csalóktól és szélhámosoktól. Most ne bízd el magad, hogy te nem tartozol a naivak közé. Te is oda tartozol, csak más vonalon. Téged is átvertek, vagy lehúztak már. Erre vagy rájöttél később, és akkor szentségeltél, hogy mennyire átvertek, vagy nem jöttél rá, és boldogan élsz abban a tudatban, hogy te nem vagy a naivak között. (A tudatlanok mindig boldogok.) Szóval amíg nem tartatják be a törvényeket, addig kár azon vitatkozni, hogy mikor minősül megtévesztésnek egy hasonmás logo, és mikor nem. Pár éve valamelyik kereskedelmi TV-n volt egy riport, hogy a Nyugatitól az EMKE Hotelig majd 7 ezer forintért vitte a taxis a kedves utast. Itt nem a logot hamisították, hanem minden rendesen dolgozó taxis becsületét tiporták a sárba. Mi történt? SEMMI! Ja történ valami. Érdekképviseletünk egyik vezető egyénisége kapva kapott az alkalmon, hogy most „ingyé” szerepelhet a nyilvánosság elött. A rövid lényeg az, hogy a riport végére tulajdonképpen az utas volt a hibás, mert nem olvasta el a KÖTELEZŐEN MINDEN TAXIBAN SZEREPLŐ VITELDÍJTÁBLÁZATOT. Az hogy ez a táblázat egy gyufacímke nagyságú volt az a kutyát sem zavarta, pedig látszott a felvételen, hogy nem igen nagyobb. Azután még az is elhangzott a riportban az illetékestől, hogy tudomásul kell venni, hogy A TAXI EGY SZABADÁRAS SZOLGÁLTATÁS. (Megjegyzés: A mai napig nem értem, hogy akkor miért van maximálva a tarifa. No de ez más kérdés.) Azután megint csak az utas volt a hibás, hogy előtte miért nem tájékozódott a várható viteldíjról. Arról, hogy a „kollégával” esetleg elbeszélgetnek egy ejnye-bejnye erejéig, arról szó sem volt az egész riport alatt. Talán azért, mert valahol ő is egy dolgozó, aki termeli a mézet (drosztdíj, évenkénti vizsgadíj, stb.) valamelyik „királynőnek”. Azt hogy magának is több mézet akar. Istenem ezt a kis hibáját elnézzük neki. A többi dolgozó, majd tisztességes munkával az évek folyamán elfeledteti ezt a napvilágra került esetet.

Hiába no. A "nagyokat" még éltükben idézik. 2008.05.31. 09:32:33 (17) (:-))

És ez most hogy jön ide? Érdekes párhuzam nem mondom,Németország és egy ázsiai ország,Kina között. Nem is értem,hogy a kínaiak miért nem tartják magukat egy európai ország törvényeihez? A német "Fogyasztói felügyelet" miért nem megy oda,és bünteti meg őket? Szóval...sántít ez a hasonlat. Arról nem beszélve, hogy már nem tudom melyik oldalon állsz. A vodás dolog sérti az önérzetedet,sőt felháborít és egyenesen tőrvénytelennek ítéled. De a kocka viselés, az elmegy.Szóval inkább hagyjuk.

Még 1X és utoljára. A fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartásról van itt szó.Hitelrontásról. Mint azt a fórumot indító levélből is látszik,férevezető a kockasor illetéktelen használata. A Főtaxi lett megvádolva,ország-világ előtt. ( és nem a City, pedig ott a vodás logó is ) A kockasor, az utasok számára egyenlő a Főtaxival,immáron 61 éve. Aki ezt használja jogtalanul, az az emberek bizalmával és a Főtaxi nevével él vissza. Mint azt a példa is bizonyítja.

Igen? Akkor, mit szólsz a kinai ruha és cipő Termékek neveihez? Pl.: Adidas = Adiads felirat a terméken. Valamivel nagyobb cég, mint mi és még sem tehet ellene semmit.

Ja, és hülye vagyok, és húzok a picsába.-:)))

A másik, még. Sajnos a Vodafonos matricáért sem szólhatunk, ugyanis, ez a régi méret. Régi logó, lejárt lemez. Viszont, nem számoltam meg, de Te tudod, hogy a FŐtaxinak hány kockából áll a sora. Ha a képen látható kockasor db-ra, és méretre egyezik, akkor tehettek csak feljelentést. Lehet, hogy elkapkodtátok?

Mit gondolsz a Citylaineresekkel, miért nem tudunk semmit kezdeni? A pajzsmatricát viselőkkel, a pajzsmezőben a szöveget másként írtakkal, miért nem lehet fellépni? A citys szabadjelzőt viselőkkel,/ a tel.szám matrica, és a cégnév matrica / lehúzása után dolgozó kirugott kollégákkal szemben? Szerinted ez törvénytelen!? Dodi! Ezt nem hiszem el, hogy ennyire nem látod át, hogy adatok, méretek, szövegek megmásítása, már nem "törv. védve".

Have no fear!:-)))))))))))

Ja, és ennek semmi köze nincs a csőhöz. Most jöhet a reptér, gondolom:-((((

Lehet, lehet, de most neki van!