Kedves Sándor! Egyet tudok érteni veled, ezért vagdalkozom óvatosan. Tudod ezeket a dolgokat mindíg úgy rendezik, hogy ne maradjon nyoma. Abban azért nem vagyok biztos, hogy te semmit sem tudsz azokról a történésekről, ha így van, akkor elég rossz helyzetben vagy a cégednél. Azt is hajlandó vagyok elismerni, hogy te a jobbító változás híve vagy, Egyszer már sikerült megbántanom téged azzal, hogy "lecsakoztalak", pedig ez tényleg nem rajtad múlik. Hidd el, te is csak, egy megfizetett alkalmazott vagy. Ezzel nem bántani akarlak, pusztán a tényt közlöm. Sajnos legkevésbé sem rajtad múlik! És igazad van abban is, miszerint a rendezett piac hozna a konyhátokra. Ezt abból az egyszerű megállapításból gondolom, hogy a budapesti taxisnál butább állatfajt még nem termelt ki az evolúció! Megkapnák a lehetőséget, meglenne a fix tarifa, az utasok leintenék az első arra járó taxit - merthogy nem akar várni és telefonálni, úgyis ugyan annyiba kerül - és az mindjárt jól le is venné! A második esetet nem várná meg az utas, hanem újból telefonon rendelne taxit. Ezt, a talán két hónapot kéne kibírniuk a társaságoknak, de egy fél év alatt biztosan rendeződne újból a létszámuk. A tulajdonosoknak pedig kellen némi csonterősítőt szedniük, és megállapodniuk abban, - természetesen be is tartani - nem piszkálódnak bele a másik területébe. Ne ez a nehezebb, ahogy én ismerem őket! Hidd el, a taxistorta mérete nem változna egy fixtarifás árrendezéstől! Maximum fordulna valamennyit, de még ez sem biztos! Nem kellene senkinek pacsipénzt adni, nem kellene visszapörgetni a semmire milliókat! Ez mind benne maradhatna a zsebünkben!

Kedves Zoltán! Nem tudom, honnan tudod pontosan azt amit én egyáltalán nem tudok. Ha bizonyítható információval rendelkezel, akkor igazad érdekében megvan a megfelelő út a bizonyításra. Ha viszont nem, akkor csak óvatosan vagdalkozz, és ezt a többi fórumozótól is tisztelettel kérem. Egyébként a magam részéről (bár megint többesben említesz) a változás híve vagyok, a lehetőségeimhez mérten a változás érdekében dolgozom. Szerintem a csapatunk egy rendezett piacon is ugyanannyit hozna a konyhánkra. Sőt.

sziasztok! másik jeles érdekvédő írása a fodesz.hu-ról CSELEKVÉSI TERV A magyarországi taxizás, ezen belül természetesen a fővárosi taxi szolgáltatás elérte mélypontját, ezért azonnali és sűrgős beavatkozásra van szükség, hogy ez mind a honi igénybevevők, mind pedig a külföldi, főleg az idegenforgalmi igénybevevők részére törvényileg és rendeletileg jól körvonalazódó, ezek határain belül mozgásteret adó, kiszámítható vállalkozássá váljon, így több pontban kérjük az azonnali intézkedését akár törvénymódosítással, akár rendeleti szabályozással. 1. Létszám kérdés: A létszám kérdés főleg a fővárosban taxizókat, illetve taxi vállalkozókat, illetve alkalmazottakat érinti, hiszen jelenleg a fővárosban 5700 regisztrált taxis van, ezen belül az agglomerációból, sőt az ezen kívüli területről mintegy 1000-2000 taxis végzi szolgáltatási tevékenységét, így a nagymértékű magánmegrendelői hívásszám visszaesése, valamint az idegenforgalom nagymértékű csökkenése olyan helyzetet teremtett a taxis vállalkozók és vállalkozások számára, hogy csőd- illetve csőd közeli helyzet keletkezett. Ezért egyre többször hallani megélhetési vagy vállalkozó fenntarthatósági csalásokról, amelyet egyes lízingdíjjal, adóval, tb-vel, tagdíjjal sújtott taxis vállalkozó követ el saját fennmaradása érdekében az utazóközönséggel szemben, legyen ez állami megrendelés, társas megrendelés vagy egyéni megrendelés. Ez a „kevés a fóka, sok a vadász” szindróma az egész taxis társadalom rossz megítéléséhez vezetett, így nemcsak nagymértékű szakmai visszaesés állt be a 2003-as évre, hanem az idegenforgalomban is oly fontos szerepet játszó személyszállítás szinte fekete listára került a nyugati világban osztogatott idegenforgalmi leírásokban. Ez azt gondolom egyetlen önkormányzatnak, sem a Fővárosi Önkormányzatnak, sem pedig a különböző városok illetékes önkormányzatainak nem lehet tetsző dolog, így ebbe azonnali beavatkozásra van szükség. Nyilvánvalóvá vált, hogy az Alkotmánybírósági döntés után a létszám limitálási kísérletek, mint egy ’Szent tehén’ szinte senki nem mer hozzányúlni, ám azt gondolom, ha a jogi szakértők jól felboncolják az Alkotmánybírósági döntést, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy nem azt jelenti ki az Alkotmánybíróság, hogy a területileg illetékes önkormányzat nem határozhatja meg a területén engedéllyel taxizók számát, hanem csak azt mondta ki, hogy ahogy akkor régen, az önkormányzat közgyűlése meghatározta, az a döntés nem volt alkotmányos. Igy tehát azt gondolom illetve gondoljuk, hogy a létszámot többféleképpen meg lehetne határozni, ami nem sérti az alkotmányosságot, pl. a kiépített drosztok férőhelye x 3 (nappali, éjszakás és pihenő taxi) vagy területi engedélyek kiadása, visszahelyezése a területi engedélyek hatályosságának. Ezen kérelmek visszaadása, illetve ellenőrzése a területi önkormányzatok hatásköre. Az új, a pályára újonnan jelentkező taxizási kritériumok megszigorítása, műszaki, oktatási illetve vizsgáztatási oldalon és végül de nem utolsó sorban az utazóközönség ellen elkövetett pénzügyi, illetve etikátlan viselkedési formák büntetésének szankcionálása (részleges sárga rendszám, illetve taxi vezetői engedély visszavonása, vagy végleges kivonása). 2. A másik kardinális kérdés a tarifa kérdése, amely jelenlegi helyzetében és állapotában nagyon sok támadásnak van kitéve. Ezen a téren sem törvény, sem rendelet jelenleg nem működik, és a rendezettsége is a nullával egyenértékű. A 8 tarifás órák műszaki paraméterei az is lehetővé teszik, hogy egy kevésbé jó számítógépes szakember is különböző, mások számára hozzáférhetetlen kódszámok miatt olyan tarifákat helyezzen el, amely nincs összhangban az egyik taxitársaságnál használt és megállapított tarifákkal, de nincs köszönőviszonyban sem a Fővárosi Önkormányzat által megállapított tarifákkal sem. Arról nem beszélve, hogy a Fővárosi Önkormányzat ezen a területen mintegy 4 éve állapította meg az általa kiajánlott tarifákat, ám ezekhez azóta nem nyúlt, nem építette bele egyetlen évben sem az infláció mértékét sem, arra való hivatkozással, hogy a főváros területén taxizók többsége még közelében sincs a kiajánlott tarifáknak. Igy tehát ezen a ponton is sűrgős szabályozási rendszerre van szükség, hiszen a jelenlegi taxizásban tarifa, illetve az árverseny folyik, amely egyre inkább ellehetetleníti a benne részt vevők anyagi helyzetét, egyre jobban csúsznak meg műszak fejlesztés miatt, új lízingelt autóik kifizethetetlenségének helyzetében, egyre többen készülnek visszaadni vállalkozói engedélyüket több százezer illetve milliókra rúgó adó és tb hátralékuk miatt, és válnak kényszer alkalmazottá, vagy kényszer vállalkozókká a hatalmas őket egyre inkább nyomorba döntő zsebből, zsebbe járó kocsibérletek miatt. Támadás célpontjává vált, szinte lesöpörve minden védelmet, a tarifák jelenlegi helyzete a Fogyasztóvédelmi Főfelügyeletnél is, hiszen bármilyen tarifa rendezést vagy emelést eszközölnek ma Budapesten a taxitársaságok azonnal azt a bélyeget nyomják rá, hogy egyeztetett piaci magatartást folytatnak. Ezért a Fővárosi Önkormányzat közgyűlése meghatározhatná, hogy a területén milyen fix tarifával (ez nem egy tarifáról szól) lehet személyszállítói vállalkozást végrehajtani. A fix tarifa megállapítása a taxis érdekképviseletek bevonásával történne, és minden évben a KSH által megállapított infláció mértékével növekedne, egyeztetett tárgyalások alapján. Miután minden önkormányzat a saját területén megállapítaná a viteldíjat, így az könnyen követhetővé és ellenőrizhetővé válna, az utazóközönség is azonosulni tudna vele, és mindig biztos lenne benne, hogy az adott önkormányzat területén az általa leutazott fix km alatt bármilyen felségfelzésű taxival utazik, ugyanannyi összeget fog fizetni. Ez nagymértékben hozzájárulna a bizalom visszaszerzéséhez, és a taxisok újbóli jó megítéléséhez, azaz egyszer s mind kidobná magából az oda nem illő renitens és tarifális csalásokat elkövető taxisokat. 3. A harmadik fő rendezési pont, amihez azonban több minisztérium, illetve hatósági akarat is szükségeltetik az a taxisok taxióra által rögzített és adóalapot képező km használat utáni üzemanyag Áfa-jának visszaigényelhetősége, és miután sárga rendszámos gépjárműről, azaz rendszámmal megkülönböztetett, munkavégzésre használt gépjárműről van szó, így a gépjármű vásárlásakor keletkezett Áfa visszaigényelhetőségének igénye. Mindkettő az APEH által jól ellenőrzött formában működhet, és működik jelenleg is, hiszen a taxisok a taxióra fekete dobozának kivonatával igazolják a gépjármű munkára való használatát, és az ott megjelenített összes és hasznos km alapján számolják ki bevételeiket, és az így adminisztrált bevételük alapján fizetik adójukat. Az erre és csak is erre vonatkozó Áfa visszaigényelhetőséget, mint munkaeszköz után járó Áfa visszaigényelhetőséget kéri a taxis társadalom. Utoljára, de nem mellesleg ha már ügy lett, illetve van belőle kitérnék pár szóban a pályaudvarok, illetve a reptér taxis helyzetére és annak rendezésére is. A pályaudvaroknál a jelenleg, főleg mezítlábas taxisokból felállított drosztoknál az odaférhetetlenséget a legálisan és mindenki számára egyformán használható taxi drosztok kihelyzése oldaná meg, hiszen abban a percben, hogy akár a Keleti, akár a Nyugati, akár a Déli Pályaudvarnál jelenleg e drosztokat birtokló, többségében semmilyen ellenőrzöttség alá nem tartozó mezítlábas taxisok szokásjog alapján végezhetik tevékenységüket, addig nem biztos, hogy ez az utazóközönség hasznára válhat. Csak és kizárólag a legális drosztok kihelyezése oldja meg ezt a problémát, és természetesen utána ezek használatának hatósági ellenőrzése. A Ferihegyi Reptér rendezésének elve egy több éve húzódó neurológikus pont, ám semmiképpen sem lenne ildomos, ha ezen a területen csak cégtábla csere történne, azaz a jelenlegi Tourist Taxi helyett egy másik taxitársaság bérelné ki magának ezt a területet, meggátolva ezen a területen a szektorsemlegességet. Csak egy olyan rendszer üdvözítő, ahol egy alsó ún. puffer parkolóba, zárt, kordonos rendszerű érkeztetés mellett a felső használati drosztra ebben az érkezési sorrendben mehetnek fel a taxitársaságok által műszakilag meghatározott és engedélyezett taxi gépjárművek (nagy utasterű, légkondicionáló berendezéssel ellátott gépjárművek). Ez által minden privilegizált helyzet megváltozna, és az utazóközönség is találkozhatna az általa kedvelt, vagy általa preferált taxival. Ennek megalkotása, illetve elkészítése az egyik legfontosabb teendő, hiszen a külföldi állampolgárok többsége itt találkozik elsőként egy honi szolgáltatóval, így az erre vonatkozó külső, belső benyomások meghatározhatják a külföldi állampolgár akarati, és kedélyállapotát. Azt gondolom, gondoljuk amit itt fenten leírtunk annak pozitív fogadása, illetve segítő szándékú megoldásra törekvése a Fővárosi Önkormányzattól rövid úton, de hosszú távra megoldaná ezt, a számunkra fontos helyzetet, és egyúttal megoldaná a saját maga számára precedens értékűként a többi önkormányzat részére azt az el nem bagatelizálható jelenlegi kesze-kusza helyzetet. Budapest, 2003. április 28. Fuvarozók Országos Demokratikus Szövetségének elnöke

Bizony,... bizony......

Kedves Sándor! Te lopsz! Na-na! A záró mondatodra gondolok. Egyépként te pontosan tudod,- és nekem is van némi információm- ki, és mennyivel győzte meg a megfelelő embert, aki ezután elállt a saját álláspontjától. Ráadásul az indoklás erőssen sántít. A drosztrendeletet be lehetett vezetni egymagában is, a többit persze nem. Ez csak azért van mert az a tulajdonosok pénztárcáját nem érinti. Ha egy dologban sikerül megállapodni azt be kell vezetni, nem pedig elvetni! Nektek a jelenlegi káosz hoz pénzt a konyhára! nem érdeketek a változás!

..én is szeretném hinni, de sajna ilyen qrva világot élünk......sok a prosti.....

jaja........

400 darab Deak Ferenc képével diszitett dokumentum igen tényfeltáro hatasú tud lenni, sok mindenre képes.

:-) Szeretném hinni, hogy ez csak egy blőd kacsa...nem akarom elhinni, hogy 6000 CSALÁD sorsa ezen múlhat...vagy akkor tessék mondani, NEKÜNK mennyibe kerülne ez? 6000 ember nagy létszám egy alapítvány megsegítésénél..:-) De mondom, én ezt nem tudom elhinni...

Szia Barátom! Nem értem, hogy nem érted;-))).....Bőhöm úr egy reggel arra ébredt, hogy tényfeltáró " dokumentumokat" raktak elé, ebből rögtön rájött, hogy rossz nyomon járt eddig, és viszakozni kell. Hogy számszerűleg mennyi "dokumentumról" van szó, és ki a beterjesztő, azt ugye nem tudni. ...de a politika erről szól: szavazz be, hogy jól éljek, majd jól teszek rád, a gumigerinc nagy előnye pedig: nem meszesedik..............

Természetesen, ha valamelyik kérdésem kellemetlen, vagy valamire nem válaszolhatsz őszintén, akkor ne tedd, nem akarok neked kellemetlenséget a főnökeiddel szemben, hiszen nem ez a cél, simán csak beszélgetünk:-)

:-)) Köszönöm, most már így értem, a baj az, hogy ha például vagyunk egy társaságban 20-an, és ott valaki mond valamit, ami nem valós, vagyis nem úgy igaz, de ezt négyszemközt később helyesbíti, akkor az kb. annyit ér, mint a halottnak a csók. Hiszen azt a cikket sokan olvasták, és még fogják is. Persze tudom én azt, hogy milyen nehéz jól, és helyesen nyilatkozni, abszolút nem könnyű, én nem is vállalnám, mert nem lennék jó riportalany....talán másnak is így kellene gondolkodnia, akinek meghaladja a képességét, hiszen ez magával vonz egy "szakmai" megítélést. De köszi még egyszer, így tiszta minden:-)

az egyik beterjesztő (Bőhm úr) - belátta, Hogy történik egy ilyen, mert én nem látom ezt tisztán?:-) Van valami, amiben hiszek, amiért hetekig-hónapokig harcolok. Sok olyannal beszélek, tapasztalatot szerzek, akik ehhez a szakmához, a jelenlegi állapothoz értenek is, uram bocsá, talán még gyakorolják is a szakmát. Küzdök és olyan eredményt érek el, hogy a terem ajtaja előtt ellendrukkerek nem kapnak levegőt sem. Azt egyszer csak egyik kellemes tavaszi reggelen felébredek és lám világosság, belátom, hogy ez még sem így van... Ne vicceljünk kérem alázattal:-) ha a létszám, droszt, ellenőrzés (szankcionálás) kérdéskör nem kerül egyidejű rendezésre, akkor önmagában az árkérdés semmilyen hosszútávú megoldást nem jelent. Azt mondom, vhol el kell kezdeni. De nem úgy, ahogy ez eddig is folyt, mert így már egyikünk se fogja ezt megélni...bár lehet ez a cél, hiszen én is azt szeretném, hogy a globális, földet érintő problémák, majd 300 év múlva jelentkezzenek, hiszen az már engem nem érint, és senkit, akit ismerek és szeretek. Vakarózni akkor kezdek, amikor a közeljövőt érintő változásokról beszélnek. Valahogy az idegesítően hat rám. Cobretti, minden tiszteletem a tiéd, és a szakmai hozzáértésedet nem kérdőjelezem meg, hiszen ehhez nincs is jogom, meg okot sem érzek rá, de kérlek, mondd meg nekem, az aszfalt egyszerű fiának, ha lenne rá késztetés, ha nem a gáncsoskodás jellemezné "vezetőinket", akkor mennyi idő alatt lehetne (akár drasztikus szankciónálással), megoldani ezt a 20 éve húzódó kérdést? A Taxis helyzet átfogó rendezése..??

Nehéz kérdés, megfogtál, de csak majdnem:-) Ugyanis ez a tevékenység - egyelőre - nem szakma. Ezért a fenti mondat, ami feltehetően az élő riport miatt alakult ilyenné, úgy hangzott volna helyesen, hogy: "borzasztó vitáink voltak ugye a taxizásban résztvevők és a politika között". Ebben az esetben a "taxizásban résztvevőkbe" minden olyan szerveződés, vagy akár egyén beleérthető, aki egyben olyan hivatalos szervezet tagja (pl. Kamara, Fodesz) mely szervezetekkel a törvényalkotónak törvényi kötelezettsége az egyeztetés, véleményeztetés. Remélem érthetően írtam.

Megtisztelsz:-) A tavalyi "vívódáskor" az SzDSz prominense, - akinek ráadásul nem kis szerepe volt abban, hogy a parlamenten keresztül ment az ártörvény módosítása, ő volt ugyanis az egyik beterjesztő (Bőhm úr) - belátta, hogy csak az ár megváltoztatása, ráadásul abban a formában, ahogyan azt Rusznák úr elképzelte, önmagában nem oldja meg a taxikérdés rendezését. Persze, tudom, nagyon szívetmelengető érzés a kollégáknak, hogy végre Európai árakon fuvarozzanak, de ha a létszám, droszt, ellenőrzés (szankcionálás) kérdéskör nem kerül egyidejű rendezésre, akkor önmagában az árkérdés semmilyen hosszútávú megoldást nem jelent. Amit a városházán az illetékes nem akart tudomásul venni, az a kihasználtság kérdése. Ameddig a létszámkérdés, és ez alapján a kihasználtság nem rendeződik, nincs is igazán mihez kötni a fixtarifa mértékét. Szerintem. Ami viszont biztos (szerintem) régen rossz, ha helyettünk (helyetted) politikus akar szakmai kérdésekben dönteni. Értünk, érted. Érted? :-)

Na aztán, ha esetleg az előző kérdésemre válaszolsz, akkor kérlek mondd már meg nekem erre is a választ (komolyan érdekel!). amelyben borzasztó vitáink voltak ugye a szakma és a politika között Ki jelenleg a taxiszásban a SZAKMA??? Aki a bal 1-en ül, vagy azok, akik kineveztették magukat? Mert ha TE vagy a szakma, aki (mint azt a taxisok világában olvastam), ma is rendszeresen szállítasz utast, akkor elfogadom, valóban a szakma vitázott, csak akkor meg azt nem tudom, hogy kivel...

Sipeki József: - Igen. Itt van ugye a legjobb példa erre ugye a fix tarifa, amelyben borzasztó vitáink voltak ugye a szakma és a politika között, és végülis csak azért nem lett bevezetve a fix tarifa ugye, mert a két kormányzó párt a Fõvárosi Közgyûlésben nem tudott megegyezni. Ebben igazad van, nem mondott hülyeséget, de...ejjj már megint ez a de:-))) Arról szólnál egy-két szót, hogy miért nem tudott megegyezni a 2 kormányzó párt? Téged megmerlek kérdezni, vagyis téged érdemesnek tartalak megkérdezni, mert eddig nem ködösítettél, maximum nem voltunk mindig egy véleményen...de (ejjj), itt csak egy helyes, nyílt válasz van...nagyon figyelek és várom válaszod:-)

az utcán jelenleg is ennyivel járnak a taxik kedvezmény lehetne, csak ne a taxis adja, ennyi aki meg nem fogadja el, majd keres más megoldást,aztán visszaül a taxiba. fantasztikus dolog, hogy 1 vállakozás költségei folyamatosan emelkednek, még a bevételei oldala nem.

Szia! Akkor egy nyilatkozat Rusznáktól, hogy megnyugodjon a lelked. Az idei önkormányzati választások előtt már nem kerül a fővárosi közgyűlés elé a fixtarifa-rendelet. Rusznák Imre, a fővárosi közgyűlés kereskedelmi és turisztiaki bizottságának elnöke a legmagasabb díjjal megegyező fix összegek bevezetését javasolta Budapesten. Így az utcán leintett és a hívott taxiknál egyaránt 240 lenne a kilométerdíj, 60 a percdíj, és 300 forint az alapdíj. A politikai csatározások miatt a rendelet nem került napirendre. Rusznák továbbra is kitart a fix tarifarendszer bevezetése mellett, bár az egyelőre nincs napirenden, mert a koalíciós partner nem ért egyet vele (a tervezetettel az SZDSZ nem értett egyett, mondván, a szolgáltatásnak nem csupán egy, hanem az összes elemét kell szabályozni.) A taxitársaságok önmagában nem ellenzik a fix tarifát, de a tervezett díj túl magas lenne, hiszen a cégeknek meg kellene szüntetniük a jelenlegi szerződéses és telefonos tarifákat. Az áremelést valószínű sok ügyfél nem fogadná el, így csökkene a kereslet, és ez tovább rontaná a taxisok megélhetését. Sipeki egyáltalán nem mondott hülyeséget.

én már sokszor leirtam, egy tarifa legyen, ez vonatkozik nagymamára, szemüvegesre, hölgyre stb.....kedvezmény: - ott áll a taxi ahova kérte, egy métert nem kell érte gyalogolni - utólagos fizetés, ti. csekkes partner - speciális kérések teljesitése, ti. csomagküldés, vásárlás - autófajt ill. tipus kérése, ti. kombi autó Ennyi!!! miért adjak én árkedvezményt olyan valakinek,akivel max. havonta 1x utazom, majd annak adok kedvezményt,aki megérdemli, aki csak engem hiv, csak velem utazik, esetleg. A tarifa mértékén pedig évekig lehet vitatkozni, mindent meglehet magyarázni, mondjuk a legjobb fokmérő, beüllni és taxizni, s mindjárt kiderül, hogy mi a pálya. kb. 500-250-70 ez a minimum ennél kevesebb meló úgysem lesz, mint ami ez év első 3 hónapjára jellemző volt.