Témakörök > Droszt Híradó > ??? - ??? Budapest Taxi Holding - fúziós topic A hozzászóláshoz be kell jelentkezned | |
---|---|
tom485 | 2013.04.22. 07:01:03 / # 223564 |
|
Azért ne húzd fel magad! :)
Egy H.CS. még véletlenül sem ér ennyit, az etikásairól meg ne is beszéljünk.
A Freddy sötétebb mint az autója? Olyan sötét színt is gyártanak már? Ő csak egy igazi talpnyalója a főnöknek, de van még ebből ott egy pár.
Előzmény: #223563 szálka 2013.04.21. 23:40:52 |
szálka | 2013.04.21. 23:40:52 / # 223563 |
|
Hahóóó "csipet"! Itt vagyok!
Ne add fel olyan könnyedén! Válaszokat szeretnék!
Bedobtad ide, hogy megkérdőjelezhető a véleményem hitelessége amiatt, ami velem történt, de nem akarsz róla vitázni, mert szerinted magánügy....
Hát hogy van ez??
Azt írod, ez egy nyílt topik. Így van, és én vállalom is a nyilvánosságot. Már csak neked kéne tudomásul venned, hogy ez itt nem etikai gyűlés, ahova berendelitek a delikvenst, megmondjátok, hogy mit tehet illetve mit nem a szerencsétlen. Mit gondolhat, és mit nem, arról, amikor kijelölitek neki az igazodási pontokat.
Vita nincs, csak az Úr kegyelméből egy kis megváltás.
Na nem az igazi, hanem olyan pitiáner pénzügyi.
Mert Horváthcsaba munkát szeretne adni. Minden nap.
Egyébként az általa felhozott összes bűnöm kimerül abban, amit a Hallotaxis szereplésem jelent, ezért teljesen felesleges pont azzal érvelned, hogy nem a Hallora való a téma.
Miért ne? A történetemen keresztül legalább kiderülne néhány érdekesség HorváthRT5csabáról.
Tudtad, hogy szerinte nekünk taxisoknak a legjobb, mert -szó szerint következik- befektetünk 20 százalékot és máris nyereséget termelünk.
Meséljek még?
|
törölt felh. | 2013.04.21. 08:17:35 / # 223560 |
|
Bocs.
Azthittem ezen már túl vagy.
Előzmény: #223557 szálka 2013.04.21. 08:06:48 |
szálka | 2013.04.21. 08:13:47 / # 223559 |
|
Nyugodtan foglalj össze bármit. Csak korrekten. Az én ügyem magánügy volt addig, amig nem csináltál belőle topiktémát. Én vállalom hogy kitárgyaljuk, mert nekem nincs szégyellni valóm.
Nem nekem van....
De most elmentem füvet legelni. Csak még autózok is hozzá 220 km-t.
Előzmény: #223556 csipet 2013.04.21. 07:55:48 |
csipet | 2013.04.21. 08:12:11 / # 223558 |
|
Ne haragudj az lemaradt a végéről, hogy magánüggyel nem szeretném terhelni a topik olvasóit. Jó fűnyírást, én meg mentem dolgozni.
Előzmény: #223556 csipet 2013.04.21. 07:55:48 |
szálka | 2013.04.21. 08:06:48 / # 223557 |
|
Milyen összes? Ez egyáltalán nem vicces!
Annyi hazugság és rágalom veszi körül a történetemet, hogy a szemed kikerekedne.
Ráadásul Horváthcsaba maga mondta a fülembe, hogy 3 évig nyomozott azután, hogy ki lehet a "szálka". (és nem én vagyok az egyetlen aki után nyomoz-nyomozott. Nem én állítom, ő mondta)
Abból tudta meg, hogy tomajerék elindítottták azt a bizonyos "segítsünk Szálka Szőke Antinak túlélni a bajt".
Előzmény: #223554 2013.04.21. 06:35:21 |
csipet | 2013.04.21. 07:55:48 / # 223556 |
|
Foglaljuk össze az eddig történteket:Ez egy nyílt topik. A Gyula 3217-es történetével ami a taxizással kapcsolatos, írtam le a saját véleményemet ami kb 3245-tel lezárult. Ez a téma egy magánügy, ami közted és a Horváth Csaba között keletkezett az itteni megnyilvánulásaid következményeként. Ennyire részletesen nem ismertem,mint ahogy leírtad, de erről is volt véleményem. Hibázott a telefonszámtulajdonos amikor nem fogadta el a jelentkezésedet, hogy szeretnél dolgozni, arra hivatkozva, amit itt leírtál.
Előzmény: #223548 szálka 2013.04.21. 01:09:07 |
törölt felh. | 2013.04.21. 06:37:53 / # 223555 |
|
Szerintem meg az történt, hogy a tomajer szólt a Gyulának, hogy nagyon ül a topic dobjon már be valamit! :-)
Előzmény: #223542 nazoli 2013.04.21. 00:39:27 |
törölt felh. | 2013.04.21. 06:35:21 / # 223554 |
|
Az összes nick neved alatt viszanézted?
Mert ök nem szoktak tévedni!
:-)
Lojalitás kisfiam!
Lojalitás!
Előzmény: #223548 szálka 2013.04.21. 01:09:07 |
törölt felh. | 2013.04.21. 06:29:05 / # 223553 |
|
Csak 69000.-
:-)
Előzmény: #223541 mercedes 2013.04.21. 00:23:57 |
törölt felh. | 2013.04.21. 06:26:16 / # 223552 |
|
Azt szeretném megtudni, hogy ténylegesen mikortól kell alkalmazni a 2013 április 18. án megjelent Fövárosi közlönyben kihirdetett rendelkezések idevágó részét.
A csogu (biztosan tudod, hogy ö ki) egy párbeszédben odadobta ijesztegetésböl (vagy mittudoménmá hogy miért) hogy 2015- töl hogyan lesz.
Na most nekem az a problemám, hogy én nem tudtam még kiolvasni a rendeletböl a pontos idöpontját ennek a rendelkezésnek a vonatkozásában.
A rendelet végén ott van, hogy életbelép 2013 szep.1.
Kivétel bla...bla.. bla.
Na én itt nem találok mást mint amiröl mindenki beszél is, hogy tengelytáv, csomagtartó, kilowatt 2015-ig.
Valamint akinek a 2013 szeptember 1 elött megkapott érvényes taxiengedélye, drosztengedélye van az a következö 12 hónapját még mindentöl függetlenül végigviheti.
Tehát akkor hogyan rendelkezik a fuvarszervezéssel kapcsolatban a jogalkotó?
Ezt szeretném tudni.
Legalább anyira fontos része a közeli jövönknek mint a többi tétel amit már mindenki agyon csámcsogott.
Előzmény: #223537 csipet 2013.04.20. 22:57:06 |
szálka | 2013.04.21. 02:01:49 / # 223551 |
|
Micsoda kérdés! :-)
Ha nem menne akkor mással csináltatnám. Így viszont ráérek.
Előzmény: #223550 nazoli 2013.04.21. 01:25:19 |
nazoli | 2013.04.21. 01:25:19 / # 223550 |
|
Ennyire nem megy a KÖKI?
Előzmény: #223549 szálka 2013.04.21. 01:12:02 |
szálka | 2013.04.21. 01:12:02 / # 223549 |
|
Le kell legelnem 800 nm füvet. Arra készülök...idegileg.
Segítesz?
Előzmény: #223546 nazoli 2013.04.21. 00:56:15 |
szálka | 2013.04.21. 01:09:07 / # 223548 |
|
Ne terelj! Te állítottad, hogy befolyásolja a véleményem az ami velem megtörtént.
Mi az? Tessék, írd le!
Mit mesélt a gazdád?
Mert én itt szinte semmit nem írtam róla pont azért, hogy ne érjen ahhoz hasonló vád, mint amit előrántottál.
Maximum azt tudhatod, amit a Horváth mesélt az irodába.
És az már igaz is, mert ő mondta?
Úgy szeretnék erről vitázni. Miért nem vállalod?
Csak, hogy megadjam a kezdő lökést: HCs azt állította-többek közt- hogy én a Freddiről azt írtam- sötétebb mint az autója. Ezt az etikás barátunk is szememre vetette. Na most, vettem a fáradságot és 3 év hozzászólásaimat visszanéztem, és minő csoda: nincs sehol.
Mit kellett volna tennem? Megkeresni benneteket, és bizonygatnom bármit is? Ugyan.
Te következel!
Előzmény: #223543 csipet 2013.04.21. 00:42:04 |
nazoli | 2013.04.21. 00:57:22 / # 223547 |
|
És még ilyenből kéne több.:-DD Vagy jobban meg kellene becsülni? Vagy hogy is volt?
Előzmény: #223540 szálka 2013.04.21. 00:05:04 |
nazoli | 2013.04.21. 00:56:15 / # 223546 |
|
Nagyon ráérsz hiéna.:-DD
Előzmény: #223544 szálka 2013.04.21. 00:49:11 |
nazoli | 2013.04.21. 00:52:38 / # 223545 |
|
Az a baj ezzel, hogy ez sem az utasnak, sem a taxisnak nem jó. Mikor megtudja az utas nevét, már görcsben van a gyomra. Amikor az utas meglátja a taxist, az ő gyomra is görcsbe rándul. Jó kis utazás lesz.
Nekem is van egy ilyen kedvencem. Az első esetnél fölajánlottam, hogy hívok neki egy másik taxit. Sietett. Megbeszéltem vele, hogy legközelebb is így fogok eljárni, ezért legyen kedves szólni a központnak, hogy húzzanak le róla. Ő nem telefonál sehova. A füle hallatára én kértem a központot erre. Válasz: csak az utas kérésére. Ebben maradtunk.
Azóta semmi baja velem.
Előzmény: #223541 mercedes 2013.04.21. 00:23:57 |
szálka | 2013.04.21. 00:49:11 / # 223544 |
|
Nem akarok veled is vitázni, de.... ha az ember képtelen a gondjára humánus megoldást találni, annak az oka nem a technikában keresendő, hanem abban a kényszerben ami amúgy is beviszi őt a pénztárba.
Előzmény: #223541 mercedes 2013.04.21. 00:23:57 |
csipet | 2013.04.21. 00:42:04 / # 223543 |
|
Hát általánosba nem jött le az biztos, de itt lehetett róla olvasni. Aki feljár ide, az képbe van. Az etikásokról alkotott véleményed, hát azt is leírtad már sokszor. Engem inkább az érdekelne, hogy mit kellet volna tennie az etikásnak, szerinted mi lett volna a helyes döntés?
Előzmény: #223539 szálka 2013.04.20. 23:46:59 |