Bocs, hogy kívülről "belevau" ! DE!!!!!!!!!!!!! Azt írod: " a cég a H Csaba vállalkozása. Az, hogy kivel köt alvállalkozói szerződést egyedül az ő kompetenciája" Lehet, hogy rosszul érzem, de ha már megkötötte azt a szerződést, akkor csak úgy ukk-mukk-fukk nem rúghatja fel. Indokolni kell, fegyelmit kell adni, stb... Ha jól tudom. Az már csak hab a tortán,hogy az Ö vállalkozása! Eddig úgy tudtam, hogy lopta.

Azt írod: "Remélem a válaszom érthető, és kielégítő volt." Érthető, de értelmezhetetlen. Így aztán kielégülni sem fogok. Bár remélem az élet tartogat még számomra annál több örömöt is, mint amit egy etikással folytatott vita jelenthet. Ettől függetlenül azt becsülöm benned, hogy legalább állod a sarat. Az a te felelősséged, ha rossz ügyet szolgálsz, viszont nem kéne elmaszatolni a valóság kontúrjait. A Gyula történetének az RT5-re vetíthető negagívuma nem az óraindításban keresendő, hanem annak az utóéletében. Ahogy ti etikások a kötelező szolgáltatás rabjává teszitek a taxist, súlyosan szankcionálva az ellenszegülést. És ahogy a humánumot felülírja a szeptemberi változástól való félelem. Pontosabban a telefonszám tulajdonos jól behatárolható félelme, ami kimerül abban: ha kevesebbet csörög a telefon, akkor kevesebbet szól a rádió. És mit tesz a taxis, ha így lesz? Fogja a pénzét és tovább áll. A szemtelen utast ki szereti? Ha nincs felvéve a rendelés, akkor nincs kitolva senkivel aki a droszton áll. Ami az írásod további részét illeti: kezdjük a végével, aztán kitérünk az én ügyemre is. Megint elkensz egy fontos részletet. Mert odáig rendben, hogy az utas engem nem vonhat felelősségre ha nem viszem el -elvégre az én vállalkozásom- cserébe megteszitek ti, amennyiben reklamál az utas. Onnantól a Horváth vállalkozása prioritást élvez. Gyula se úszta volna meg a felelősségre vonást, ha kiteszi a megrendelőt. Ő udvariasabb volt és még ezt sem méltányoltátok a későbbiekre nézve. Az, hogy HCs jogszerűen mit tehet és mit nem, az a magam dolgát tekintve nem érdekel. Méltatlan még a párbeszédre is. Engem a történet morális vonatkozásai érdekelnek. Ahogy szemrebbenés nélkül megüzeni bárkinek, hogy figyelj te ne fizessél tagdíjat. És hogy a ti -mint etikások- felelőssége miben megfogható? Vegyük a magam esetét. Soha nem írtam semmit ordenáré hangnemben, ellenben nem hagytam szó nélkül visszásságokat, általatok használt lekezelő modort, jogszabályokkal szembe helyezkedő etikai döntéseket. Mint például a te szádból elhangzó mondatot amikor "csak mert kötelező" alapon elvártad a reklám matricák felragasztását az üvegre, miközben hozzátetted, "természetesen a büntetést nem fizetem". Vagy amikor egyenesen szabálysértő módon 48 órás tiltásokkal büntettétek a Lurdy előtti droszton hagyott autók tulajdonosait. 4000 forintokat kaszálva, miközben az etikai bizottságban kizrólag ahhoz van törvény szerint joga, hogy az etikai szabályzatban foglaltakat betartassa. Apropó- azóta beleírtátok?? Szóval többek közt ilyeneket írogattam meg és ettől sokallt be a gazdád. Próbáltam védeni a taxist helyettetek......én repültem helyettetek......ti meg közben csaholtatok.

Legújabb Focus??? Ember,miről beszélsz? Mindkettőjüké 4-5 éves leharcolt példány,amibe most még a gázt is belegányolták. Ha ez a KIEMELT A kategória,akkor ti még tényleg nem láttatok nagy belterű autót. A Focus alsó-közép kategória. Ja,és Flunence is.

Sajnos a HALLOTAXI-n való írkálás nem a fő tevékenységeim közé tartozik, ezért több téves bejegyzést nem tudok korrigálni, ezért akinek valamilyen kérdése van forduljon bizalommal bármelyik etikáshoz, hogy első kézből kaphasson hiteles információt. (megjegyzem azért a többség ezt teszi)

Ez a kategória besorolás a cégnél kabaré. Etikások saját kocsijukhoz igazítják, és még arra is van példa, hogy kategóriát vissza minősítettek, csendben, az érintet is csak cimfelvételnél tudta meg. Gépkocsi szemlén még jó volt, de útjába került valakinek. Tudtommal az etikás fiának.....

ÁLTALÁNOS! 2013. 04. 22. :-) Azon a kérdőíven az új szabályozással kapcsolatos kérdések voltak, amelyre minden taxis szabad akaratából igennel vagy nemmel válaszolhatott. Tudtommal egyik taxisnak sem tartott pisztolyt a fejéhez. Ugyanezekről a kérdésekről szeretnének tárgyalni még a taxisok (életkor, kw, szín, mm, stb). Én sem örülök az új szabályoknak, de a fix tarifáért még az eget is lefóliáznám sárgára. Természetesen tudom, hogy ez a 280-ft csak a céges taxisoknak előrelépés.

ÁLTALÁNOS! 2013. 04. 22. A 331-es mikor megvette az autót A kategóriát kapott. Később az 552-es kolléga is vett egy ugyanilyen típust. Neki is A kat. ajánlottunk. Ő ezt nehezményezte, mert a vásárlás előtt valamelyik etikás KA kat ígért neki. Akkor még senkinek nem volt ilyen autója nálunk (a legújabb Ford Focus kombi). Az 552-es a besorolás felülvizsgálatát kérte a H CS-nál. Mivel viszonylag nagy belterű autórol beszélünk, megkapta a KA kat-t. Tehát a 331-esnek nem sok köze volt a KA kategóriához. Ha ez igazán ,,érdekelt'' volna elég lett volna egy etikást megkérdezned. De az 552-őt még most is kifaggathatod.

ÁLTALÁNOS! 2013. 04. 22. :-) Szeretném felhívni a figyelmedet arra a nem elhanyagolható tényre, hogy a 744, és a 161, most hirtelen csak ez a két T5-ös kollégád jut az eszembe (gondolom mind a kettőt ismered), az egyesülés óta KA-ban dolgozik ugyanazzal a típussal, a fia kb fél éve. Tehát az NEM IGAZ amit leírtál. Ezzel a beírásoddal, minden estre a te jellemedről lehet következtetéseket levonni. AZ hogy ki az etikai vezető, arra megint azt tudom mondani, hogy egyedül a tulajdonos hatásköre. Ha te szeretnél etikai vezetőt választani először működő taxicéget kell alapítanod. Hidd el itt a megfelelő ember látja el.

ÁLTALÁNOS! 2013. 04. 22. :-) Elnézést szeretnék kérni, ha valami félreértés folytán az írásaimból az jött le neked, hogy én téged szeretnélek ,,megsemmisíteni''. Azt ugyan nem értem, hogy ha egy taxis elmagyarázza a kedvesnek az óraindítás szabályát az milyen negatívum az RT5-re nézve? Semmilyen negatívum nem történt. Azt próbáltam megértetni: 1.)hogy nem tiltjuk le róla, mert nem tolunk ki a mögötte állókkal. Ez gondolom érthető. 2.)Az utast nem tudjuk szankcionálni. A sérelmedet ismét elolvasva (ez megint nem lesz szimpatikus), az a helyzet, hogy a cég a H Csaba vállalkozása. Az, hogy kivel köt alvállalkozói szerződést egyedül az ő kompetenciája, semmilyen magyarázatra nem kényszeríthető. Erre a ,,retek'' etikásoknak semmilyen ráhatásuk nincsen. Gondolom téged sem tud felelősségre vonni az az utas akit te nem viszel el, az ugyanis az a te vállalkozásod. Remélem a válaszom érthető, és kielégítő volt.

Reménykedjünk, hogy nem egy tucatnyi egér fogja űzni a macskákat.:-)

Müller Péter rólunk is írhatta volna: "Az Egyenlítőtől távol vagyunk A saroktól meg messzire. Ez az a hely ami semmilyen. Mert nem hasonlít semmire."

Ilyet akkor sem mondanék rá, ha kötelező volna! A Freddyről inkább ne is mondjunk semmit, mert az ő negatívumai, rendre fellelhetőek a többi értelmi fogyatékosnál is, mondjuk Ő legalább egy igazi alattvalója a fogalmazásgátlós H.CS. reteknek, mert ő meggyőződésből gyűjtötte azokat az aláírásokat amire a H.CS. Tv műsorban nyilatkozta, hogy 450 db volt. Ez azért minősíti a taxisokat is.Sajnos itt már többször leírtuk, hogy amíg a taxis saját magát szívatja, mit várunk az őket kihasználóktól?!

"Én azt hittem, hogy a kishorváth értelmes gyerek" Na, Te akarsz valamit a H.CS-től? :-D

Ezt csinálták a 331-el is.Lehetne sorolni csak nem érdekel senkit!

Azért ahhoz volt esze, hogy a fiát régi zafirával kiemeltbe sorolják...Mikor sokan szóvá tették, inkább az összes többit is átsorolták á-ból, minthogy a gyerek ne tudjon szállodázni. Mindenesetre ennyire gyenge jellemű etikások szerintem sehol sem találtak egymásra mint ott. Én azt hittem, hogy a kishorváth értelmes gyerek, de hogy egy kisebbségi érzésben szenvedő paprikajancsit megtegyen valaki eb vezetőnek?

A hiteles az, ami lejön általánosban. :-)

Nyilvánvalóan az nem hiteles amit személyesen tapasztalsz, de bezzeg amit a dropsztokon mesélnek....

Teljesen egyetértek,mivel én is hasonló dologgal szembesültem a "piacvezető" cégnél. Egy kicsit méltatlankodtam a torzsa díjbeli szereplésén, de mindegy. :) Nem tudom mit hoz a rendelet a taxipiacon,de remélem ezek a dolgok végleg megszűnnek,de legalábbis másképp lesz mint eddig.

Nekem a legjobban az "tetszett", hogy a saját személyes tapasztalatod miatt nem hiteles a kialakított véleményed. :-D Hát, tudod... A taxisok közege tényleg egy kifordított világ.

Eszemben sincs. :-) Egyik sem ér annyit. Csak bosszant, ha bárki ideír valami RT5-öt érintő negatívumot, akkor megjelenik egy mancsaft, aki rögtön megpróbálja elvenni az írás élét, és elterelni a szót. Igyekszik nevetségessé is tenni a beíró személyét. Ha, valaki figyelmesen visszanézeget ezeken az oldalakon, rendre szembe találja magát ezekkel a praktikákkal. Én is megkaptam a nagyembertől, hogy a leendő, vagy jelenidejű szerződéses partnerei innen is próbálnak információt gyűjteni a cégéről, és az én hazug kritikáim miatt is bukott el szerződést. Na, mit szólsz? Mekkora hatalmam van? De, egyébként soha nem cáfolt egyetlen állítást sem. Pedig a kritikákból tanulni is lehet. Arra valók. Azoknak helyessége, vagy helytelensége a cáfolatokban rejlik, nem az elfojtásuk a megoldás. ( a stílusomra viszont odafigyeltem ) Erre idejön az egyik etikás, megpróbál megsemmisíteni, mert azt hiszi könnyű préda leszek. (nem írom ide a kódját, pedig a szóhasználatából, a szófordulataiból következtetve szinte teljesen biztos vagyok a dolgomban) Hát nem leszek. Egyiknek sem. És kurva kíváncsi lennék, hogy egyébként miféle morális magyarázat adható a részükről arra, hogy egy a cégtől független internetes oldalon leírt véleménynek, ugyanettől a cégtől való távol tartás a -szerintük- szükségszerű következménye. De, még ezt sem közli egyik sem. Megvárják amíg a betegállomány után én jelentkezem, és akkor közlik: "Ja te vagy. Neked előbb fel kell hívni a Csabát....illetve nem is. Már föl se hívd, helló..." Hát így megy ez. Magyarország így szeretlek. Legalább mások okuljanak belőle. És ha bárhol-bármikor-bárkinek elmondod, hogy a taxis ki van szolgáltatva a fuvarszervező úrhatnámságának, akkor nem értik......