Úgy gondolom, a 417 nem kényszerítette a megrendelőt, hogy vele utazzanak, hanem valóban tett valamit, amivel elnyerte a tetszésüket. A megrendelőnek szuverén joga azzal a taxival utazni, amelyik neki szimpatikus. Miért kellene kockáztatnia és minden rendelés alkalmával azon aggódnia, hogy számára megfelelő lesz-e az autó és annak vezetője, vagy sem? Ismerve a 417-es kollégát, nem csodálkozom a történteken, és azon sem lennék meglepve, ha más megrendelők is kizárólagosan Őt kérnék.

Kedves kollégám! Azon a részén, hogy a Surányi felülbírálta az etikások döntését. Ez itt idáig nem volt divat:-( És baj lenne, ha azzá válna, mert sajátlábúlag tiporná a sárba a tekintélyüket.

Kedves kollégám! Melyik része az a történetnek, amin csodálkoznunk kellene?

A FUVAR LENYÚLÁS ISKOLAPÉLDÁJA AVAGY HOGYAN NÉZZÜK HÜLYÉNEK A KOLLEGÁKAT?! A történet 1 hónappal ez előtt kezdődött,amikor a 952-s kollega ráült egy Ecseri "csekkes" fuvarra.Várta a címkiadást amikor is azt látta, hogy a 417-s kollega jön a cím felől a "csekkes" utassal. Utána ment és lekövette.Gondolta, hogy csak véletlen lehet,majd ez az eset még 1x megtörtént. Ezek után megkérdezte a diszpécsert, hogy volt-e arra a címre címkiadás? Diszpécser válasza nem volt! Ezek után leírta mind a kettő esetet és át adta az etikai bizottságnak kivizsgálásra. Az etikai bizottság megvárta, hogy a 417-s kollega beváltsa a csakkjeit és befizesse a tagdiját. Ezek után le ellenőrizték,hogy a beváltott csekkek mögött van-e címkiadás. Mit ad isten találtak is 5db olyan csekket ami mögött nem volt cím.A csekkek összege 6500-11000 Ft között volt.Rendkívüli etikára berendelték múlt hét Szerda reggelre,ahol annak rendje és módja szerint az EB szerződést bontott vele. A 417-s kollega fellebezési jogával élve fellebezést nyújtott be a cégvezetéshez. A cégvezetés másnap reggelre hívta vissza azzal, hogy -megszületett a fellebezésére a válasz. Rendkívül súlyos esett lehetett, hogy iyen gyorsan adtak választ.Nem volt kétséges, hogy a cégvezetés helybe hadja az EB határozatát. De a 417-s kollega olyan mesét adott elő a cégvezetésnek amit a cégvezetés elhitt és nem hagyta jóvá az EB általi szerződésbontást.Magyarul a kollegát felmentették e súlyos vád alól. Ezek után a 417-s kollega felvette a kapcsolatot a szóban forgó "csekkes" megrendelővel.A kapcsolat felvétele után a cégvezetés kapott egy e-mailt melyben azt írták,hogy meg vannak elégedve a417-s kollega magatartásával TAXI-záshoz való hozzáállásával,modorával és vezetési tudásával,és kérték ,hogy mindig 417-s kollega jöjjön értük. A cégvezetés fejet hajtott az e-mailra. Ha valaki nem hisz a szemének az hívja Acsádi Gyurit a 23-55-490-es telefonszámon. Az eset a tagságra nézve szégyen és vér forraló... Ezek után a májusi autó szemlén a cégvezetés álltal megtartott fejtágítón felteheti a kérdéseit.

Annyira magas volt ez a labda,hogy nem volt szívem kihagyni! :) Bocsi!

a sáp mértékét sokunknak.) /ez lemaradt az előzőből/

Hogy kerül a csizma az asztalra? Bao, te egy politikai zsákutca vagy. Más téma: (ami érdekel minket) Úgy könnyű vállalkozni, ahogyan a fuvarszervező cégek gyakorolják. - előre kérnek díjakat - kaució (letét) - fix tagdíj (ha nincs fuvar, akkor is megvan a bevétel) - fuvardíj megállapítás gyakorlása - évenkénti magas tagdíjemelés (már decemberben) - szerződött taxisok érdekeinek elnyomása - bekerülési ár alatti fuvarkiajánlás (butáknak, éheseknek, mindenkinek) - belépési díj - kockázatmentesség - piramisjáték-szerű építkezés (gyere közénk, de nem garantálunk megélhetést) - büntetésekből kis extra profit - statisztikák kozmetikázása - csalogató (csaló) hirdetések (mindenütt a megnövekedett címállományra hivatkoznak) - fuvarkiadás korrektségét nem tudjuk ellenőrizni - taxis nem végezhet "cégszemlét" - fuvarszervező szolgáltató (vagy megbízottja) viszont kocsiszemlét bármikor - egyeztetések kizárása a taxispartnerekkel (teljes diktatúra) - stb. Irritáló, hogy 130.000 forintja van a 6x6 KFT-ben mindenkinek, de van aki csak aszalja ott a zsét (egyáltalán mi közünk van a vállalkozás pénzügyi finanszírozásához? , (tagdíjkor még a beváltott csekkjeink összege sem éri el

Eszem az asszociációs képességeidet.- :))

És így? :DDDD

Így már igen?:)

Mármint 10-15 fuvart!

Nem a véleményeddel van baj, hanem az elveiddel.-))

Ne haragudj, nem értem.-))

Sajnos, nem tudok egyetérteni veled! Gondolj bele, vki. napi 4-5 fuvart csinál a reptérről kb 20 ezerért, addig más 10- 15-öt a belvárosból. Akkor a belvárosi taxis 3-4x-es tagdíjat fizessen ugyanannyi pénzért??? Jó ötlet! Gratula!!!

Mesélj majd...Okééés?)))

Vegyes érzelmekkel tértem haza, na nem azért hogy mi lesz a fórumon ;) csogunak üzenem (ugyse olvassa) jó volt a kaja, majd 3percel vettem fel Zuglót ha érted!! br :) joejt ;)

Helló! Engedelmeddel csak a 3.-ra válaszolok, a többit már úgyis kiveséztük! Nem, nem neked szántam, főleg miután vagy nem ismerlek személyesen, vagy pedig a nickneved alapján nem tudlak beazonosítani! Jó munkát! Én inkább kihagyom a káoszt, majd ha mindenki jól megszedte magát és kellőképen kifáradt akkor jövök ki! A diszpécserek meg csak keresgélnek egész este, hogy éppen merre vagyok és szabad -e?:-))

Kedves Attus! Nem akartalak (nagyon) megbántani és veszekedni sem áll szándékomban. Az előbb is csak eldurrant az agyam a beírásotok kapcsán aztán tessék mi lett belőle :) Tudom, én kezdtem. De sajnos mindig így reagálok :( ha valaki csak magára gondolva akar ( szeretne) valamit elérni. Nem rossz az ha mindenki beírja az ötletét amitől jobb lehetne ez az egész de ez mellé mehetne egy kis hatástanulmány. A válaszom: 1. Nem Sas barátodat neveztem butának hanem az írása tartalmát 2. Most egy cég minden egyes ember után egyformán megkapja azt a fix összeget amit tagdíjnak hívunk, függetlenül attól, hogy az mennyi címet is vett fel. A ti verziótok első hallásra nagyon szimpatikus de nézzünk egy kicsit a "cég" szemével is. amennyiben nem folyik be elég pénz a kaszájába: Meghatározhat egy fenntartó min. tagdíjat és arra ráteheti a fuvaronkénti pluszt. De előírhat havi min.felvett címmennyiséget is. ezek után már nem biztos hogy tetszene a fuvaronkénti elszámolás. ugyanakkor majd lehetne azon vitázni, hogy én csak 80-at vettem fel de amott 98 van nyilvántartva. " ...Nem kellene idegeskedve mínuszból kezdeni a nyaralást,..." Talán az alvállalkozói szerződésen kellene megejteni egy kis változtatást a nyaralással javítással, betegséggel kapcsolatban. 3. "A másik:Savanyú a szőlő?" ez szándékos kötekedés volt mivel úgy éreztem, a leszólást egyenest nekem címezted. 4. Igazad van! Nagyon sokan nem gondolkoznak el a 8-10 éves autóhitel buktatóin. De kérlek, azt se felejtsd el, hogy egyes cégeknél irreális elvárások vannak az autók típusa, színe, kora, mérete stb. kapcsolatban. 5. Jó vadászatot mindenkinek a nappalban. Üdv!

Sör, virsli?:)

Nem vagyok itthon, kulcs a lábtörlő alatt!