Íme az "örök elégedetlen" taxis. Akinek sehol semmi nem jó... Se itt, se "odaát". Én ugyan nem vagyok senki, de támogatom az ötleted: "a másodiknak eljött az ideje", hagyd abba a taxizást! Ezzel boldoggá tennéd magadat, és még nagyon sok embert! ;) Sok szerencsét!

A 417 MONDJON LE!!!)(

Jó szemed van indi, közelről is annak látszik:-)))

Kedves uram! Az én autóm ún. "B" kategóriás szerkezet, nem alkalmas minőségi szolgáltatás lebonyolítására. Mivel ez a SZABÁLY, ehhez kell igazodnom. Nem értek vele egyet, de b e k e l l t a r t a n i! Egyébként kocsiban sem voltam, úgyhogy még csak nem is idegesít a dolog. magam "A" kategóriás vagyok.:-))

Innen a távolból, ez bizony fuvarlenyúlás.

Kedves Gondolkodó! Soraidat olvasva 3 dolog merül fel bennem: 1. Te vagy a 417. Ennyire fényezni valakit már gyanús... 2. Magad is hasonló dolgot cselekszel, s az ő védelembe vételével próbálod tisztára mosni a saját lelkiismeretedet - magad előtt. 3. A taxizáshoz - azon belül a 6x6 Taxihoz - annyi közöd van, mint lónak a hátúszáshoz. Vegyük például a vezetési stílust: Keresztúri út-Gyakorló utca kereszteződés, arccal a Kerepesi út felé. Balrakanyarodó sáv a Gyakorlóra: két autó várja a zöld jelzést, az egyenesen haladó sáv szintén piros. Mit csinál a "példát-kellene-venni-róla" kolega? Ne gondolkodj, elárulom: az egyenesen haladó sávból balra kanyarodik minden piros jelzés ellenére úgy, hogy a jobb elsőn egy tizenéves ifjú, mögötte a nagymama. Vagy itt van az útvonal: Lehel út - Gömb utca sarok, a Gömb utcában áll meg, hogy betérjen a közértbe venni ezt-azt, míg a kedves utas a kocsiban vár. Kijön, cél a XIII. Tomori utca. Mondom az "etalon"-útvonalat: visszatolat a Lehelre, jobbra a Róbertre, ki a Váci útig, majd a Gyöngyösin közelíti meg a Tomorit. Valóban példás! Lássuk az éttermi példádat: Ha te bemész egy étterembe, semmilyen szerződés nem kötelez téged semmire, nyugodtan mehetsz egy másikba, ha nem vagy elégedett. A kedves utas azonban a 6x6 Taxival - vagyis 620 taxissal - kötött szerződést, nem pedig eggyel. Igenis, tiltakozom. És kikérem magamnak, hogy te engem minősítsél, hogy nem bírom elviselni az utast, nem beszélek idegen nyelvet, és minél több (ahogy te fogalmaztál) "veréb" legyen aznap az áldozatom! Kiváncsi volnék, hány tiltakozó 6x6-os ért veled ebben egyet... Még valamit árulj el: hogy lehet az, hogy a kolegát csak azok az utasok "kedvelik meg", akik legalább 6500 ft-ot írnak a csekkre? Milyen érdekes... Ha elfogadsz egy tanácsot, vagy változtasd meg a nevedet, vagy írj elé egy "nem" szócskát.

Attus! Szólj,ha rosszul értelmezek valamit...Azt mondták,hogy a fejlesztésekre nem kell fizetnünk semmit,ingyéé van.Most pedig be kell köhögni 20.000 Ft-ot...Ez nem ugyanaz? Kezdem úgy érezni,ismét hülyének vagyunk nézve,akárcsak "odaát"! Egyébként,így egymást közt szólva,ez a 106.000 cím kamu!Szerintem!Még a februári 98.000 is kamu volt! Én egyszer már abbahagytam ezt a taxizást...lehet,hogy a másodiknak eljött az ideje!?

Merre jártál mikor az egri címet dobták?! Üres volt az aranybánya!:-)

Tisztelt kolléga! A szabályokat felül lehet és KELL is vizsgálni! MIUTÁN tartjuk magunkat hozzá. Jelen esetben mindenképp. A sebességkorlátozás nyilván csak példa volt, nem is a legrosszabb. Most pedig irány az aranybánya.-))

Én is vittem a szóban forgó kedves utast, nem is egyszer. Neked mit mond az a tény, ha mondjuk 6700 ft-ra 7500-at ír az utas? A csomagját természetesen én is felsegítettem, sőt, még őt is felkísértem, mert fáj a lába. ÉS BIZTOS VAGYOK ABBAN, HOGY MÉG LEGALÁBB 500 ILYEN TAXIS VAN A 6x6 TAXINÁL!!! Akkor miről is van szó??? Ha a 952 nem derít fényt az esetre, akkor a mai napig "lenyúltként" vinné a fuvart a kedves "kolega", és nem csak ezt, hanem a többi nagyösszegű fuvart. Le van írva egyértelműen, mi minősül fuvarlenyúlásnak. Le van írva egyértelműen, mi a szankció. Aki aláírta a szolgálati szerződést, az vállalja, ami abban áll, és ne kezdjen álmeséket kitalálni holmi "régi családi ismerettségről" és álkönnyeket ejteni a vezetés és a megrendelő előtt. Micsoda stílus az, hogy elmegyek a megrendelőhöz sírni? A csekkes fuvarlenyúlás igenis bűn. Több, mint 600 taxis jogosult arra a fuvarra, akik közül legalább 500 (de lehet, hogy mind!) maradéktalanul teljesíti a feladatát. Elhamarkodott ítélet lenne kijelenteni, hogy csak a 417-es nyújt magas szintű szolgáltatást! Nem azt kell kérni, akivel elégedett az utas, hanem azt nem, akivel problémája van! Ez a társaságnak is előnyére válik, hiszen kiesnek a "problémás" kolegák. Miért nem lehet egy e-mailre azt a választ adni, hogy "Kedves megrendelő, nálunk minden taxis a lehető legmagasabb szinten nyújt szolgáltatást, aki nem, azt legyen szíves nekünk jelezni." ? Hiszen "lehet, hogy nem vagyunk tökéletesek, de törekszünk rá." MIND!!! Ui.: Az eset kapcsán végig vállaltam magamat, itt sem titkolom, hogy én vagyok a 952.

Igy van. Viszont én rohanok mert elkések, szép napot mindenkinek.

Egy call centeresnek nincs lehetősége taxist választani, az nyilvánvaló.

? Szerinted aki call centerezik pl a t-online-nál mint alkalmazott, és "jár" neki a taxi az fizet érte..?

Egy forintjába sem kerül???? Ugye nem gondolod komolyan?

Nem kell felrúgni az összes szabályt, de néha nem árt felülvizsgálatot tartani! A sebességkorlátozást meg inkább hagyjuk!

Mondjuk hogy igazad van, mert az éttermi szitu nagyon is igaz :-) De addig amig csekkes a kedves, tehát a céggel szerződésbe áll a 6x6, addig a "kedves" megrendelő ne válogasson, örüljön hogy autót kap, hiszen ez neki "ajándék, vagy jár" de egy forintjába sem kerül.

Egy csomó szabály igazságtalan ezen a világon, nyűgnek érezzük a betartásukat. Nosza rúgjuk fel az összest! Aztán irány a dzsungel! Persze kis hazánkban nemzeti sport a mindenféle kiskapuk nyitogatása és az utólagos szabályfazonírozás -lehetőleg a mi "méretünkre" - úgyhogy már ott vagyunk az erdő szélén. Egy szó, mint száz: ha 50 a megengedett, akkor nem traffipax-előjelzőt kell venni..... Ha nem mondtam volna, javíthatatlan idealista lettem vénségemre.

Nézd más oldalról! Nevezhetjük taxislenyúlásnak is, hiszen a megrendelő ragaszkodik egy bizonyos taxishoz. Ha minden taxis olyan lenne - megjelenését, viselkedését, stílusát, intelligenciáját tekintve - mint a 417-es, akkor a megrendelőkben fel sem merülne, hogy válogassanak. Példát lehetne, sőt kellene venni róla! A fuvarlanyúlás bűne a jelenlegi meghatározásában nem igazságos, semmiképp nem tudok egyetérteni vele. Ha valaki ár alá menne és úgy szerezne magának állandó fufarokat, az valóban elítélendő és büntetendő! Amikor egy utassal hosszabb időt töltök együtt, több helyre viszem, megvárom, közben kialakul közöttünk egy bizalmas viszony, majd megkérdezi, elvinném-e Őt másnap vidékre, külföldre, vagy bárhová, akkor el kelljen utasítanom??? Ez miért igazságos? Én is szívesebben megyek abba az étterembe, ahol jól ismert pincér fogad, emlékszik a szokásaimra, tudja, hogy félig átsütött és a véres állapot között szeretem a steaket, nem kell minden apróságot külön kérni tőle és még sorolhatnám. Miért ne ragaszkodhatna egy megrendelő a taxijához/taxisához? Azok tiltakoznak, akik nem képesek megkedveltetni magukat az utasukkal, nem beszélnek idegen nyelveket, nem tudják mosolyogva elviselni a rigolyákat, akiket semmi más nem érdekel, csak legyen mielőbb vége a fuvarnak, szálljon ki a "veréb" és jöjjön a következő áldozat.

Igen ám, azzal hogy az utas "ragaszkodik" valakihez nem is lenne baj, csak a másik 600kolléga is 64e tagdijjat fizet, és mondjuk ugy nincs meg a minden napos 6500-11000ft-s zsirja.

Én személy szerint azt mondom, hogy a "fuvarlenyúlás" nem bűn. Hiszen, nem véletlenül ragaszkodik egy utas valakihez. De akkor miért is szerepel az etikai szabályzatban??? Mert ha szerepel, akkor viszont a törvény mindenkire vonatkozik, és be kell tartani. Amit meg Nedudgi jegyzett meg nagyon helytálló. Én mindig mindenhol jó pédaként hivatkozok a 6x6 etikai rendszerére. Kár lenne sárbatiporni! :-(