Már egy éve itt a szörny, te meg végre felfedezted, na meg a googlét is és már el is olvastál 2-3 hírt  .
Mi lenne ha elolvasnád az eddig megjelent több százat is és akkor nem írogatnál ilyeneket? 

Pl. 341363 hszVagy az országos rendelet beélesedési napj. Elhúzzàk addig biztos

Hol olvastál ilyen hülyeséget?

Azt írták 2018 ig mentesülnek a sárgítás alól. Hol leszünk addigra..?

Az Uber szeretné megduplázni sofőrjei számát, hogy gyorsabban kiérjenek az utasokhoz, ehhez viszont szerintük magasabb díjazásra van szükség. Így kilométerenként 35 forinttal emelkednek a közösségi taxisvállalat viteldíjai december 6.-tól, tudta meg az Index a cégtől.

Na csak,na csak!!!

Tehát akkor a hazudós kormány és hazudós PIFTA f.sz f.j hazudott és elaltatott bennünket.Mégsem tettek semmit az UBER ellen.Én még egyetlen besárgított Uberest sem láttam.

Szép álmokat taxiskáim.

Majd a troccs Trócsányi helyreteszi őket.

Játék a betűkkel az áfában

• dr. Kelemen László, ATA Solution Kft.

2015.12.03., 06:17 Frissítve: 2015.12.02., 21:54

Az áfatörvény tükrében nem mindegy, hogy egy tevékenység közvetített szolgáltatás vagy szolgáltatásközvetítés. Erős NAV-ellenőrzésnek kitett vállalkozások példáján mutatjuk be a különbséget.

„A Nemzetgazdasági tárca vezetőjének kérésére indított első Uber-ellenőrzési sorozat már le is zárult a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnál. Az összes vizsgált Uber sofőr fennakadt a NAV rostáján. A NAV ellenőrei májusban próbavásároltak, igénybe vették az Uber sofőrök szolgáltatását. A revizorok jegyzőkönyveikben csak szabálytalanságot rögzítettek. Annak ellenére, hogy gyakorlatilag ’üzletvitelszerűen’ taxiztak, egyetlen sofőrnek sem volt adószáma, és egyetlen sofőr sem adott számlát. A gépkocsikban se taxaméter, se számla-, se nyugtatömb nem volt. A revizorok azt is megállapították, hogy sem taxi engedéllyel, sem alkalmassági vizsgával nem rendelkeztek az Uberrel szerződött sofőrök. A NAV a próbavásárlásokon ’megbukott’ sofőrök terhére akár 200 ezer forintos mulasztási bírságot is kiszabhat. Ezek az eljárások jelenleg folyamatban vannak. A NAV azonban itt nem áll meg: minden egyes Uber sofőr további ellenőrzésre számíthat. A gazdasági tárca célja az, hogy – a költségvetést megcsapoló, az utasok biztonságára fittyet hányó – Uber hálózatot üzemszerűen működtető cég tartsa be a szabályokat. Ennek érdekében a minisztérium minden lehetséges eszközzel fel fog lépni.” A közleményt még május 23-án tette közzé a Nemzetgazdasági Minisztérium. Úgy tűnik, hogy az Uber működésével kapcsolatban a kormányzat egyértelmű, és meglehetősen szigorú álláspontot követ, de a közzétett nyilatkozatból nem látható egyértelműen, hogy hogyan is működik az Uber. A lentiekben – a rendelkezésünkre álló korlátozott információk alapján – kíséreljük meg értelezni az Uber működését forgalmi adózási szempontból.

1) Az Uber sofőrök áfa-státusza

Az áfatörvény szabályai szerint, ha valaki gazdasági tevékenységet végez (6. § (1) bekezdés: „gazdasági tevékenység: valamely tevékenység üzletszerű, illetőleg tartós vagy rendszeres jelleggel történő folytatása, amennyiben az ellenérték elérésére irányul, vagy azt eredményezi, és annak végzése független formában történik.”). Adóalany pedig „az a jogképes személy vagy szervezet, aki (amely) saját neve alatt gazdasági tevékenységet folytat, tekintet nélkül annak helyére, céljára és eredményére.” Azaz ha egy Uber sofőr üzletszerűen, rendszeresen bevételszerző tevékenységként szállít utasokat, akkor forgalmi adózási szempontból adóalannyá válik.

Az áfatörvény 40. §-a határozza meg a szolgáltatás teljesítési helyét: „személy szállítása esetében a teljesítés helye az az útvonal, amelyet a szolgáltatás nyújtása során ténylegesen megtesznek.” Ezáltal a hazai Uber személyszállítás teljesítési helye Magyarország, így alapesetben magyar áfa merül fel a szolgáltatás nyújtása során. Természetesen ha az adóalany bevétele nem haladja meg az évi 6 millió forintot, akkor alanyi adómentességet is választhat, ezáltal tényleges áfafizetési kötelezettség az Uber sofőr oldalán nem feltétlenül merül fel.

2) Az Uber szolgáltatása

Szakmailag sokkal érdekesebb kérdés az Uber szolgáltatásának megítélése: kinek is nyújt szolgáltatást az Uber?

A gyakorlatban az Uber fuvarozás után az utas a viteldíjat egy holland cég (Uber B.V.) számlájára utalja (illetve levonják tőle). Nem teljesen egyértelmű ugyanakkor, hogy az Uber kinek nyújt szolgáltatást: az utasnak, vagy a sofőrnek, esetleg mindkettőnek? Nyilvánvaló, hogy a tényleges szolgáltatás az az Uber platform, illetve know-how, ami mobiltelefonos applikáción hozza össze az utast és a sofőrt, a pénzmozgás útja pedig (1) az utastól az Uber felé történik ellenértékfizetés, majd (2) az Uber utal a sofőrök részére.

Az Uber, mint multinacionális cég nyilván pontosan és részletekbe menően kidolgozta a tranzakcióval kapcsolatos adójogi stratégiáját, a lenti elemzésben kívülállóként próbáljuk meg az ügylettípus adójogi megközelítésének elveit tisztázni. Illetve inkább az Uber által megvalósított konstrukción keresztül rávilágítani a közvetítés és a közvetített szolgáltatás adójogi megítélésének különbségére. Az adott tranzakciónak tehát elvileg két forgalmi adózási megítélése képzelhető el: (1) az Uber szolgáltatást közvetít (2) vagy közvetített szolgáltatást nyújt (bár a szójáték miatt hasonlónak tűnik, de elég jelentős különbség van a két konstrukcióban).

(a) Szolgáltatásközvetítés

Amennyiben az Uber a sofőrök szolgáltatását közvetíti, akkor a közvetítési szolgáltatást a sofőrök részére nyújtja. A szolgáltatás közvetítése magában foglalhatja az ügyfélszerzést (hiszen az Uber által kifejlesztett platformon kapcsolódnak össze a felek), de emellett az Uber a sofőrök nevében szedheti be az ügyfelektől a sofőrök szolgáltatásának ellenértékét is. Ebben az esetben az Uber a sofőrök részére számlázhatná a szolgáltatását, természetesen azzal, hogy követelését beszámíthatja a sofőrök nevében az ügyféltől beszedett pénzösszegbe, ezáltal a sofőrök az Uber szolgáltatásával csökkentett ellenértéket kapnak.

Ebben az esetben az Uber szolgáltatásának (amely ezáltal egy szolgáltatás közvetítése) teljesítési helye a szolgáltatás megrendelőjének adójogi megítélésétől függ. Az áfatörvény 38. §-a szerint „a más nevében és javára eljáró közvetítő nem adóalany részére nyújtott közvetítői szolgáltatása esetében a teljesítés helye az a hely, ahol a közvetített ügylet teljesítési helye van”, ha a szolgáltatás megrendelője adóalany, akkor pedig a teljesítés helyét a főszabály határozza meg, azaz a szolgáltatás ott teljesül, ahol a szolgáltatás megrendelője gazdasági céllal letelepedett.

(b) Közvetített szolgáltatás

A közvetített szolgáltatás semmiképpen nem keverendő össze a szolgáltatásközvetítéssel: míg a közvetítés azt a célt szolgálja, hogy a felek szolgáltatási jogviszonyba kerüljenek, és tipikusan az egyik fél felé nyújtott közvetítés, addig a közvetített szolgáltatást az áfatörvény 15. §-a határozza meg: „ha az adóalany valamely szolgáltatásnyújtásában a saját nevében, de más javára jár el, úgy kell tekinteni, mint aki (amely) ennek a szolgáltatásnak igénybevevője és nyújtója is”. Azaz a közvetített szolgáltatás azt jelenti, hogy a köztes fél saját nevében, de a megrendelője javára vette igénybe a szolgáltatást, úgy, hogy azt tovább is nyújtja. Ezen esetekben a két szolgáltatást önálló ügyletként kell megítélni (azaz a közvetített szolgáltatás a teljesítési hely szempontjából is, de akár a fő-mellékszolgáltatás viszonyrendszerében is önálló életet él).

Az Uber konstrukcióban (ha közvetített szolgáltatásról beszélhetünk) elsőként a sofőr az Ubernek nyújt szolgáltatást, majd az adott szolgáltatást az Uber az utas részére nyújtja. Mind a sofőr, mind az Uber szolgáltatása Magyarországon adóköteles, hiszen az adott szolgáltatás személyszállítás, amelynek teljesítési helyét a megtett útvonal határozza meg. A szolgáltatásért az Uber az utastól kapja meg az ellenértéket, és az Uber (elvileg) a sofőr számlája alapján utalhatja át az általa igénybe vett szolgáltatás ellenértékét: az Uber az ügylet vonatkozásában a két szolgáltatás közötti árrést realizálja.

A fenti megítélés természetesen nem tekinthető teljes körű elemzésnek (hiszen ahhoz az Uber szolgáltatásának, üzleti modelljének teljes körű ismeretére lenne szükség), inkább csak az Uber példáját használtuk fel arra, hogy elemezhessük a két konstrukció (a közvetített szolgáltatás és a szolgáltatás közvetítés) közötti különbséget.

"Uber azonban hosszabb távra tervezhet Magyarországon, erre utal, hogy Facebook-oldalán.........."

Persze! Az egyetlen ország,ahol mindent lehet.Egy kis korrumpálás és máris a sinen van minden.

Nézeteltérés ... asszonggya! :-)

Basszus, komolyan mondom, minden újságíró hülye! :-P

Persorozatba torkollhat az Uber és a NAV nézeteltérése

A Magyar Nemzetnek nyilatkozó adószakértő szerint a hatóság által mostanában ellenőrzött Uber-sofőrökre kiszabott büntetések hamarosan perek sorozatát indíthatja el. Mint ismeretes aki igénybe veszi a közösségi taxiszolgáltatást, az egy alkalmazással az Ubernek fizet okostelefonos alkalmazás segítségével. Ebből a sofőr az összeg 80 százalékát kapja meg, 20 pedig az Ubernél marad.

Ha egy külföldi cég magyaroknak juttat bevételt, akkor jellemzően itt nincs adózási kötelezettsége. Ezért kommunikálhatja azt az Uber, hogy betart minden magyarországi jogszabályt. – mondta el a lapnak Hegedüs Sándor, az RSM DTM Hungary Adótanácsadó és Pénzügyi Szolgáltató Zrt. szakértője. Hozzátette:

az egyes sofőrök felelőssége lehet, hogy befizesse a közterhet.

Nem mindegy, hogy az illető személy rendszeresen vagy alkalmilag végzi a tevékenységét. Utóbbi esetben egyéb jövedelemről, míg előbbi esetben önálló tevékenységből származó jövedelemről van szó. Ha a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) ezt figyelembe veszi, akkor azon múlik a bírság, hogy a hatóság bizonyítani tudja-e, hogy milyen rendszerességgel visznek embereket az alkalmazás segítségével. – A bírságok után perek sorozatára is számítani lehet, nem valószínű, hogy könnyen elfogadják majd a kiszabott összegeket a sofőrök – hívta fel a figyelmet Hegedüs Sándor.

A NAV elkezdte ellenőrizni az Uber-sofőröket. Tájékoztatásuk szerint eddig mindenki fennakadt a vizsgálatokon, akár 200 ezer forintos bírságot is kaphatnak. A NAV szerint szabálytalan volt, hogy senkinek sem volt adószáma, nem adtak számlát, a kocsikban nem volt sem taxaméter, sem nyugta, pedig a sofőrök üzletszerűen taxiztak.

Egy alfahir.hu által megkérdezett sofőr elismerte, hogy üzletszerűen használta a szolgáltatást. Elmondása szerint egy olyan gépjárművel - ami egyébként taxinak nem lenne alkalmas - havonta 200-300 ezer forintot is megkeresett, máskor ennek a töredékét. Ez a kiszámíthatatlan üzletmenet arra sarkallta, hogy hagyja abba a kísérletezgetését, azóta kalandvágyból külföldre távozott.

Az Uber azonban hosszabb távra tervezhet Magyarországon, erre utal, hogy Facebook-oldalán a BME mérnök hallgatóira és a Corvinus makroelemzőire is számít, bizonyos összetett adatbázisok kezelésében és online folyamatok fejlesztői-programozási támogatásában. A részmunkaidős munkavégzés helyszíne Budapesten lenne, miután eddig Franciaországban, Spanyolországban, Németországban, Olaszországban és Romániában is korlátozásokat kényszerült elszenvedni a fuvarmegosztó applikációra épített szolgáltatás.

Oszt miben támogat minket piftabá?Az uber ügyben biztos nem.Az neki is hozam?

UBER az 1 a mindenekfelett.Hajrá!

Hát őőőő...  nem vagyok könyvelő.  A józan paraszti ész meg ma kevés ezek megértéséhez.

Tehát, nem nyilatkoznék ezekről :-)

Oké, de emlékeim szerint egyéni vállalkozóként nem lehetsz mellette bejelentett másodos, és céget se alapíthatsz...

Tudtommal, van nyugdíjas, másodos ....

Ha dolgozol valahol 8 órában bejelentett felszopóként, akkor lehetsz mellette katás egyéni vállalkozó? Azt hiszem én ezt nem így tanultam anno...

..."és vannak olyan versenytársak, akik kikerülik a szabályzásokat, és az adókat."..... Ugye az Uber-re is  gondolt, mert ők oszlopos tagjai ennek a díszes társaságnak.... És az Uber vajon honnan jött? ..., á nem, nekik nincs ehhez közük.....

Ubereznél egy kis mellékesért? Így csináld legálisan!

Nyáron az adóhatóság egy nagyobb horderejű ellenőrzésbe kezdett. 100 százalékos volt a bukás az Uber-sofőröknél, mindegyikük fennakadt a NAV rostáján. Megkérdeztük az egyik adótanácsadó céget, hogyan is kéne ezt legálisan csinálni - legalábbis adójogi szempontból. Akár az Ubernek, akár az utasnak nyújt szolgáltatást a sofőr, minden esetben gazdasági tevékenységet végez. Vagyis üzletszerűen, nyereség elérése érdekben végzi a tevékenységet, és ez esetben az áfa törvény hatálya alá tartozó adóalannyá válik. Ugyanakkor van egy lehetősége a sofőröknek a legoptimálisabb adóalanyformára, ha úgy döntenének, autójukkal egy kis mellékest keresnének, legálisan. Ez pedig az egyéni vállalkozói forma, amely mellé választható a Kisadózó vállalkozások tételes adója (kata), amellyel 6 millió forintos jövedelemig mellékállásúak számára 25 ezer forint tételes adó megfizetése mellett nincs több költség.

Az egy másik kérdés, hogy a legális sofőrködéshez taxaméter, számla- és nyugtatömb is kell az autóba, valamint taxi engedély és alkalmassági vizsga. Tehát, ha valaki teljesen legálisan uberezik, az épp olyan, mintha taxizna, sok lényegi különbség nem lesz. A videóban megvizsgáltuk az ATA Solution szakértőivel, hogy mi a jogi képlet és miképpen érdemes vállalkozni, adózni.

Az eredeti helyen Videó is van.

Csak öltözz fel rendesen, mert mekkfázol! :-)

A tüntetést ott is meg lehet beszélni...