Engem személy szerint olyan nagyon nem fog zavarni, legfeljebb, nyitok uberes topicot, vagy átnevezem hallouberre az egész szart, és kérek lóvét az ubertől! :-)

Sajnos kemény munkával, és sok sok jószándékkal hátrébb kerültünk mint egy héttel ezelőtt voltunk:-(

Kiharcoltuk, hogy újra taxisrendeletről tárgyaljanak, amiből mi még soha nem jöttünk ki jól ...  ahelyett, hogy a meglévők betartatását értük volna el!!!

A vége az lesz, hogy eltörlik  a fix tarifát, lagalizálják az ubert....   és mi dalolva megyünk uberesnek, mert jobb lesz mint taxisnak lenni.

A média szerint a kormány azt mondja,hogy igazuk van a taxisoknak és a jövőben szigorítínak a feltételeken. KÖNYÖRGÖM Ne szigoritsanak,feleslegesen szigorú az így is ,hanem a jelenlegi törvényeket tartassák be MINDENKIVEL az esélyegyenlőség és igazságosság érdekében!!! Mutyi ország!

Te nagyonsötét!! Mitől színvonalas és kulturált ,valamint "képzett" ??????? "a húszéves diszkópatkány ??? Ez a "mobilkomplikáció" ami csak játék a függőknek ,már rég óta megvan a legtöbb társaságnál. Ha te otthon szeretsz főzni,attól még nem vagy képzett szakács!

Ja megvan..csak a SÁRGA !

Köszönjük Attilának! Tom honnan ollóztad? Ott is lájkolnánk! Vagy  feltennéd vkihez...Anti Uber..Ami a taxi... Lássa ország-világ!

Majd fogtok tüntetni ld. Mexikó...Toleránsak vagyunk..azért élsz még.! Szilveszter után már velünk utaznak..Én is jártam művházba..tudod mi az./Ott volt a kultúra/..ha nem, nem vagy képzett sofőr...és mind ezt a Perc utcában szívtad fel?...60 perc alatt.Az app azért kell hogy az offshore-főnököd le tudja nyúlni a pénzt tőled,az utastól, Tőlünk és az egész országtól. Ez mitől innovatív?  Vagy 2000 éve van ilyen. Úgy hívják KALÓZKODÁS!!

Hogy ti milyen hülyék vagytok!
Egy normál hétfőn meg eltékozoljátok megfizethetetlen tehetségeteket és olcsóbbak vagytok taxinál.
De miért???

Akkor a mobilapplikáció olyan, mint a guminő???

Az Uber sofőrök nem tüntetnek a taxik ellen. 

Próbáljunk meg toleránsan egymás mellett élni, dolgozni! Válassza azt az Utas, akit ő szeretne.
A bizonyíték arra, hogy nem az ár a döntő éppen az, hogy a természetesen magasabb szilveszteri tarifáknál is a színvonalas Uber szolgáltatását választották, mert kulturáltak, képzettek a sofőrök.
A mobilapplikáció pedig élményt nyújt az utasnak.
  

UBER - A taxi szolgáltatás globális monopolizációja, nem pedig utazásmegosztás

Attila Horváth·2016. január 19.

Jó pár évvel az UBER megjelenése előtt egy ismerősöm megkeresett azzal, hogy van egy jó ötlete. Akart csinálni egy weboldalt, amin az összes budapesti taxitársaság telefonszáma rajta van és ki lehetett volna számolni egy térkép segítségével, hogy melyik taxitársasággal mennyibe kerülne megtenni az adott utat. Majd egy kattintással a számára szimpatikus társaságtól ezt az utat rögtön meg is lehetett volna rendelni. Ő szerény volt. A rajta keresztül megvalósuló fuvarokért csak 200 forintot szeretett volna kérni. Kérdeztem tőle, hogy miért is fizetne neki bárki ezért 200 forintot. Erre ő azt válaszolta, hogy azért, mert adok nekik munkát. Erre mondtam, hogy nem fognak, hiszen van munkájuk, ezért vannak bent a taxitársaságokban és fizetnek éppen elég tagdíjat oda. Az ötletből persze nem is lett semmi. Mint ahogyan az UBER-ből sem lett volna semmi, ha nem eszel ki egy trükköt. Ha a taxisok nem fizetnek neki adót a semmiért, akkor legyen mindenki taxis. Majd azok fizetnek százalékot. Keressen zsebpénzt vele bárki, akinek van egy autója és egy okostelefonja és nem okoz problémát, hogy egy kis zsebpénzért beengedni idegeneket az autójába, plusz pénzbefektetés nélkül egy kis időráfordítással.A gond csak ott van, hogy a világ legtöbb országában szigorú szabályok vonatkoznak a személyfuvarozásra. Sok országban még szigorúbbak, mint nálunk. Hogy ez miért van így, illetve jogos-e vagy sem azzal most nem kívánok foglalkozni, hiszen a dolog nagyon egyszerű: A törvényeket be kell tartani, függetlenül attól, hogy jók vagy rosszak. Sajnos van azonban néhány kibúvó ez alól. Vagy azt kell hazudnunk, hogy betartjuk és reménykedünk benne, hogy nem veszik észre, hogy nem igaz, és/vagy szoros kapcsolatokat ápolunk megfelelő emberekkel, akik gondoskodnak arról, hogy ne ellenőrizze senki, hogy betartjuk-e a szabályokat. Arra, hogy az UBER a megfelelő emberekkel szoros kapcsolatot ápol, több különböző elmélet is létezik, de ezzel nem kívánnék foglalkozni, hiszen nem tudom mi az igazság belőle. Az UBER hazugsága viszont könnyen tetten érhető. A hazugság, amely így hangzik „sharing economy”, vagy utazásmegosztás.Nagyon kevés helyen láttam eddig megjelenni ennek a hazugságnak a cáfolatát, pedig a dolog roppant egyszerű. Csak azt az utazást lehet megosztani, ami akkor is létrejönne, ha az utazó csak egyedül utazik, mert nem tart vele senki. Ha egy utazás kifejezetten azért jön létre, mert a csatlakozó személy el akar valahová jutni, akkor már taxi szolgáltatásról beszélünk. Olyan ez, mint az egyszeregy. Máris a taxiszolgáltatás törvényi megkötései vonatkoznak rá. Nem jó ez a rendszer? Lehet, hogy nem jó. Tessék elkezdni lobbizni, hogy megváltozzon. Majd miután megváltozott, azután tessék elkezdeni egy ilyen szolgáltatást beindítani. De szándékosan mindenki számára elérhető zsebpénzkeresetté tenni sokezer ember munkáját a törvényi tiltás ellenére, miközben annak a sokezer embernek a kezét kötik a jogszabályok, finoman szólva nem etikus. Nyilván persze az UBER-nek ez a legjobb. A balhé reklám is és állásfoglalásra is késztet. Nekik az a jó, hogy minél több sofőrje van, mert annál több fuvart tudnak vállani és annyival több a bevételük, az etikai normák pedig nem számítanak. Itt jön képbe az UBER másik hazugsága. Munkahelyteremtés. Hazugság ez is, hiszen az átlag UBER sofőrnek már van egy fő állása és a sofőrködéssel csak plusz zsebpénzt keres meg magának. Aki viszont eddig a személyfuvarozásból élt az nem fog tudni a zsebpénzből megélni, hiszen neki nincs más munkája mellé.Érdekes, hogy ezeket az egyszerű összefüggéseket milyen könnyen figyelmen kívül hagyja mindenki, csak ezért mert az UBER szolgáltatása alapesetben olcsóbb, mint a taxi, amit egyébként nagyon sok helyen a világban hatósági áras(!). Elméletek garmada hangzik el a modern világról, a közösségi szerveződésekről, az állami monopóliumok elutasításáról, felhasználói élményről meg a Jóég tudja miről. Miközben mindenki tudja, hogy az UBER csak egy dolog miatt, szexi, modern és trendi. Attól, hogy olcsó. Amikor és ameddig olcsó. Mert ugye senki nem tudja azt, hogy mennyibe fog kerülni, ha teljesen ellehetetleníti a taxisokat. A rendszer ugyanis egyik pillanatról a másikra is módosíthatja az árakat, aztán azt mondják, hogy legyen figyelmes a felhasználó hogy mennyi az annyi. (Mint ahogy a Provident is elmondta, hogy a THM bizony 425%, aki pedig felvette a hitelt magára vessen.) Könnyen teszik ezt, hiszen csak a kereslet-kínálat határozza meg a díjat, az UBER-nek nincs üzemanyag költség, nincs autójavítási költség, nincs SZJA, SZOCHO és ÁFA. Ezt a sofőrök fizetik minden esetben, ha fizetik.Érdekes látni, hogy emberek, akik habzó szájjal kritizálják a központosított hatalmat, az állami monopóliumokat, azok leborulnak egy amerikai tech-cég globális monopolizálási törekvései előtt. Akik felnőtt korukra sem tudták megtanulni, hogy melyik taxiba szabad beszállni és ha becsapják őket, akkor az egész taxis társadalom a hibás és ahelyett, hogy a taxiengedélyszám és rendszám alapján feljelentést tennének az ellenőrző szerveknél és így segítenének a normálisan, tisztességesen dolgozó taxisoknak kikényszeríteni, hogy az ellenőrző szerv valóban azt ellenőrizze amit kell, ahelyett inkább abban segédkeznek, hogy az összes taxisnak elvágják a nyakát. Mert így tud spórolni párezer forintot egy hónapban. Ez a párezer forint pedig megéri azt kis félrenézést és hazugságot.Érdekes látni, hogy akik már egyszer láttak taxit az életben azoknak kialakult véleményük van arról, hogy a taxi szabályozást (amit 20-25 éve várt a „szakma”) azt a taxisok akarták maguknak. Miközben persze fogalmuk sincs arról, hogy a „szakmán” belül sem volt egyöntetű pozitív fogadtatása az új taxirendeletnek. Voltak, akik alacsonyabb fix árat szerettek volna, voltak, akik magasabbat, voltak, akik nem is akartak fix árat. A sárga fóliát szinte senki nem kérte mégis lett, a létszámszabályozást pedig a műszaki paraméterek meghatározásával és a feltételek szigorításával pedig csak indirekt módon kapta meg a „szakma”, így aztán nem is biztos, hogy azok hullottak ki elsősorban, akiket valóban el kellett volna távolítani. Persze akármilyen is lett a rendelet a legtöbben reménykedtek benne, hogy a sok rákényszerített nehezítés után (sárgítás, drágább drosztengedély, autócsere) majd kapnak is valamit cserébe, nem csak a magasabb, fix árat. Mondjuk azt, hogy a hatóságok eltávolítják a „szakmára” kártékony elemeket. Az ellenőrzések révén pedig az utasok végre bizalommal ülhetnek be bármelyik sárga, minősített(!) taxiba. Nem így történt. Az ellenőrzések többnyire a tisztességes taxisok vegzálásában merül ki. Az esetleg kiszűrt tisztességtelen elemek pár nap alatt újra taxiengedélyhez juthatnak. A nem megfelelő műszaki állapotú autókat pedig továbbra is áttolják a műszaki vizsgán. Ráadásul a rendelet még az UBER ténykedésétől sem védi meg a taxisokat. A magukra hagyott, több oldalról is elutasításba és falakba ütköző emberek elkeseredése nyilván túlzott reakciókat is szül. Ebbe nyilván bele lehet kapaszkodni és lehet megütközni rajta, kritizálni. A lényegi kérdés a mérsékelt többség számára viszont nem az, hogy betiltják-e az UBER-t vagy sem. A lényegi kérdés, hogy a szabályok egyformán vonatkozzanak mindenkire. Ha valami engedélyköteles, akkor mindenkinek legyen az, ha pedig megszüntetjük az engedélykötelességet, akkor vonatkozzon az is mindenkire. Ezt pedig csak a hivatalos szervek képesek elérni, ellenőrzéssel, vagy adott esetben az alkalmazás blokkolásával, addig amíg az UBER is meg nem felel a jogszabályi követelményeknek. Ez egyben egy üzenet is a kormányzat és a hatóságok részéről, hogy a törvénysértést nem tűri el senkinek.Mert ha nincs ilyen üzenet, akkor mi lesz egyébként a következő lépés? A gazdák az otthon levágott sertést és az otthon megtermelt zöldséget/gyümölcsöt egy alkalmazáson keresztül fogják értékesíteni és százalékot fizetnek egy japán cégnek. Az otthon készített reggelit, ebédet, süteményt egy alkalmazáson keresztül vesszük majd, mit neked HACCP, meg üzlethelységbérlet, meg számos hatósági engedély, lényeg hogy a kínai cég, ami az alkalmazást írja, jól járjon. Csak mert utáljuk a zöldségeseket, meg a henteseket, és mert még nyugtát sem adnak. Meg az éttermek is olyan drágák, meg a kaja sem olyan bennük, mint otthon és persze nyugtát ott sem mindenhol adnak. Aztán beindulhat a mobiltelefonos alkalmazáson keresztüli hitelezés, mert a bankokat is utáljuk. De amit a legjobban várok, hogy önjelölt emberek egy alkalmazáson keresztül ügyvédi és közjegyzői szolgáltatásokat nyújtsanak tizedáron, hiszen nemcsak, hogy irreálisan magasak az ügyvédi munkadíjak, de utáljuk még az ügyvédeket is. Már csak azért kell lobbizni, hogy a hatóságok ezeken az alkalmazásokon keresztül végzett jogi tevékenységet is elismerjék. Vagy menne anélkül is?Vajon hová visz a világ, ha az olcsóságért félre teszünk minden racionális érvet, törvényi szabályozást vagy csak az alapvető etikai normákat?

Ne emlegesd, hogy ki kit szponzorál, nem biztos, hogy megdicsérnének, ha neked is el kellene mondanod az igazságot!

Nincsenek monopolhelyzetben, bárki lehet taxis, ha betartja a szabályokat, és megfelel a jogszabályokban előírtaknak! Az ubernek inkább azon kellene gondolkozni, hogy minél előbb teljesítse az előírásokat! Az eddigi mutatványokért meg számolni kell azzal, hogy bizony ebből húzós büntetés lesz! Azt be kell fizetni, meg az eddig elmaradt dolgokat is, és utána a többi szereplővel azonos feltételek mellett lehet majd megmutatni, hogy az uber jobb, mint a taxi! 

Az agysebész jelző meg inkább az uberre vonatkozik, mert a taxisok nem azon gondolkoztak, hogy milyen módon próbálják kikerülni az adókat, felelősséget az egész eu-ban! Nyugodtan lehetett volna az uber a menekültek hivatalos szállítója is! Olcsó árak, segítés a szerencsétleneken, és biztos ki lehetett volna találni valamit arra is, hogy valahogy meg lehessen úszni az embercsempészet vádját! Aki ilyen ügyes dolgot ki tud találni, mint az uber, annak biztos a menekültek szállítására is lett volna megoldása! És a menekülteknek sem kellett volna hatalmas pénzeket fizetni a csempészeknek, mert az uber olcsó, kiszámítható, előre kalkulált árakon, max. a kereslet miatt 2-2,5 szeres szorzóval vitte volna őket a céljukhoz! WIN-WIN mindenkinek, ahogy ti mondanátok.... , és mindenki jól járt volna, és a menekültek is sokkal olcsóbban, kultúráltabban eljutottak volna a céljukhoz! 

Titeket a taxitársaságok szponzorálnak, hogy uszítsatok! A tagdíjakból éltek ti!

Meglepő,de sehol nem kerül szóba,hogy ez micsoda pénzszivattyú egyben.

Sok milliárd forintocska folyik ki az országból anélkül,hogy ebből bármi haszna lenne hazánknak.

Ez már egyszer megtermelt nemzeti jövedelem volt,és huss landol az adóparadicsomban.

Mindamellett nekünk legalább olyan fontos lenne az aránytalanul magas tagdíj,valamint a droidtartók ellen tiltakozni,mint az uber ellen.

A droidtartók  ugyanúgy a zsebünkben turkálnak,hiszen nem taxisok,mégis erről a piacról veszik ki a pénzüket.

Nem egy jelenlegi taxis van, aki a második autójával Uberezik, de közben pattog...
De feljegyezik a tüntető taxisokat, szóval ha süllyed a taxisok hajója -már léket kapott- akkor nem tudnak majd átugrani az Uberhez!
Holnap hajnalban oszlatás lesz. Vízágyú már megy a Kerepesin, lehet hogy könnygáz is lesz!

Szocializmusban nőttek fel. :-)

Hogy kapaszkodnak a taxisok a monopolhelyzetukhoz.A vegen meg konkurencia lesz, es a szolgaltatas mionosegen javitaniuk kell az agysebeszeknek...mik vannak :o

Mi az állam szabályozása szerint működtetjük vállalkozásunkat, uber SAJÁT szabályai szerint működik.

El fog dőlni, hogy uber működik az állam irányításával, vagy állam az uberével.

Ha Nav végigbünteté ubereseket 6kiló/fő tarifával, semmi se történne, csak megfizetnék pár hónapra visszamenőleg a közterheket.