De a gyerekeiknek otthon van szükség az apjukra, vagy anyjukra, nem a sittem akarják látogatni havonta, mert ez is benne van, ha túl sok út van vaklaki mögött, és nulla befizetett adó, de a nagy összegű büntetés is, amit igazából a gyerekeitől vett el a felelősségteljes szülő!! A sofőr fog ráfizetni, nem a "górék"! Magasról tesznek rá, ha valamelyik sofőr megbukik, majd lesz helyette másik....

Elismerésemet, és jókívánságaimat küldöm a kint fagyoskodóknak! (utasként, nem voltam, vagyok taxis)

Nem tehetsz róla, mindent megtettetek az ügyért, ez így alakult! Tanulni kell belőle! De miért nem volt egy olyan "vezető személy" aki segített volna a tanácsaival előre, hogy miként kell ezt profin megcsinálni? Nem akarok vezetőket, főnököket megemlíteni! Nem Ti járattátok le magatokat, hanem azok akik nem készítették fel a résztvevőket, hogy mit, hogyan csináljanak, és ki mit mondjon az érdeklődőknek! Azt gondoljátok végig, hogy ennek mik lehetnek az okai! A parlament előtti sokkal szervezettebb, és profibb volt mint ez a mostani! De egy dolgot elértek, hogy legalább ráébredtek, hogy valaminek történnie kell, és az is látszik, hogy elég nagy tanácstalanság, tudatlanság, és félreértések vannak a taxisok jogos követelései körül! Mind az illetékesek, mind a kívülállók körében! Érdemes lenne egy egyszerű, de érvekkel alátámasztott képet alkotni a közvélemény számára a probléma megértetése érdekében! Nem elég az "uber illegál", ennél több kell, és normálisan alátámasztott, mindenki számára világos, egyszerűen megérthető érvekkel! Érvekkel, és semmiképpen nem erővel kell megoldani a problémát, mert az a taxira nézve a végső csapást jelentené!

Majd a legközelebbinél használjátok fel belőle azokat, amiket jónak tartotok belőle! Mert szerintem ennek még koránt sincs ezzel vége, és nem fog ez gyorsan megoldódni! Irtak már március 31-et, és január 31-et is az uberről, hogy azután megy át legálisba. Ha  szgk-s személyszállítók lesznek, abba biztos bele fognak szólni a szállodák szerződéses autói, vagy ház autói nem tudom minek hívják őket. Ott nagyobb a tét mint a taxinál, és nem csak a ház autósainak érdekét sértené, hanem sok más szereplőét is szerintem...., bár nekik hatékonyabb eszköztáruk van, mint az egyszerű taxisoknak....

Nem kell elkeseredni, a hibákból tanulni kell, és változtatni ezeken! Sok ilyan vélemény hangzott el, aminek az okait érdemes megvizsgálni, pl. azt, hogy miért van ekkora ellenszenv a taxisok iránt! Nagyban hozzájárult ehhez, hogy amíg a balhékat mindig leközli a média, viszont erre senki nem reagál soha, és nem mondja el, hogy pl. kivizsgáltuk jogos a panasz, ezt a büntetést hoztuk, de hangsúlyozzuk, hogy az ilyen esetek aránya az utazások számához képest csupán ennyi százalék, ami persze ennek ellenére is elfogadhatatlan, és mi arra törekszünk mindig, hogy az ilyen eset ne fordulhasson elő többé!

Az ellenőr is közutálatnak örvend, ott is vannak balhék, de mindenki ezekről beszél, és nem arról hogy a bliccelők számának csökkenésével a bkv bevétele mennyivel nőtt meg! A bliccelés is lopás valamilyen szinten nem?

Egyébként "utasként" az a véleményem a tarifa meghatározásával, kapcsolatban, hogy egy egyszerű tarifa kell, amiben van egy egységes fix alapdíj, egy fix km díj, amiben nincs ketyegő, vagy fix percdíj stb., hanem kizárólag egy valós számításokon alapuló km díj! És külön van egy percdíj, ami kizárólag akkor lép életbe, ha az utas megkéri, hogy álljon, meg és várja meg, míg elintézi a dolgát, és ezután tovább fog utazni is, röviden ameddig az utasra várakoznia kell! A lemondási díj már érdekesebb dolog, aminek a beszedése egy telefonos hívás esetén nem igazán megoldható, az meg nem szerencsés, ha egyes utasokat szankcionálnak egy dologért, míg másokat nem!  És ugye nem mindenki használ okos telefont sem, vagy van akinek bankkártyája sincs.

Egy átlátható, könnyen kalkulálható tarifa sokkal nagyobb bizalmat jelentene mindenkinek!

Pl. 400 induló, 300 / km ez 5 km-en 1500, ha közbe beugrik az utas 10 percre cigiért a trafikba, akkor meg plusz 50 ft/perc várakozási díj, ami még plusz 500. Nem a számok a lényegesek, hanem az egyszerűség, és a könnyű ellenőrzési lehetőség az utasnak! Ezzel is vissza lehet élni, de ha az utast az ember megkérdezi, hogy merre akar menni, mert ez bár rövidebb, de tovább tart ekkor, a másik pedig hosszabb, de gyorsabb! Döntse ezt el az utas saját maga! Ha siet, akkor a gyorsabbat fogja választani úgyis! A ketyegőnél az a gond, hogy emiatt gondolják sokan, hogy át lettek vágva, mert ugyan azért a távolságért háromszor három különböző összeget fizetett! (pl 500-1500 ft eltéréssel) Azt nem értik sokan, hogy 10 piros lámpa / 2 perc lámpánként, már 1400 ft-ot jelent pluszban, vagy dugóban stb., míg éjjel max 2 percet, ami 140, és máris lehúzást emleget! De sajnos nem lehet minden embert erre megtanítani, nem is érdemes, mert lehetetlen, olyan árképzést kell létrehozni, ami egyszerű, és könnyen kiszámítható mindenkinek! Drágább lesz kicsit? Valószínű, de legalább nem lesz ebből adódóan félreértés, és alaptalan vádaskodás, vita, és ez már mindenképp megéri!

Kívülállóként én is így látom!
Engedjetek meg egy pár véleményt!
1. Ha egy ilyen dolgot szerveztek, akkor keressetek egy olyan valakit, aki értelmesen elmondja, hogy mi az egésznek a célja! Ismerjétek meg az ellenérdekelt működését, mert ez alapján tudjátok majd csak a hiányosságaikra, szabálytalanságaikra, ezeket érvekkel alátámasztva felhívni a kívülállók figyelmét a problémákra, és az ebben rejlő veszélyekre! Pl. ezzel a modellel komplett szakmákat lehet ellehetetleníteni, miközben az állam folyamatosan szakmák tanulására próbálja rávenni a fiatalokat, és ezt óriási összegekkel támogatja, továbbá a szakmák ellehetetlenítése miatt sok ember vesztheti el a megélhetését, ami további terhet jelent majd az államnak, és hosszútávon akár az ország gazdaságára nézve is komolyan kihathat.
2. Megértem az aggódó anyukát, de amikor az ellen oldal folyamatosan azzal érvel, hogy a taxis csaló és bunkó, akkor az ideges anyuka helyett inkább olyan nyilatkozzon, aki nem indulatból beszél, és soha ne káromkodjon!
3. Soha senki ne válaszoljon idegből, persze megértem, és bár igazat adok neki sőt meg is értem, de ez sokaknak (az átlag embernek) nem fog tetszeni! Nem az ubert, és a felhasználóit kell magatok mögé állítani, hanem a becsületesen adózó embereket, akik lakhatnak akár Bp-en, akár vidéken!
4. Nyugodt hangnemben, megfelelő érveket, és bizonyítékokkal alátámasztva kell válaszolni az ellen oldal vádjaira! (pl. "A taxisok csalók, lehúzzák az utasokat!" vádra nem azzal kell érvelni, hogy az uberes nem adózik stb. először, hanem azzal, hogy a taxisaink ennyi is ennyi utat tesznek meg utasokkal x idő alatt megtett y számú utazásunk során csak z db panasz érkezett és az esetek kivizsgálása során megállapítottuk, hogy ebből ennyi volt megalapozatlan, és ennyi volt megalapozott! A vétkes sofőrökre pedig ezeket a büntetéseket szabtuk ki!
Miután ezt elmondta valaki, meg lehet említeni, hogy információink alapján az uber ennek, meg annak a feltételnek nem felel meg, ezért nem felel meg a mindenkire kötelező előírásoknak, és ezáltal jogtalan előnyre tud szert tenni a szabályokat betartó piaci szereplőkkel szemben!
5. Figyeljetek arra, hogy milyen ruhában nyilatkoztok! Sokat számít ez is! Ne az utcán vitatkozzatok, hanem egy autóban beszéljétek meg a problémákat egymás között, a kamerák, mikrofonok távollétében!
6. Egységes véleményt közöljetek, amit előre megbeszéltetek!
7. Ne mondjatok semmit az uberről, mondjátok azt, hogy a saját problémáitok megoldására koncentráltok, és nem foglalkoztok olyanokkal, akik nem felelnek meg az előírásoknak, mert az nem a ti dolgotok, hanem a hatóságoké! Ti azért vagytok itt, mert bár már sokszor jeleztétek ezt a problémát, de sajnos eddig nem történt semmi előrelépés az ügyben!

Nem akarok senkit megbántani, nem voltam, vagyok taxis, de az ügyetek mellett állok, és segíteni szeretnék nektek, mert holnap az én környezetemben is megjelenhet egy ilyen, ami az én megélhetésemet is ellehetetleníti!
Sok sikert a harchoz! Janoutas

Ne emlegesd, hogy ki kit szponzorál, nem biztos, hogy megdicsérnének, ha neked is el kellene mondanod az igazságot!

Nincsenek monopolhelyzetben, bárki lehet taxis, ha betartja a szabályokat, és megfelel a jogszabályokban előírtaknak! Az ubernek inkább azon kellene gondolkozni, hogy minél előbb teljesítse az előírásokat! Az eddigi mutatványokért meg számolni kell azzal, hogy bizony ebből húzós büntetés lesz! Azt be kell fizetni, meg az eddig elmaradt dolgokat is, és utána a többi szereplővel azonos feltételek mellett lehet majd megmutatni, hogy az uber jobb, mint a taxi! 

Az agysebész jelző meg inkább az uberre vonatkozik, mert a taxisok nem azon gondolkoztak, hogy milyen módon próbálják kikerülni az adókat, felelősséget az egész eu-ban! Nyugodtan lehetett volna az uber a menekültek hivatalos szállítója is! Olcsó árak, segítés a szerencsétleneken, és biztos ki lehetett volna találni valamit arra is, hogy valahogy meg lehessen úszni az embercsempészet vádját! Aki ilyen ügyes dolgot ki tud találni, mint az uber, annak biztos a menekültek szállítására is lett volna megoldása! És a menekülteknek sem kellett volna hatalmas pénzeket fizetni a csempészeknek, mert az uber olcsó, kiszámítható, előre kalkulált árakon, max. a kereslet miatt 2-2,5 szeres szorzóval vitte volna őket a céljukhoz! WIN-WIN mindenkinek, ahogy ti mondanátok.... , és mindenki jól járt volna, és a menekültek is sokkal olcsóbban, kultúráltabban eljutottak volna a céljukhoz! 

Ez a statisztika nem tökéletes, mert a kérdések indokokról is szólnak! Ha csak az utazási módok lennémnek mellette, sokkal pontosabb képet kaphatnánk!  Egy ilyenből azt is ki lehet következtetni, hogy az uber a legjobb, de azt is, hogy a többség elutasítja az ubert! 

Miközben az Európában ezek ellen próbálnak harcolni: (Emlékezni kell arra, amikor pénzért vásároltak a németek adatokat bankoktól....)
idézet az index cikkéből:

Nem alkalmazott, autós partner

"Ezek alapján, amikor holland adóhatóság az Ubert vizsgálja, egy olyan céget lát, amit amerikai állampolgárok tulajdonolnak és üzemeltetnek, és Bermudán van a központja. Emiatt nincs Hollandiában adókötelezettsége, mert Bermudán 0 százalék a társasági adó. Ha viszont az amerikai adóhatóság vizsgálja, akkor az Uber egy holland cég, még akkor is, ha egy amerikai cég leányvállalata. Ez alapján van joga ún. halasztott adózásra, amivel a gyakorlatban kihasznál egy kiskaput arra, hogy az amerikai hatóság ne tudja vizsgálni a bevételeit. Mindeközben azokban az országokban sem kell társasági adót fizetnie, ahol üzemel.

A járulékokat pedig eddig azzal a trükkel próbálta megspórolni a cég, hogy azzal érvelt: a cégnek nincsenek alkalmazottjai, hiszen a sofőröknek csak egy platformot nyújtanak, amivel összekötik őket az utasokkal. Szeptemberben viszont a kaliforniai munkaügyi bíróság olyan döntést hozott, ami kimondja, hogy az uberes sofőr alkalmazottnak számít, így munkanélküli segélyre is jogosult. Egyelőre hasonló ítéletek nem születtek azóta nagy számban, de valószínűleg nagyot boríthatna a cég üzleti modelljén, ha ez valamiért megváltozna."

Mi ez adóoptimalizálás, trükközés, csalás? Ezt nem mi fogjuk eldönteni, de benne van egy nagy bukta lehetősége is vastagon! Nem  az uber a hibás ezért, hanem azok, akik ezt lehetővé teszik!!!