Köszönöm! Sovány vigasz ugyan, de azért jó tudni, hogy nem vagyok egyedül a véleményemmel. :-)

Figyelj, van ám nekünk érdekvédelmünk! Olyan érdekvédelmünk van, hogy beszarsz! Nem kell annál jobb a taxisnak! Taxisok Világa? Szoktad olvasni? Nagyon jó kis szakmai magazin az! Ha Te azt tudnád... Teljesen rá vagyok kattanva! Ha az egyik kolléga nem hozna minden hónapban egy köteggel, és nem osztogatná, akkor könnyen lehet, hogy elő is fizetnék rá. Ez a legjobb vicclap ma a piacon! Mert ugye az én környezetem nem nagyon tolerálná, ha Hócipőt látna nálam, a Móricka altesti humora meg nekem annyira nem jön be. Nincs is ezekre szükség. Itt van nekünk ez a remek szakmai lap, tele poénokkal, az internetről lehalászott viccek közé beszúrva. A taxis elolvassa az internetes vicceket, a legjobb poénokat meg kihagyja. Figyelni kell az URH-t. Itt van mindjárt az augusztusi szám; csupa móka, kacagás. Kinyitod a 21. oldalon és garantáltan jól fogsz mulatni. A cikk címe: Taxisfórum a Kamarában. Most ebbe annyira nem mennék bele, hogy vajon hány taxis lehetett jelen a "taxisfórumon" és azt a kérdést sem teszem föl, hogy hol hirdették meg ezt az egészet és kiket hívtak meg a ténylegesen kormányt tekergetők közül. A cikk szerint – idézem - "Az Országos Taxis Szövetség /OTSZ/, a Taxi Fuvarszervező Társaságok Szövetsége /TFTSZ/, illetve a BKIK Taxis Szakmai Kollégium meghívásának eleget téve számos taxis kolléga élt a felkínált lehetőséggel. Érveikkel, ötleteikkel, javaslataikkal erősítették az OTSZ által Szabó Györgynek, a JOBBIK közlekedési szakpolitikusának előzetesen átküldött összefoglaló megállapításait." Ez utóbbi mondatból nagyjából ki is derül, hogy melyek lehettek a kiválasztás szempontjai. Volna kedved ehhez bólogatni? Igen? Akkor tedd már meg, hogy eljössz! Na, de honnan veszem én a bátorságot magamnak egy ilyen végtelenül rosszindulatú feltételezéshez? Megmondom. Az M. Zoltán nevével FÉMjelzett OTSZ állítólag 2000 tagot számlál. Én ugyan egy kollégát sem ismerek, aki tagja volna, de ez nem jelent semmit. Olyat viszont ismerek, aki egyszer befizetett 100 forintot és kapott egy matricát, amit aztán szépen föl is ragasztott az autójára. Ez van rajta: "2:02", alatta meg az, hogy "Elég volt". Ilyenből viszonylag sok van, talán 2000 is. Nem került sokba, tenni sem kellett semmit. A kérdés csak az, hogy közülük hányan tudják megmondani, hogy mi ez a 2:02. Ez a gyakorlatban így néz ki: - Te, mi ez a kocsidon? Válaszok: - Matrica; - Az S.O.S kódja számokkal; - Kétperces címre nem nyomunk; - 202 forint legyen a minimális tarifa; - 2:02-kor fogunk utcára vonulni; - Tudja f@szom, hagyjál már a hülyeségeiddel! Nincs ebben semmi meglepő; a válaszadók közül azóta sem tud senki semmit a szervezet konkrét programjáról, köztük és a szervezet közt nincs kapcsolat. Senki nem kérdezi meg a véleményüket, senki nem kommunikál velük a szervezettől. Tagdíjat egyikőjük sem fizet, nem is kéri tőlük senki. Mindenki nagyon boldog; a taxis kapott 100 forintért matricát, meg érdekvédelmet, az érdekvédő meg felhatalmazást, áldásos tevékenységéhez. Az OTSZ a Taxisok Világa minden egyes számában egészoldalas, színes hírdetésben reklámozza magát (mibü’ fussa vajon?), és M. Zoltán minden egyes tárgyaláson felszólal a taxisok nevében. És összefoglalót ír Szabó Györgynek. Nem tudom, ezt előzetesen hányan olvasták, de állítólag van az OTSZ-nél huszon-egynéhány tényleges tag, akiknek valóban van beleszólásuk a dolgokba. A többi 1980 meg megteszi hivatkozási alapnak; ők a tömegbázis, ők adják a legitimitást. Mihez is? Nosza, olvassunk bele az összefoglalóba! Nyugalom, nem fogom az egészet bemásolni, csak csemegézek! Innentől hardcore szakmai pornó következik, az lesz a legjobb, ha senki nem olvassa tovább. Ezt írja Szabó Györgynek a csávó: "(...) a szakma alátámasztotta, hogy a 40%-kal magasabb mértékben meghatározott éjszakai tarifát a taxisok többsége (95%) azért nem használja, mert a mértékét a tudatos fogyasztó elfogadhatatlannak tartja. Ez kizárólag arra alkalmas, hogy az önkorlátozást nem alkalmazó vállalkozóknak lehetőséget biztosítson a piaci viszonyokat nem ismerő (pl. külföldi turisták szállításának alkalmával) személyek megkárosítására. A vállalkozók többségének az a véleménye, hogy az éjszakai tarifa-rendszer, a 40%-os felárra tekintettel, káros." Na, akkor menjünk sorban! Én eddig azt hittem, hogy a kollégák azért nem használják az éjszakai tarifát, mert túlnyomó többségükben valamilyen fuvarszervező cég alvállalkozói, amelyek - egy kivétellel - nemhogy a használatát nem engedik, hanem még azt is tiltják, hogy ez a tarifa az órában benne legyen. Nem. A kollégák önkorlátozóak! Önkorlátozóak, mert tudják, hogy az éjszakai tarifa mértékét a tudatos fogyasztók elfogadhatatlannak tartják. Tudják ezt annak ellenére, hogy többségüknek a büdös életben nem volt ilyen tarifa az órájában, így azt a tudatos fogyasztón nem tesztelhették. De nyilván érdeklődtek. - Jó estét kívánok! - Jó estét! A Pudva utcába legyen szíves! - Azonnal indulunk, de előtte hadd kérdezzem meg, hogy használhatnám-e a Főváros által engedélyezett, 336 Ft/km-es éjszakai tarifát? - Ne haragudjon, minek néz engem!? Én tudatos fogyasztó vagyok! Elfogadhatatlannak tartom a 40%-kal magasabb éjszakai tarifa mértékét! - Örülök, hogy ezt válaszolta, mert megerősítette az önkorlátozásba vetett hitemet! Köszönöm Önnek és kérem, őrizze meg a nyugalmát, mert nincs is ilyen tarifám! Aztán, mi a f@szom az a "tudatos fogyasztó"? Hogy néz az ki? Hogy képzeljük el? Ha beül és hisztizik a 336 miatt, akkor az egy tudatos fogyasztó? Vagy az eleve be sem ül ilyen tarifájú kocsiba? Lóf@szt! A tudatos fogyasztó – először - is csak azt fogyasztja, amire szüksége van, és olyan mértékben, amilyen mértékben arra ténylegesen szüksége van. A fogyasztás megkezdése előtt tájékozódik a piacon, és a számára minden szempontból legkedvezőbb ajánlat kiválasztására törekszik. Kerüli a környezetszennyező termékeket, a vegyszereket, nem vásárol gyermekmunkával előállított termékeket. Igyekszik a helyi termelőket előnyben részesíteni. Ily módon aztán netto hazugság az az állítás, hogy a tudatos fogyasztó önmagában az éjszakai tarifa 40%-os mértékét tartja elfogadhatatlannak! Nem, azt valamihez képest tartja elfogadhatatlannak! Az a valami pedig a fuvarszervezők által a taxisokra erőltetett mindenféle telefonos, meg kedvezményes tarifa, amelyekhez képest viszont nem 40%-os az eltérés, hanem sok esetben 100%-nál is magasabb. Nyilvánvaló, hogy ha egységesen, minden taxi az éjszakai tarifát használná, akkor a tudatos fogyasztó elfogadná annak mértékét. Legfeljebb Õ lenne az, aki önkorlátozást "alkalmazna" (hogy a picsába lehet önkorlátozást alkalmazni?); nem rendelne taxit csak azért, mert nem jön az éjszakai, és minek gyalogolna 3 sarkot, mikor a taxi 720-ért elviszi. Vagy inkább venne majd magának egy esernyőt 500-ért a kínai piacon, ahelyett, hogy négykerekű esernyőt rendelne, amikor leesik 2 csepp valamilyen csapadék. És én meg majd elhiszem róla cserében, hogy ő egy kib@szottul tudatos fogyasztó, M. Zoltánról meg azt, hogy tisztában van a „tudatos fogyasztó” jelentésével, ha már használja azt. Na most, mit tesz az, aki nem alkalmaz önkorlátozást? Ott van, kérem szépen, megmondja az érdekvédő a frankót: megkárosítja a piaci viszonyokat nem ismerő utast. Tehát, amikor én az utasomat egy, a fővárosi önkormányzat által engedélyezett, teljesen hivatalos tarifával elviszem A-ból B-be, akkor valójában megkárosítom. Ez aztán az érdekvédő! Elnézést kívánok, anyázhatnék? Inkább nem. Tudok ennél sokkal jobbat! Vegyük példának a kib@szott korrektségéről híres városi taxit, melyhez történetesen M. Zoltán szakmai érdekvédő is tartozik, és amelynek székhelye merő véletlenségből megegyezik az OTSZ címével! Tegyük föl, hogy egy budai szállodában épp arra várunk, hogy a front office manager kiszámolja a fejpénzt a vendég után, akit mi toltunk be oda! Közben unottan bámuljuk a falat, majd a szemünk hirtelen megakad egy, a városi taxi logójával brandingelt táblán, melyen transzfer-árak szerepelnek! (A korrektség kedvéért szeretném leszögezni, hogy a történet nem friss, én magam legalább egy éve nem voltam ebben a hotelben, mert máshol nagyságrendekkel nagyobb fejpénzt dobnak ki, ráadásul azonnal. Nem tudom, kint van-e még a tábla, kb. egy éve még kint volt.) Azt mondja: Keleti pu.: 2400. Mi a rák lehet ez? A dolog arról szól, hogy megkérjük szépen a pult mögött a majmot, hogy rendeljen egy taxit, mert dzsalnánk a Keletibe a vonathoz. Ekkor Ő hív egy ilyen városi taxit, amely aztán nagyon korrektül levisz bennünket a pályaudvarra. Ez így elsőre olyan nagyon rendben van, hogy a városi taxi akár még a Best of Budapest címet is megkaphatná. Hát, akkor elérkezett az idő, hogy elvégezzünk egy szigorúan tudományos kísérletet! Figyelem, ezt otthon senki ne próbálja ki, utassal meg pláne ne! Én is csak a szakma érdekében vállalom be ezt a mérhetetlenül kockázatos tesztet. Kimegyek az ajtón és beülök a buszmegállóban várakozó taxi-gépjárművembe. Noha még 21:00 sincs, nemhogy 22:00, a tudomány érdekében és szolgálatában elindítom a 336-os éjszakai tarifát. A forgalom gyér, gyorsan besorolok az úttest széléről a belső forgalmi sávba, majd az Avar utcai balra kanyarodóba. Itt nem fordulok vissza, mint a tipikus taxis, mert az szabálytalan volna, hanem felcsörtetek az Avaron az Alsóhegy utcáig, majd ott dobok egy balost, aztán a végén vissza a Hegyaljára és már sínen is vagyok. Békésen, a megengedett sebességet alig túllépve autózok, ráhajtok az Erzsébet-hídra, Szabad sajtó, Kossuth Lajos, Rákóczi. Nem száguldok végig a buszsávban, nem szlalomozok; fékezek-gyorsítok, ahogy a többi autós. A Rókusnál meglesem az órát és elkezdek fohászkodni egy pirosért. Meg is jön, a Körútnál besárgul. A BMW, ami addig csak tötyörgött előttem, még átszökik rajta, én megállok, ha már besírtam magamnak a tudományosság érdekében. Jó hosszú piros, ötvenes ugrásom van (hiénaóra); mire meglendítem az autót a zöldnél, százzal többet mutat. Kemény ez a 84 Ft/perc, a tudatos fogyasztó biztos tökön szúrná magát tőle. Unom a tökölődést, a Kiss Józsefnél kiteszem magam a buszsávba és elmegyek a sor mellett, akiknek még további 3 napot vesz majd igénybe, hogy elinduljanak a Luther-kereszteződés zöldjére. Vissza a belsőbe, és be a pályaudvar elé, mert tudom, hogy a Thököly az indulási oldal és elvileg én most egy városi taxis vagyok, aki utast hoz ide a vonathoz. Szépen megállok az undorító, mocsadék hiénák mögött, betolom P-be a váltót, lekapcsolom a tompítottat, lekapcsolom az ablaktörlőt és megállítom az órát. Azt a qrva! Azt a rohadt, tetves, piaci viszonyokat nem ismerő-gyanútlan utast megkárosító, mocskos hiéna fajtámat! Azt! 2120! Felháborító! Botrány! Ez majdnem 8 euro! A picsába! Kinyomtatom a nyugtát, mert nem akarok hinni a szememnek. Indulás: 20:35, Érkezés: 20:43, Alapdíj: 420, Tarifa: 336 Ft/km, 84 Ft/perc. Utas km: 4,7. És itt is ez van: 2120. Éjszakai, megkárosító, 40%-os, elfogadhatatlan mértékű felárral. Ilyen van? Ilyet lehet? Na most, akkor ki károsítja meg az utast? Az, aki egy teljesen hivatalos tarifával viszi (nem fél kilenckor, hanem 10 után), vagy az, aki olyan transzfer-árat alkalmaz, amelynek a végösszege a legmagasabb alkalmazható tarifával sem menne bele az órába? Tényleg, hogy a picsába teszik ezt bele az órába? Mit zagyvál itt össze a szakmai érdekvédő úr, a szakma nevében és érdekében? Én azt értem, hogy ebből ki kell dobni a recinek, értem, hogy azt rálőcsölik az utasra. Azt is értem, hogy más is szereti a bárányhúst, mindent értek! De nekem egy szakmai érdekvédő ne ordítson farkast szakmabeliek egyetlen apró csoportjára se, miközben a pofája bárányvértől csatakos! De vajon mit akar alátámasztani az érdekvédő ezzel a hazugságkupaccal, amit sikerült összehordania? Hát itt van, tessék: "Kerüljön törlésre a II-es, emelt tarifa meghatározása". Ezt javasolja a szakmai érdekvédő. Igen, aki ezt úgy értelmezi, hogy az éjszakai tarifa megszüntetését javasolja, az betalált. Ez a taxis érdeke; éjjel is dolgozzon annyiért, mint nappal. Menet közben egyébként Õ maga is rájöhetett, hogy ez így elég szar, meg lehet, hogy valaki szájba fogja b@szkodni, ha kieszi a fene az utcára taxikázni, ezért további, szakmailag mélyen megalapozott javaslatokat tesz. Most tessék nagyon figyelni! "A rendelet határozza meg azon extra szolgáltatások körét, és fizetendő pótdíjait, melyek egységesen az alapdíjon felül felszámíthatóak." Beszarsz, figyeljél! "Pl. éjszakai, hétvégi felár 300 Ft, kombis felár 500 Ft, csomagszállítási felár 300 Ft, egyterű gépjármű igénybevétele 5-6 utas szállítása esetén 1000 Ft" Azért érzitek a szakmaiságot? Próbáljunk meg egy tarifatáblát összerakni! 1. 300 - 240 - 60 Ez az alap, rögzített, hatósági ár 2. 600 - 240 - 60 Éjszakai pótdíjas, de ezt kapcsolhatod hétvégén nappal is, vagy akkor, ha csomagja van az utasnak, hétköznap nappal. 3. 900 - 240 - 60 Hétvégén éjszaka, vagy hétvégén nappal csomaggal. 4. 1200 - 240 - 60 Ez a "fasznak utazol hétvégén éjjel csomaggal, most aztán fizethetsz négyszeres alapdíjat, te barom" tarifa. A kombisok további tarifákat rakhatnak be: 5. 800 - 240 - 60 Kombis felár, nappalra 6. 1100 - 240 - 60 Ez kombis felár hétvégén nappalra. 7. 1400 - 240 - 60 Rábaszik, aki hétvégén éjjel kombit akar. Az egyterű nem érdekel, akinek az van, az számolgassa ki magának, ha nincs jobb dolga. :-p Na most, az érdekvédő úr vajon látott már utast? Vajon hogyan fog reagálni az a tudatos fogyasztó, aki hétvégén éjszaka berakja a seggét egy taxiba, majd, amikor két sarok után réveteg tekintete a taxióra kijelzőjére téved, ott egy szolid, 1180 forintos összeget pillant meg, miközben tervezett uticéljától még 6 km távolságra van? Vajon elfogadhatónak fogja-e tartani a tudatos fogyasztó a hétvégi-éjszakai felár 200%-os mértékét, vagy ez innentől már nem szempont? Ha nem szempont, akkor miért nem az, illetve korábban, az éjszakai tarifa megszüntetésére tett javaslat alátámasztására miért volt az? Ez a tarifa-rendszer kizárja-e annak a lehetőségét, hogy a szakma egy szűk csoportja(?) megkárosítsa a piaci viszonyokat nem ismerő utasokat? Ha igen, hogyan? Ha nem, akkor miért javasolja a szakmai érdekvédő ezt a tarifarendszert, miközben a korábbit arra hivatkozva akarja megszüntetni, hogy azzal megkárosíthatják a tudatlan utast? És még nincs vége. M. Zoltán szakmai érdekvédő módfelett kreatív. További javaslatokat tesz. Nézzünk meg még egy utolsót! Csak 18 éven felülieknek! "E mellett a szabályozás változtatásának köszönhetően ki kell alakítani egy hatékony ellenőrzési folyamatot. Ennek alapját az szolgálhatja, hogy a kedves utas a gépkocsikon feltüntetett, egységes tarifatáblának köszönhetően a beszállás előtt automatikusan, minden esetben meggyőződne arról, hogy az adott gépkocsivezető rendelkezik-e a szolgáltatás nyújtásához érvényes taxidroszt-engedéllyel." Ez hülye? Utast látott már? Az utas nem ellenőrizni akar. Az utas - döbbenetes dolgot fogok írni - utazni akar. Pont leszarja, hogy a gépkocsivezetőnek milyen engedélye van, vagy nincs. Egyszerűen csak el akar jutni egyik helyről a másikra, gyorsan biztonságban, és nem egy heti fizetésének megfelelő összegért. Nem fogja guvadt szemekkel vizuálni az egységesített tarifatáblát. Lát egy autót, tetején sárgán világító, taxi feliratú lámpával, onnantól nem fogja azt lesni, hogy milyen számsor van rárajzolva az oldalára, vagy az ablakára, vagy akárhova. Minek is tenné? Mi derül ki számára abból a betű- és számkódból? Az, hogy a gépkocsivezetőnek van érvényes drosztengedélye? Az biztos nem. Abból annyi derül ki, hogy valakinek van. Hogy aztán az a valaki tényleg a gépkocsivezető-e, vagy valaki más, az abból pont nem fog kiderülni. Aki ezt mind végigolvasta, annak köszönöm a türelmét és kitüntető figyelmét! Kérem, továbbra is nyugodtan szarjanak mindenre, a szakma érdekvédelme jó kezekben van! Még véletlenül se áldozzanak időt, pénzt, energiát érdekeik védelmére! Fület az URH-ra, kezet a nyomógombra!

Ha jól tudom, de nem vagyok biztos benne, jövőre lesz tisztújítás a kamarában. Ahhoz, hogy kiszavazzuk onnan a fuvarszervezőket, már most be kellene léptetni nem 20, hanem vagy 200 embert. Talán többet. Úgy tudom, van olyan cég, amelyik a teljes tagsága után befizeti a tagdíjat. Ők ott lesznek, szavazni fognak. Most menj ki az utcára, szedj össze 200 taxist, hogy "gyerekek, kellene csinálni valamit, takarítsuk már el végre legalább az érdekképviseletből ezt a sok f@szszopót"... Az lesz a válasz, hogy végre, királyság, gyerünk, menjünk, csináljuk. "Szuper, akkor most lépjetek be a Kamarába, fizessétek be a tagdíjat, és majd el kell jönnötök a tutiból pár órára, amikor szavazni kell a jelöltünkre." - mondod nekik Te. Pontosan eddig a pontig fog tartani a lelkesedés. Ha zsebbe kell nyúlni, vagy másfél órát kell szánni valamire, akkor ott vége. A taxis egy dolgot hajlandó fizetni: védelmi pénzt azért, hogy hozzáférhessen a saját piacához; egy dologra szán korlátlanul időt: hogy az autójában rohadjon nonstop. Megismétlem: mi nem fogunk vitatkozni, mert nincs köztünk olyan véleménykülönbség, ami ezt indokolná. Abban is igazad volt, amit Rocktaxinak írtál, csak történetesen pont olyannak címezted, aki ezt a legkevésbé érdemelte. Erre próbáltam felhívni a figyelmed.

Én nem Őt védem. Amúgy se lenne szüksége az én védelmemre. Ebben a csatában mindenki előbb-utóbb áldozattá válik, ez csak idő és szerencse kérdése. Ő egy picit előrébb jár mint mi, ennyi az egész. És amikor már nincs választási lehetőséged, mert egy ruppó sincs a zsebedben, nincs autód, akkor oda fogsz menni, ahol kocsit tesznek a segged alá és nem kérnek kétszázezer kauciót. (Taxis nyelven: kaukciót) :-D De ne beszéljünk rébuszokban! Hogy darálta be a budapesti taxis piacot egy év alatt a Plusz? Megmondom. Kitalálta ezt a fos tarifát, amire harap a paraszt. De erre nem ment volna oda senki taxikázni. Ezért megtették azt, hogy hónapokig nem kértek tagdíjat, csak szerződj le hozzájuk és vidd a sok szart. Mit tettek a nagy cégek vezetői? Csökkentették a tagdíjat, hogy az embereik ne rohanjanak a konkurenciához? Nem, nem csökkentették. Ha kitartottak volna a kétszáz fölötti tarifánál és tagdíjat csökkentettek volna, akkor nem özönlött volna rövid idő alatt több száz ember a Pluszhoz, azok meg nem tudták volna kiszolgálni a megrendelőt, mert nem lett volna, aki elvigye az utast. De ekkor még az én Rocktaxi barátom kitartott a régi cégénél. Nem ment sehova. Fél évvel ezelőtt már a hülye is észre kellett volna vegye, hogy a Pluszt alábecsülték. Föl kellett volna tűnjön, hogy hosszú távon gondolkoznak, és ezt csak olyanok engedhetik meg maguknak, akik mögött van pénz, van tőke. Hónapokig, vagy évekig képesek megfinanszírozni a gazdaságtalan működést, vagy azt, hogy egy forintot sem vesznek ki a vállalkozásból, mert az utolsó fillért is visszapumpálják bele. Váltogathatod a csatornákat a rádiódon, előbb-utóbb szinte mindenhol hallani fogsz egy Plusz-reklámot. Van, ahol negyedóránként. A Google-ba beírhatsz akármit, amiben szerepel a taxi, a Plusz jön föl elsőnek. A tagdíj még mindig "csak" 38000 és úgy tünik, hogy azt sem teszi zsebre senki, mert dózerral tolják vissza a cégbe az egészet. Mit csinált a többi cégtulaj? Tétlenül nézte, ahogy elmennek a megrendelők, és tétlenül nézte, ahogy mennek utánuk a taxisok, mert a felfuvalkodott, csőlátású barmoknak nem tünt föl, hogy O. Attila vagy kib@szottul tele van, vagy valaki áll mögötte, aki kib@szottul tele van. (Szerintem az utóbbi.) Egyszerűen nem vették komolyan. De az én Rocktaxi barátom még mindig maradt a seggén, bár már a leadót sem tudta mindig megkeresni. De aztán eljön az a pont, amikor már a tagdíjat sem tudod bevinni, az autóval is sáros vagy és egyébként sincs miért maradnod, havi ötvenért. Mert nincs munka, mert hagyták a fejedre nőni a konkurenciát. Mert azt mondják, hogy menj a gecibe, ha nem tudsz fizetni. Na, Ő ekkor ment el. Törhetünk felette pálcát, bele is szúrhatjuk. De tény, hogy a zsilipet nem Ő nyitotta ki. Nem. Őt csak magával sodorta az ár. Be lehet kiabálni a partról, hogy "a f@szt akarsz, hát miért nem úszol, Te hülyegyerek?!", de van az a sodrás, amikor már csak csapkodni tudsz és örülsz, ha nem fulladsz meg. Szóval, én alapvetően biztos, hogy nem vitatkoznék Veled, de nem a fuldoklót kell leugatni a partról, ha már megmenteni nem tudod/akarod. Nem azt kell szarozni, aki egy részben lezárult folyamat végén, annak eredményeként kötött ki a vízben. Itt a felelősök azok, akik a zsilipet elzárhatták volna. A felelősök azok, akik két évtized alatt semmit sem tettek a holnapért, semmit sem tettek azért, hogy a zsilip kinyithatatlan legyen. És Rocktaxit ne keresd köztük...

Ha a nagy igazságosztó vagdalkozásban egy áldozatot szúrsz meg, akkor senki sem fog igazat adni neked, még akkor sem, ha amúgy ez indokolt lenne.

De szoktunk is ezzel játszani, mikor már a huszadik ember jön oda, hogy azt mondja: "elnézést, hol van itt a metroállomás?", na, olyankor mutatjuk, hogy "hát, sajnos az még csak most épül." :-DDD

Nem hiszem. Azt gondolom, hogy Ő alapvetően jobboldali médiumokból informálódik, azokban pedig 2013 a dátum. A 2011 és a 4-es metró együtt csak összezavarja. Pedig valószinüleg így lesz, csak éppen metró nem fog járni benne. :-)))

Kezdetnek nem rossz. Éjszakás vagyok. :-D

Mert NINCS IDEJE ELÉRNI hozzám az utasnak, annyian kolbászoltok a környéken. Ez egyébként is csak részben bizalmi kérdés. Ezt könnyű igazolni, hiszen a cégek fuvarállománya közt nem volna mozgás, ha ez csupán bizalmi kérdés volna. Ha én megbízok X cégben, akkor azt rendelem ma, holnap, holnapután, meg jövőre is. Csakhogy ez nincs így. A cégek jó része azzal szerez magának utast, hogy mások árai alá megy. A magánmegrendelők pont leszarják a bizalmat. Oda mennek, ahol olcsóbban ígérik nekik ugyanazt. De, ha már a bizalomvesztésnél tartunk... Ugyan kik szorgalmazták a nyolctarifás rendszer bevezetését? Kik támadták meg a létszámkorlátozást az AB-nál? Én? Te? Piacgazdaság? Ez? Ez ugyan nem! A piacgazdaságnak ugyanis van egy nagyon fontos jellemzője, mely így hangzik: "megvalósul a vállalkozás és a döntés szabadsága". Na most, Te mint céges, döntsd el, hogy ez rád mennyire igaz! A kistermelők problémája speciel pont nem érdekel, de, ha már a multiknál tartunk... Itt ez az áldott jó Tesco. A Tesco szeret akciózni. Azt mondja, gyere paraszt, adok neked kiflit 5 ruppóért. Paraszt bemegy, megveszi a kiflit, amin az áruház nem keres, talán még bukik is rajta. De, ha már ott van, megveszi hozzá a margarint, meg a párizsit is, ha nem taxis, akkor vesz paradicsomot, meg paprikát, meg sajtot a szendvicshez, ha taxis, akkor csak egy doboz Golden Gate-t kér a kasszánál. Hopp, mindjárt megvan az a haszon, ami a kiflin nincs! Mit látunk? Azt látjuk, hogy a Tesco kínosan ügyel arra, hogy több legyen az olyan termék, amin keres, mint az olyan, amivel csak csalogat. Na most nézzük meg a fuvarszervezőt! Azt mondja, gyere paraszt, rendelj tőlem, elviszünk a világ végére 100 forintért! Érted is megyünk ingyen, várunk is rád ingyen, ásványvizet is kapsz, és kielégítünk orálisan. Ez az öt forintos kifli, ez a csali. És akkor hol van az, amin haszon van? Mert nekem fogalmam nincsen. Elvileg ugye ott volna az utcai fuvar, ami az általad említett bizalomnak köszönhetően ráröpülne a matricára; ezek vittek múltkor százért, meg is itattak, meg is csináltak, milyen jó! De akkor ehhez mi a f@sznak a kedvezményes anyámkínja-kártya, ami lehetetlenné teszi, hogy az utcai fuvarod legyen a margarin, vagy a párizsi, esetleg a sajt, amin keresel is? Ennek az egésznek köze nincs a bizalomhoz. Azt pedig nem tudjuk, hogy a munkaerőnk mennyire értéktelen. Azt tudjuk, hogy a fuvarszervezők az egymás alá ígérgetéssel elértéktelenítik. Számukra nyilvánvalóan értéktelen. Viszont ők nem a munkaadóink. A munkaadóink az utasok. Hogy az utas számára mennyit ér, azt meg nem lehet mérni. Ha neked csak 150 forintot fizetnek ki kilométerenként, az még nem jelenti azt, hogy számukra csak annyit ér. Az csak azt jelenti, hogy nem akarnak többet fizetni valamiért, amit ennyiért is megkaphatnak.

Jó, nem kell ez! Én is csak azt veszem észre, akit észre akarok venni. :-D