Ebbe se menjünk bele, mert a taxiban az utas pont annyira van biztosítva, mint az Uber autóiban.
Talán egy-két fuvarszervező köt, vagy kötött régebben külön utasbiztosítást a vele szerződésben lévő fuvarozók autóiban utazókra, de alapból nincs ilyen.
Az ülésenkénti vagyoni letét az más károkra vonatkozik, nem balesetekre.
A taxisoknak nincsen képviselőjük, ilyen módon nincs kinél szorgalmazniuk azt, hogy az illető mit tegyen, mit mondjon, hol- és hogyan lépjen föl.
Sajnos a probléma ott van, hogy a hatóságok szemmel láthatóan valamiért nem akarnak élni a rendelkezésükre álló eszközökkel.
Az Uber veszélyessége magában a szisztémában rejlik; foglalkozásokat értéktelenít el, emberek munkahelyeit teszi tönkre, adó- és járulékbevételektől fosztja meg az országokat, hiszen ma már látható, hogy a "közösségi" és a "költségmegosztó" okosságok az élet megannyi területére betörnek, nem csak a személyfuvarozásba.
Ha leragadunk az esetleges közlekedésbiztonsági kockázatoknál (amiben én nem is igazán hiszek), akkor pont az igazán lényeges veszélyekről tereljük el a figyelmet.

Elindult egy vizsgálat (?), meglátjuk.

De azt viszont szívvel-lélekkel!
:-D

Jó, én azt tanácsolom, hogy ne strapáld magad különböző, az Uber-sofőrök leleplezését célzó módszerek feltalálásával, mert ez két okból is felesleges.
Egyrészt ilyen módszer már létezik, másrészt hiába is találnád föl a melegvizet, vagy a csőben a lyukat - hogy a taxis szakma valaha élt legnagyobb érdekvédőjének kedvenc szófordulatával éljek - ha semmiféle szándék sincsen a hatóságok részéről arra, hogy ezeket a módszereket alkalmazzák.

Már most hiányzol.
:-)

Amúgy a Miki az vérfideszes.
Olyan is.
:-D

De ilyen szinten mellébeszélni...
...NEKEM?!

Más időpontot fogok megadni, az már egy másik elkövetés lesz.
Pengellér.

A még töketlenebbek meg a Hallotaxin se.
:-)

És ezt a gyakorlatot támadják is sokan.
A tökösebbek bíróságon, a töketlenek meg a Hallotaxin.
:-)