a tájékoztatás szerint 2013. július 01.

lemaradt: Farkas Zsolt 06-70/502-4507

hivj gel. küldök anyagot is..

sziasztok! ez ügyben hivjatok fel vagy keressetek meg email-ben. az elérhetöségem fent van a tgfsz honlapjàn. üdvözlettel: Farkas Zsolt TGFSz elnök

Tisztelt Kollégák! Felmerült igényként a részetekről, hogy Szőke Anti „Szálka” részére számlaszámra van szükségetek a felajánlások utalására. A TGFSZ vezetősége úgy döntött, hogy ebben a segítségetekre lesz. A TGFSZ alszámlájára lehet utalni a felajánlott összeget úgy, hogy a közlemény rovatban kérjük feltüntetni az alábbi szöveget: [b]Támogatás Szőke Antal részére A TGFSZ alszámla száma: 12011021-01277557-00200004[/b] Számlavezető Bank: Raiffeisen Bank, Budapest A felajánlásokat a mai naptól 2013.03.01-ig van mód a szervezet számlájára utalni! Március 02-án az addig beérkezett támogatás átutalásra kerül Anti ( Szálka) számlájára. Anti betekintést kap a számlához, és felétek igazolhatja a beérkezés és utalási összegek egyezését. Természetesen erről is jegyzőkönyv készül. Budapest, 2013. február 20. Üdvözlettel: TGFSZ vezetősége

sziasztok! a negyedéves az 1.500 ft, de ha az egész évet fizeted akkor 4.000.

Az összefoglaló jó. az elképzelés is. De.. szép, hogy ide felkerült, de ennek csak akkor van valami értelme, ha a vezetőség részére is lett küldve. A továbbiakhoz azonban ez önmagában még mindig nem elég. Hogy eredményt lehessen elérni, ahhoz szükséges a kollégáid összefogása és felsorakozása mögéd. ha ez nincs, akkor a levél értéke egyenlő a nullával.

Az előzőhöz még annyit: Igen, sült galamb effektus. Tudomásul kell(ene) már venni, hogy senki, az égadta világon senki sem fogja tudni megoldani a problémát nélkületek! Egy szervezet , beszéljünk itt akár a TGFSZ-ről, nem attól erős, hogy milyen tökös vezetői vannak.Kellenek azok is de tagság nélkül... Tagság nélkül semmi sincs. Az erőt nem a vezetőség adja! Az erő ti magatok vagytok! A vezetőség csak segít ennek az erőnek az irányításában! És képviseli, közvetíti az akaratot. De hogy van ez?? Nem tudja kitermelni a havi tagdíjat, de ennek ellenére csúszva-mászva megy az irodába, hogy befizethesse? És milyen hálás azért a kegyért, mert ez megengedik? Ugyanakkor kézzel lábbal tiltakozik az ellen, hogy belépjen, tagja legyen egy szervezetnek? Képtelen arra, hogy saját magáért kiálljon! és ameddig erre nem jön rá a társadalom, addig bármilyen szervezetnek kutya nehéz dolga van bármit is, bárhol elérni! Ne menjünk olyan messzire az időben (bár az elmúlt bő 2 év alatt lehetne példákat felsorolni), nézzük meg a repteres Főtaxisokat. Megtudta volna oldani a problémájukat bármely szervezet vezetősége? Túrót! Ahhoz az kell, amit most ők csinálnak: Összefogás!!! Ne ez hiányzik a mostani társadalomból!

Szia Amsel! Az egyeztetésen ezt éreztük.Nem zárkóznak el a javaslatainktól. De egyetlen lényeges dolgot kiemeltek: legyen egy közös álláspont. A csatát nem a minisztériummal kell megvívni ( na jó, ez így nem egészen igaz - tanfolyami és vizsgakötelezettséget- velük meg megvívni), hanem egymás között, az érdekképviseleteknek. A hírlevélben tételesen fel van sorolva mely szervezetek és ezen szervezetek képviseletében kik voltak jelen. A többit rakd össze. Felmerült mások által több kérdés: Tarifa, létszámszabályozás, fóliázás stb Uraim! Ezek zömében az önkormányzatok hatáskörébe tartozó dolgok, amivel a minisztérium nem foglalkozik. Nézzük a létszámkorlátozás kérdését. Ezt anno az alkotmánybíróság megvétózta. Nem azt mondta ki, hogy nem lehet szabályozni, csak azt, hogy valamihez kötni kell. Ez megint csak önkormányzati kérdés. Ma, Magyarországon ez működik. Több írást is találtok erről a hallo-n ha visszalapozzátok. Ahol működik, ott úgy oldották meg, hogy a taxiállomás használati engedélyt (droszt engedély) nem annak hívják. Hanem: Közterület-használati engedélynek. Egyszerűsítve ennek a magyarázata valahogy így néz ki: az adott város önkormányzata megnézi, hány taxiállomást és ezen belül hány férőhelyet tud kiszakítani erre a célra a saját területéből, illetve, hogy az adott városban tevékenykedő taxisok képviselői részéről mennyire legyen igény. Ez alapján kiadnak arra az évre annyi közterület használati engedélyt és pont. Viszont csak és kizárólag 1 taxi = 1 közterület-használati engedély alapon működik. Ahol több a taxi, mint a kiadható közterület-használati engedély, ott addig taxis nem kap lehetőséget dolgozni ameddig a létszám a kívánt szint alá nem csökken. Ennyire egyszerű. Hogy Pesten ez nem valósítható meg? Dehogynem! Csak a taxisoknak akarni kellene. Na de kedves barátaim! Hol akarnak valamit a taxisok egységesen, vagy esetleg túlnyomó többségében? Ahhoz hogy ez elérhető legyen szeretett fővárosunkban ahhoz minimum egy hatalmas tagsággal (a többséget képviselve) bíró szervezetnek kellene beadvánnyal fordulni a hivatalhoz. Jelen pillanatban nincs ilyen szervezet Budapesten. Illetve szervezet lenne, csak taxis nincs hozzá. Ugyanakkor felmerül a kérdés, hogy a létszámszabályozás megvalósulása esetén mindenkinek tetszene-e az akár 10 szeresére emelt drosztdíj (közterület-használati engedély)? Mert bizony ott ahol ezeket ily módon bevezették, ott nagyjából ez volt az arány! Nézzetek utána pl Szekszárd- évi 130.000 ft – előtte 13.000 ft volt, vagy Mosonmagyaróvár ahol évi 20.000 ft-ról 135.000 Ft-ra emelkedett. Ahogy tomajer leírta pár hozzászólással előttem, mindent el lehet érni, csak tömeg kell hozzá. Nem kell a spanyolviaszt feltalálnunk. Azt már megtörtént előttünk. Tudjuk mit és hogyan kellene és ennek a megvalósítása a kezünkben van. Mi taxisok megtudnánk oldani a létszám és tarifa kérdést. De mi taxisok képtelenek vagyunk gondolkozni. Képtelenek vagyunk összefogni, összetartani. De a másik oldal, és ez a fuvarszervezői oldal ( bár ellenfelei egymásnak) képes az összefogásra. És ezért az ő érdekérvényesítési képességük erősebb(nek tünik). Mindenki panaszkodik a hitvány tarifákra, a megnyomorító szabályozásokra, a lehúzásokra, de mégis szó nélkül hagyja, hogy ezt tegyék vele. Szó nélkül megy és fizeti havonta a tagdíjat még akkor is, ha az nem jött össze a hónap végére. Mi több, könyörög, hogy fizethessen. Akkor miről beszélünk?

Szia! Ez egy újság cikk és kb annyira is hiteles. annyi igaz az egészből, hogy közelednek az álláspontok. a korhatár kérdése szóba sem került mert időhiány miatt el sem jutottunk addig. a 10 §-ig tárgyaltunk. a többit pedig leirta tomajer és Béla.