Megkaptuk a szilveszter éjszakai szorzótérképet:

Nagyonnjóóóó! :-)

Legalább a hiénáknak lesz egy komoly versenytársuk

Az Uber nagyon profin kommunikál. Nem mintha néhány felbőszült taxison nehéz lenne túltenni. Az amerikai cég egyik leggyakrabban hangoztatott érve, hogy ő annyira innovatív, hogy még a törvények sem készültek fel rá. Tényleg így van?

Az még talán kijelenthető, hogy a világon nekik van a legjobb, GPS-alapú taxirendelő szolgáltatásuk, de ez azért nem az innováció csimborasszója. Erre ne tudna felkészülni a magyar (francia, spanyol, szerb és a többi) jogalkotás? Inkább maga az Uber az, amely a nagy innovativitásával olyan alapvető dolgokat nem tud megoldani, mint a számlaadás.

Miután blokádból, pamfletháborútól kezdve tettlegességig fajult a magyarországi taxis-Uber vita, utánanéztünk, egészen pontosan milyen kötelezettségeket vállal az Uber Magyarországon.

Háromszor húz le

Most nagyvonalúan tekintsünk el attól, hogy az Uber teljes tevékenysége papíron törvénytelen, hiszen nem felel meg a kormányrendeletben megfogalmazott feltételeknek. A magyar államot, azaz a magyar adófizetőket három adó optimalizálásával károsítja meg a cég:

• A taxisoktól behúzott 20 százalékos jutaléka után nem fizet társasági adót. Pedig ezt egyébként minden magyar diszpécser fizeti.
  
• A közvetítési díj után a fellelhető információk alapján az áfát sem fizetik meg.
  
• Nyomott áraik mellett szinte elképzelhetetlen, hogy sofőrjeik adót fizetnének, így elesünk az ő személyi jövedelemadójuktól és bérjárulékaiktól is.

Az Uber egy zseniális ötleten alapul: internetes technológiával ki lehet váltani a világ összes taxitársaságát, és egyetlen, monopol helyzetben lévő céghez lehet kötni a taxisokat. 

Ha bárki a saját munkájára gondol, nem tűnik jóleső helyzetnek, hogy egyetlen online piactér határoz meg minden feltételt, de itt jön az Uber második ügyes felismerése: a taxisok finoman szólva sem a legnépszerűbb emberek sehol a világon, így aztán nem igazán szolidárisak velük az emberek.

Adóparadicsomi kapcsolat

Az alapvető gond az Uberrel, hogy tulajdonképpen egy fantomcégről van szó.

Amerikán kívül a sofőr és az utas is a hollandiai bejegyzésű Uber B.V.-vel szerződik. Ennek a cégnek van félszáz alkalmazottja, a bevétel 99 százalékát továbbadja licencdíjként az Uber C.V.-nek, ami egy Bermudán bejegyzett cég, aminek az amerikai Uber a tulaja.

Mivel a holland törvények szerint a licencdíjat nem kell megadóztatni, az utolsó szálig adózatlanul el tudják tenni a profitot (részletesen a Forbes írt erről). 

Nem csak a magyarok befizetéseit tehát, hanem az Amerikán kívül beszedett összes bevételt így „optimalizálják”, tevékenységük után sehol nem fizetnek adót – eltekintve a teljesen elhanyagolható, a szokásos marketinget nyomató, alig egy-két főt foglalkoztató cégektől, amilyen az Uber Magyarország is.

Ez ellen igazán csak európai összefogással és egységes adópolitikával lehetne fellépni, de ennek éppen az Orbán-kormány és a hasonlóan gondolkozó politikusok a legnagyobb kerékkötői.

De hogy miért mozog ilyen ügyesen az Uber az adóoptimalizálás, ha jobban tetszik, adóelkerülés világában?

Mert nagyjából az egész Szilícium-völgy ezt csinálja. Előkelő helyek állnak ezek a tech cégek azon a listán, amin a 2,1 billió dollár (610 ezermilliárd forint, a 19 éves magyar GDP) adózatlan bevételt összegyűjtött cég adóparadicsomi számláit gyűjtötték össze. Tegyük hozzá azt is, ez csak az, ami látszik.

Az Uber tulajdonosai sem valami jófej programozó srácok, akik koszos mackóban egy garázsban hegesztették össze a technológiát, hanem a legnagyobb pénzügyi alapok, mint a Google Ventures, a Goldman Sachs és a Fidelity Investments – ez utóbbi Amerika egyik legnagyobb befektetési alapja, ami nem sokat árul el magáról, a Bloomberg is arról ír, hogy nem túl transzparens tulajdoni háttere.

Az, hogy az Uber jogilag nincs jelen a piacain, egy átlag utast vagy egy sofőrt nem igazán izgat, amíg nincsen baj. Mert ne feledjük, nem a magyar céggel szerződik senki sem.
Bár a cég azt állítja, hogy van felelősségbiztosítása, ha valaki mégis megsérülne, és ők nem akarnak fizetni, próbáljon egy semmivel nem rendelkező céget perelni Hollandiában.

Vagy vegyünk egy életszerűbb példát! Mit csinál egy utas, ha nem ért egyet az fuvardíjjal, mert a telefonok GPS-jele azért finoman szólva sem túl pontos, a magyar jog szerint megengedett mérőeszköz pedig nincs a kocsiban. Gyakorlatilag semmit. Sok szerencsét lehet kívánni annak, aki perre menne az Uberrel.

A nagy áfatrükk

Áfa nélkül könnyű olcsóbb termékeket árulni, és ennek Magyarországon nagy hagyománya van. Ki ne hallott volna az áfacsalt cukorról, vagy olajról vagy a külvárosi diszkontokban valamiért jelentősen olcsóbb tusfürdőkről, pelenkákról. De míg ezekhez a termékekhez boltokban, azért valami pénztárgépnyomogatás után, valami kifakult blokkal hozzá lehet jutni, az Uber még erre is rátesz egy lapáttal, amikor kerek-perec kijelenti, nem ad számlát.
Ki meri ma Magyarországon megcsinálni azt, hogy például úgy árul valamit az interneten, hogy nem ad számlát?

Az Ubernek mégis az az álláspontja, hogy ő csak közvetít, és ezért a számlát a sofőrnek kéne kiállítani. Kérdésünkre pontosan ezt írták:

„Mivel egyre több utasunk érdeklődik, hogy miként használhatja az Ubert üzleti utazásokra, ezért dolgozunk egy új megoldáson, amelynek köszönhetően az autós partner nevében az Uber elektronikus számlát állítana ki. Ebben közreműködik egy magyarországi független adótanácsadó cég is.”

Ez a hiperinnovatív cég, amire a buta országok, a régimódi törvényeikkel nem tudnak felkészülni, képtelen egy számlát kiállítani. Ugye erre még olyan ósdi, idejétmúlt cégszörnyedmények is képesek, mint a MÁV.

Ezért aztán az Uber-sofőr sincs biztonságban, hiszen a számlaadást elmulasztó sofőrt a NAV még az Uber áfája miatt is megbüntetheti, hiszen a cég nincs bejelentkezve Magyarországra adóalanyként. Ezért a szolgáltatást igénybevevő vállalkozásnak kellene az áfát befizetnie, és bevallani a lehúzott 20 százalékos közvetítési díj után.

Szóval ha a NAV elkap egy Uber-sofőrt, akkor nemcsak a saját számlaadási mulasztása miatt büntetheti meg az adóhatóság, hanem amiatt is, hogy az áfát nem fizette ki a 20 százalékos szolgáltatási díj után.

A vicc az, hogy erről még az adóhatóság sem tud. Megkérdeztük ugyanis a NAV-ot, tudna-e a jelenlegi helyzetben számlát adni szabályosan egy Uber-sofőr? Nem kaptunk választ.
Ha ugyanis a sofőr ráírja a számlára, hogy taxizott, akkor szabályt sért, mert erre nincs engedélye, szóval még így is megbüntethetik, ha a NAV illetékességből továbbadja az ügyét a személyfuvarozást felügyelő BKK-nak.

Szóval ezek alapján úgy néz ki, hiába mondja az Uber, hogy sofőrei legálisan dolgozhatnak, nem látjuk, hogyan, mi alapján.

Ennél már csak az a nagyobb rejtély, hogy magyar hatóságok, miért hunynak szemet a cég tevékenysége fölött.

A legnagyobb kérdés, hogy az Uber miért nem jelentkezik be Magyarországon adóalanyként. Ezt meg kellene tennie, ha szolgáltatásnak tartaná, amit csinál. Ha csak közvetít, akkor nem. És nagyon úgy tűnik, hogy az Uber dönti el, minek tekinti a tevékenységét, nem a magyar állam.

Józan ésszel ugyanis felfoghatatlan, miért nem számít magyarországi gazdasági tevékenységnek az, hogy Magyarországon az utasok kérésére címre küld autókat, de úgy tűnik, a cég jogász- és adótanácsadó-csapata tudja ezt oldani. Hiába kérdeztük meg az Ubert, hogy befizetik-e a közvetítési díj után a 27 százalékos áfát, nem válaszoltak.

Azt fejtették csak ki, hogy az Ubernek van egy legálisan működő, cégbíróságon bejegyzett vállalata Magyarországon – ez igaz is, csak ennek a 4 fős cégnek semmi köze az utazásokhoz, hiszen azért a pénzt a holland cég kapja. Ezek után elég nehéz feltételeznünk, hogy a magyar költségvetés lát valamit az Uber közvetítői díjára elvileg megfizetendő áfából.
Kerestük a holland adóhivatalt is (Belastingdienst), de ők nem válaszoltak, hogy miért lehetséges náluk ilyen könnyen az adóoptimalizáció, és hogy az elvileg a magyaroknak járó áfát ők beszedik-e az Ubertől.

Kerestük az NGM-et is, hogy miért nem védi meg a kormány a keményen dolgozó kisembereket az ország szuverentiását semmibe vevő multinacionális céggel szemben, de nem kaptunk választ például arra sem, hogy egyáltalán megbecsülték-e, mekkora adóbevételtől esik el az ország.

A kormányban talán az igazságügyi miniszter lehet a legfelkészültebb Uber-ügyben, hiszen a magyar leánycég vezetőinek és az Uber B.V.-nek májusig a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda volt a kézbesítési megbízottja.

A szemét főnök

Az Uber a sofőrökre felesleges rosszként tekint, akiket a lehető leghamarabb önvezető autókra szeretnék cserélni. Addig is itt, az „Uber-sofőrök naplói” nevű oldalon lehet olvasni beszámolókat arról, hogy mennyire nem frankó nekik dolgozni.

Konkértan az is kérdésként merül fel, hogy egyáltalán az Uber-sofőr, kinek dolgozik?
Mert az Uber szerint nem nekik: ők csak megszabják az árakat, a feltételeket, és mindenki „szabadon” azt csinál, amit akar, azaz vállalja a kockázatot az utas, a NAV és a BKK felé. 

Oké, ez még elfogadható is a sok százezer kényszervállalkozó országában, hiszen általában a taxisok is egyéni vállalkozóként dolgoznak. Mégis, gyakorlatilag alkalmazotti viszonynak tűnik az Uber és az Uber-sofőr közötti kapcsolat, hiszen utóbbi teljesen kiszolgáltatott a cégnek, az árképzésbe például semmilyen beleszólása nincs.

Az Uber álláspontja az, hogy az uberezés általában kiegészítő tevékenység, de arról többszöri kérésre sem adtak adatot, hogy akkor átlagban hány órát dolgoznak nekik a sofőrök, és mennyien vannak azok, akik legalább napi nyolcat lehúznak (Ezt az adatot az egész világon titkolja az Uber).

Egyébként már a Szilícium-völgyben sem arat feltétlen sikert az Uber: Kalifornia állam idén év elején szabott ki brutális, 7,6 millió dolláros, azaz 2,2 milliárd forintos (!!!) bírságot az állam közlekedési hatóságra, mert nem adott a cég adatközlést: nem tudták megmondani, mennyi fuvarjuk volt.

Egy ennyire innovatív cég nem találja meg az irodai számítógépen az export gombot? Vagy jobban tartanak attól, hogy milyen bírságot kapnak, ha kiadják? 

Lehet, ugyanis San Franciscóban úgy döntött a bíróság, hogy a sofőrök perre mehetnek, ez az amerikai jogrendben nagyjából azt jelenti, hogy a 2016 júniusára tervezett tárgyalásokon nem lesz egyszerű az Uber ügye. Jó eséllyel veszthetnek, és akkor munkaviszonynak számít minden idő 2009 óta, amit az Ubernek dolgoztak. (A perről részletek itt.)

Az Uber itthon is folyamatosan azt kommunikálja, hogy ők mindenkit tájékoztatnak, a valóság azonban teljesen mást mutat.

A NAV ezt írta:

„A mobiltelefonos alkalmazással (applikáción) igénybevett személyszállítási szolgáltatások során elvégzett vizsgálatok alapján az adóellenőrök azt tapasztalták, hogy a szállítást végzők szinte egyike sem rendelkezett adószámmal és a viteldíjról nem adtak bizonylatot.”

A BKK pedig ezt:

„A BKK tavaly augusztus óta mintegy 20 alkalommal végzett UBER applikáción keresztül taxi szolgáltatásként megrendelt jármű- és gépkocsivezető ellenőrzéseket. A BKK minden alkalommal megállapította, hogy sem a jármű, sem a gépkocsivezető nem felel meg sem a Kormány-, sem a Fővárosi Rendeletnek. Az ellenőrzésről felvett jegyzőkönyveket minden esetben a bírságolási javaslattal együtt elküldte a Budapest Főváros Kormányhivatala Közlekedési Felügyelőségnek (az engedély nélküli személyszállító tevékenység 600.000 Ft közigazgatási bírsággal szankcionálható).”

Tehát a vizsgálatok 100 százalékán törvénytelenül dolgoztak az Uber sofőrök.

Persze az Ubernek más a véleménye: szerintük ők pozitív hatást gyakorolnak a magyar gazdaságra azáltal, hogy kereseti lehetőséget teremtenek 1200 embernek – mondjuk ebben a válaszukban ők maguk írják le, hogy pénzt lehet velük keresni, és ők biztosítják ezt, ami gazdasági tevékenységre utal. 

Ha a legalitást minimálisan komolyan venné a cég, akkor például adószámot kérne a sofőröktől, és elküldené a NAV-nak, hogy ki mennyit keresett. Ehelyett gyakran hivatkoznak arra, hogy milyen modern, készpénzt helyettesítő rendszerük van – azt már nem teszik hozzá, hogy ez semmilyen hatóság által nincs jóváhagyva, azt és úgy machinálnak (könyvelnek) benne, ahogy akarnak. 

A magyar hatóságok pedig csak pislognak az Uber láttán. Miért nem árasztják el sok száz ellenőrrel az Ubert, ha egyébként a süteményárus nénikéket be tudják gyűjteni az utcán? 

Vagy az Uber is olyan lesz, mint a hiénataxisok? Ők negyedszázada élnek velünk Budapesten, és bár azóta lefolyt a Dunán több taxirendelet, rendelet, törvény, hatósági és rendvédelmi ígérgetés, még mindig vígan dolgoznak a pályaudvarok környékén. 

Most viszont lehet, hogy komoly versenytársuk akadt.

Szerző: Bucsky Péter, közreműködött Tbg

Ami késik ... :-P

Igen, igen!

Hajrá UberTaxi!!!

Egyenlő feltételekkel, állunk elébe.   Fájjon, a fuvarkufárok feje:-)

Csogu Ricsi

7 perce

FIGYELEM, CSAK ERŐS IDEGZETŰEKNEK!!!

Nagyon figyelni kell erre a morális változásra. Minimum intő jelnek kell lennie!
Mire is gondolok? Beszélgettem az elmúlt napokban kollégákkal és sokakban megfogalmazódott az a kérdés, hogy jó ügy mellett próbálunk-e kiállni….és igen, van köztük olyan is, aki ott volt kint a tüntetésen, nem is keveset.

Mert képzeljünk el egy olyan Ubert, ami Kínában van. Ott csak és kizárólag a taxisok vehetik igénybe ezt a szolgáltatást! Persze ott is bárki lehet taxis, aki leteszi a megfelelő tanfolyamokat, meg amit ott elvárnak tőlük.

Mert milyen lenne egy ilyen Uber?

Valóban rossz lenne, ha:

- Nem állnál előkén 20-30 perceket!?
- Nem küldene el a diszpécser 8-9 km-es címre a legnagyobb dugóban!?
- Nem lenne mindig ugyanaz a tarifa, hanem megfizetnék a kiemelt napokon történő munkavégzésünket!?
- Nem lenne tarifális vita!
- Nem lenne megpattanó utas, aki nem fizet ki!?
- Nem lenne szórakozás azzal, hogy megrendel, majd ha kedve úgy tartja, akkor annyiszor mond le, ahányszor csak akar, mert ez neki minden esetben a minimum fuvardíjjal jár, azaz átlagosan ezer forinttal.
- Nem neked kell körözni, hanem a kedves rohangál telefonnal a kezében, hogy megtaláljon.
- Nincs etika
- Nincs iszonyatosan V.I.P utas
- Nincs reklama csatornán várakozás 10-20 percet.
- Igaz, hogy az Uber levonja a 20%-ot, de most mindennel együtt havonta a bevételed hány %-ékát fizeted be…ki?
- Hányszor mentél kuncsorogva fizetési halasztásért, amikor beteg voltál, lerobbant a vas, vagy éppen összetörtek?

…és az a baj, hogy még lehetne sorolni…

Mondtam nekik, hogy hááát írják meg…de nem merik, nem merik felvállalni a sóvárgást, ami elkezdett bennük kialakulni….illetve, és ez a legijesztőbb, Figyelem, idézek: „MI VAN AKKOR, HA EZT MEGTUDJÁK A CÉGNÉL ÉS LETILTJÁK?”

Nem tudom, de valaki azt nyilatkozta valahol, hogy ha a taxisoknak lenne esze, akkor már rég mind Uberes lenne.

Tudjátok mit?

A fene sem tudja, de még lehet igaza is van…és ha már az ember a gondolatait sem meri kiírni magából, mert félnivalója van, akkor meg biztos!

Tállai: Az Uber-sofőröknek is be kell tartaniuk a jogszabályokat
2016. január 25. 10:22

Az adóügyi államtitkár hangsúlyozta: ha az országban valaki adóköteles tevékenységet folytat, például: személyszállítási szolgáltatást végez, akkor munkája során ugyanazoknak a jogszabályoknak kell megfelelnie, mint annak, aki jogszerűen végzi ezt a tevékenységet, jelen esetben a magyarországi taxizónak.

Az Uber-sofőröknek is meg kell felelniük a magyar jogszabályoknak, az utazásbiztonsági és az adózási szabályoknak – mondta a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) parlamenti és adóügyekért felelős államtitkára hétfőn az M1 aktuális csatornán. Tállai András kiemelte: annak is körültekintőnek kell lennie, aki igénybe veszi a szolgáltatást, hiszen nem tudja, hogy a sofőr mikor szerezte a jogosítványát vagy, hogy milyen műszaki állapotban lévő autóval érkezik a megadott címre. Az államtitkár hangsúlyozta: ha az országban valaki adóköteles tevékenységet folytat, például: személyszállítási szolgáltatást végez, akkor munkája során ugyanazoknak a jogszabályoknak kell megfelelnie, mint annak, aki jogszerűen végzi ezt a tevékenységet, jelen esetben a magyarországi taxizónak.

Tállai András arról is beszámolt, hogy az NGM pénteki bejelentése után, amely szerint a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) zéró toleranciát alkalmaz az uberesekkel szemben, az Uber-sofőröket foglalkoztató holland cég közölte: Magyarországról 1200 sofőr jelentkezett be ezzel a szolgáltatással. Az államtitkár azonban arra is emlékeztetett: a NAV munkatársai a korábbi próbavásárlások során azt tapasztalták, hogy egyetlen Uber-taxi szolgáltató sem rendelkezett adószámmal, nem jelentkezett be az adóhivatalhoz.

Nemcsak.  Mindenkit, aki havi 100-150 cím alatt vesz fel.
Egy olyan konkurencia lenne a fuvarkufároknak, hogy attó koldulnának! :-)

A dógózó népet szógálom!

Különben a pitsa elérhetősége már volt itt közszemlére téve .... lehet tőle kérdezni ....

-------- Továbbított üzenet -------- Tárgy: Dátum: Feladó: Címzett:

Csökkenő érkezési idő, szombat éjjeli csúcs, 80 000 budapesti felhasználó - ez volt az Uber 2015-ben – Sajtóközlemény

Thu, 14 Jan 2016 08:58:30 +0000

Bíró Bori

Bíró Bori

Tisztelt Szerkesztőség!

 

2015-ben megnyolcszorozta felhasználói és meghatszorozta autós partnerei számát az Uber Magyarországon. Míg tavaly év elején nagyjából 7 perc alatt, addig 2016 januárjában már átlagosan 4 perc alatt érkezett az Uber alkalmazáson keresztül rendelt autó Budapesten. Munkanapokon a legtöbben este 6 és 11 óra között, hétvégén 7 és hajnali 1 óra között használják a fuvarmegosztó szolgáltatást. A legforgalmasabb időszak a szombatról vasárnapra virradó éjjel.

 

Amennyiben további információra lenne szükségük, az alábbi elérhetőségeken állunk szíves rendelkezésre.

 

 

Üdvözlettel:

Bíró Bori
PR tanácsadó

FLOW PR
a Communications First tagja

1082 Budapest, Futó utca 47-53.

Mob:06-20/771-8724
Tel: 06/1-336-1355
Fax: 06/1-430-6695

Egy legális uber  (ami taxisokkal szerződik csak) igencsak kívánatos lenne nekünk is! :-)