Hát, pont nem akartalak itt nyilvánosan belekeverni, ezért vettem ki az adataidat:-)
Az eredeti levéllel meg nem találkoztam.
De pl, ha betennéd, akkor hálás lenne az utókor.... :-)

Pert vesztett a BKV, ki kell fizetnie az 1670 forintos taxiszámlát

• Budapesti Békéltető Testület, BKV Zrt.

A Fővárosi Ítélőtábla jogerősen elutasította azt a keresetet, amelyet a Budapesti Közlekedési Zrt. (BKV Zrt: felperes) nyújtott be a bírósághoz a Budapesti Békéltető Testület (alperes) ajánlásának hatályon kívül helyezése iránt.

Korábban a fogyasztó az alpereshez beadott kérelmében 1670 forintos taxiköltsége megtérítését kérte a felperestől, mert hiába várakozott a megállóban, a menetrend szerinti jármű nem állt meg, és mivel egy előre lefoglalt külföldi utazásra igyekezett, ha megvárja a következő menetrend szerinti járművet, már lekési a különjáratot. A taxi viteldíjról szóló nyugtát elküldte felperes ügyfélszolgálatának, hogy azt térítsék meg számára, azonban igényét elutasították. Ez annak ellenére történt, hogy a buszvezető elismerte felelősségét és írásos jegyzőkönyv is készült arról, miszerint az útvonalat még nem ismerte, mert ott első napját töltötte, és nem tudta, hogy meg kellett volna állnia.

Ezt követően az alperes ajánlásában előírta a felperesnek, hogy fizesse meg a fogyasztó részére az 1670 forintos összeget, hiszen azzal, hogy a jármű nem állt meg a megállóban, a szerződésszegés a felperes részéről megvalósult.

A felperes keresetében kérte az ajánlás hatályon kívül helyezését, elsődlegesen arra hivatkozással, hogy az alperes nem rendelkezett hatáskörrel a vitás ügy elbírálására, mert az nem fogyasztói jogvita, nem jött létre szerződés a felek között. Másodlagosan felemlítette, hogy az alperes eljárása nem felelt meg a fogyasztóvédelmi törvény rendelkezéseinek, mivel a BKK Zrt.-nek is részt kellett volna vennie az eljárásban, mert a személyszállítási szerződést az utas nem csak a felperessel, hanem a BKK Zrt.-vel is megkötötte egyidejűleg. Végül arra hivatkozott, hogy a fogyasztó által becsatolt nyugta nem megfelelő a kárigény érvényesítésére, hiszen nem derült ki abból annak személye, aki a taxi szolgáltatást valóban igénybe vette.

A felperes keresetét a Fővárosi Törvényszék ezt követően elutasította. Indokolásában a bíróság rámutatott arra, hogy egyrészt az alperes hatáskörrel rendelkezett az adott ügyben, másrészt pedig a személyszállítási szerződés a felperes és az utas között már ráutaló magatartással létrejön. Megállapította továbbá azt is, hogy az eljárás helyesen a felperessel szemben került megindításra, és a fogyasztói jogvitában a felperesi vállalkozás egyértelműen érintett volt. Végül, de nem utolsósorban utalt arra is, hogy alperes az eljárásában szabadon mérlegelheti a rendelkezésre álló bizonyítékokat és hozhatja meg döntését, amelybe a bíróságnak nem lehet beleszólása, de emellett egyébként is okszerű volt az ajánlás meghozatala és maga a bíróság is hasonló álláspontra jutott volna a vita elbírálása során.

A döntéssel szemben a felperes fellebbezést nyújtott be a Fővárosi Ítélőtáblához, amely azt elutasította és helyben hagyta a Fővárosi Törvényszék ítéletét. Mint arra a másodfokú bíróság jogerős ítéletében rámutatott, felperest a személyszállítási szolgáltatásról szóló 2012. évi XLI. törvény alapján szolgáltatási kötelezettség terhelte, a fogyasztó pedig azzal, hogy a megállóban állt, kifejezte utazási szándékát, ellenben felperes bizonyítottan felróható magatartása folytán más utazási módra kényszerült, amelyet a fogyasztó a taxi nyugtával igazolt is.

Az Ítélőtábla arra is rámutatott az indokolásában, miszerint irreleváns az, hogy a BKK Zrt. nem vett részt a békéltető testületi eljárásban, mivel egyrészt az csak a fogyasztó kérelmében megjelölt vállalkozással szemben indítható meg, másrészt felperes Üzletszabályzata alapján is a fogyasztó kárigénye esetén egyetemleges felelősség érvényesül a két cég között. Végül utalt arra is a bíróság, hogy a tényállás és az az alapján levont következtetés is helytálló volt alperes eljárásában – olvasható a békéltető testület közleményében.

Azért kell, hogy az ilyen ügyeket ne egy címbeolvasó, hanem diszpécser kezelje.
Van minden cégnél, remélhetőleg minden szolgálatban olyan, aki tudja, mit és hogy kell ilyen esetben elmondani.
Csak ki kell venni időnként a húszéves telefonos kezéből a döntést.  Nem az ő kompetenciája.

Sok igazság van abban amiket elmondtok ...  de azért, egy telefon tartalmazhat tényleg fontos dolgokat.
Az én véleményem, hogy a diszp közp. is hibázott.  Előre le kell beszélni a fuvardíjat nagyságrendileg, mielőtt a kollégát elindítom a cuccal visszafelé.  Ha nem felel meg, akkor a központban átveheti.  Majd persze, ha a kolléga járt arra (legkésőbb tagdíjfizetés) és már leadta.  Addig érdeklődjön rendszeresen.  Mert ugye egy taxisnál, bármi lehet ... lehet, hogy egy óra múlva erre jár, lehet, hogy csak három hét múlva.

Szerintem, mindenki elfogadja az órával való visszaszállítást ... :-)

Négyszáz taxis tüntetett a Victoria-palota előtt

2017. április 26., szerda, 11:37 | Agerpres/MTI

A közlekedési rendőrség becslései szerint több mint 400 taxi, 90 kisbusz és 500 személy vonult ki szerda reggel a kormány épülete előtti térre, ahol az ágazatban tapasztalható kalóztevékenység elleni tiltakozó akciót tart a Romániai Engedélyezett Fuvarozók és Szállítók Szövetsége (COTAR). 

 A kormány székháza elé több száz taxis és néhány tucat buszsofőr sorakoztatta fel járművét, forgalmi akadályt okozva a román főváros egyik legfontosabb útkereszteződésében. A háromórás megmozdulás idején a COTAR-hoz tartozó bukaresti taxisok beszüntették a munkát és nem szállítottak utasokat sem.

• 
  Fotó: Agerpres

A kétnaposra tervezett megmozdulás folytatásáról letettek azt követően, hogy a COTAR tárgyalóküldöttsége ígéretet kapott a kormánytól: egy hónapon belül meghozzák a tiltakozók által sürgetett - a szigorú személyszállítási szabályokat az internetes fuvarmegosztóra is kiterjesztő - rendeletet.

A taxisok azt kifogásolják, hogy míg az ő működésüket számos engedély beszerzéséhez kötik, és alapfeltétel a kizárólag személyszállításra használt gépkocsi, az Ubernél bárki személyszállításra használhatja autóját. Az internetes alkalmazás azt teszi lehetővé, hogy az Uber fuvarmegosztó szolgáltatást használó autósok és utasok egymásra találjanak.

A taxistüntetésre reagálva az Uber szerdán nyilatkozatban cáfolta az adóelkerülés vádját: szerintük a céggel szerződésben álló gépkocsivezetők ezrei magánvállalkozókként adóznak az Uber-alkalmazás révén szerzett jövedelmük után, utasaik pedig számlát kapnak a fuvardíjról, melynek 75-80 százaléka marad a sofőrnél, a többi pedig az Uberhez kerül. Az Uber maga is "szabályozáspárti" és az uniós ajánlásokkal összhangban álló szabályozást vár a román hatóságoktól - olvasható a cég közleményében.

Romániában 2015 februárjában, először Bukarestben kezdte meg működését az amerikai székhelyű Uber, amely Európában is terjeszkedni próbált. Ma már három másik romániai nagyvárosban - Brassóban, Temesváron és Kolozsváron - is elérhető a szolgáltatás. A cég adatai szerint egy éve még csak hetvenezer felhasználójuk volt, mára már több mint negyedmillióan töltötték le Romániában az Uber fuvarmegosztó alkalmazását.

A peren tényleg érdemes elgondolkodni.  És az érintett fuvarszervező meg is finanszírozhatná.  Visszajönne az ügyvédbe fektetett lóvé és idő!
Mi meg az eredményt jól megpörgetnénk a neten :-)

Miklós: Petőfi miatt büntettek meg 30 ezerre

Több mint harminc éve vezet, de ilyen még nem fordult elő Kovács Miklóssal: megbírságolták, hol­ott rendőri felszólításra hajtott a tilosba.

Idén március 15-én is lezárták fél Budapestet. Olyan fontos útvonalakat, mint a teljes Múzeum és Károly körút meg a Bajcsy-Zsilinszky út, ahol Kovács Miklós­nak akadt dolga.

– Az Arany János utca felől jöttem, délután volt. Az utca végén, a trolimegállóknál állt egy motoros rendőr, és rögtön intett, hogy tolassak vissza, a Bajcsy-Zsilinszky le van zárva. Mondtam, hogy az Arany János egyirányú, nem mehetek vissza, rá­adásul a buszmegállókon szintén tilos át­hajtani. Azt mondta, nem gond, másfelé úgysem tudok menni. Két hét múlva jött a csekk az V. kerületi közterület-felügyelettől a harmincezer forintról. Megbüntettek Petőfi miatt – háborog Miklós.

A férfi inkább kicsengeti a bírságot, mint mondja: nincs kedve hadakozni © Bánkúti Sándor

A behajtást térfigyelő kamerák rögzítet­ték. Csak az nincs a felvételeken, hogy Mik­lós a rendőrrel beszélget. A 75 éves fér­fi besétált panaszt tenni, de nem fogadták el az indokát, hogy rendőri felszólításra hajtott a tilosba.

– Persze lehet, hogy azért büntettek meg, mert taxis vagyok. Vannak rosszindulatúak köztünk, nem vitatom, de világ életemben arra törekedtem, hogy én ne tartozzak közéjük. Ilyen még sosem fordult elő, pedig 1984 óta taxizom – magyarázza.

A Bors megkeresésére az V. kerület nem reagált. Ugyanakkor úgy tudjuk: a belvárosi hivatal szerint nincs joguk mérlegelni, méltányosságra nincs jogi lehetőségük. Az összeget visszavonni, módosítani nem tudják. A Mindkét irányból behajtani tilos és a Kivéve BKK tábla kinn van, Miklósnak pedig nem volt engedélye áthajtani.

© Bánkúti Sándor

Ha a férfi nem fizeti be a pénzt, a 30 napos határidő lejártával a kerület a rendőrségre teszi át az ügyet. A kapitányság a Borssal azt közölte: ha konkrét panaszt nyújt be a taxis, kivizsgálják. Miklós viszont inkább kicsengeti a bírságot, mint mondja: nincs kedve hadakozni.

– Le kell vonni a tanulságot: nyelni kell, nem köpni! – summáz.

Mit tegyünk hasonló helyzetben?

Mi van, ha például egy szi­rénázó mentő elengedése miatt kényszerül szabálytalankodni az ember, és ezért megbüntetik? Bár általános jogszabályi rendelkezés nincs az ilyen esetekre, sokat segíthet, ha feljegyezzük a mentő rendszámát vagy épp a rendőr jelvényszámát, aki egy adott, speciális helyzetben szabálytalanságot engedélyez vagy egyenesen előír. Ezt az adatot aztán beterjeszthetjük az érdemi védekezés során – adott tájékoztatást a Borsnak dr. Janklovics Ádám közlekedési ügyvéd.

Így még nem fagyott rá fideszes szavazó arcára mosoly

Ma, 18:01

Döbbenetes videó került fel az Internetre. A felvételen Orbán Viktor, Magyarország miniszterelnöke látható és Kádár János hangja hallható. A videó érdekessége csupán az, hogy Kádár mondatai tökéletesen megegyeznek Orbán Viktoréival.

Nagy gondban vannak most azok a fideszes ismerőseim, akiknek megmutattam az alábbi videót. Ugyanis gyűlölik Kádárt és Sorost, de Orbán mondatait rendszeresen rajongással szívják magukba.

Szinte lefagytak, mikor Kádár János hangján hallották vissza azokat a mondatokat, amelyeket a napokban a "nagyvezír" mondott Soros Györgyről a CEU kapcsán. Rögtön érezték, ez most nem egy ócska paródia. Még csak hümmögni sem tudtak. Szinte már sajnáltam őket.

Idézet Kádár mondataiból:

"Nem a bilincsbeverésről van itt szó, anyagi eszközökről van szó... és megmondom elvtársak, illegális csatornákon is kapnak ezek pénzeket és eszközöket - vastagabban a lengyeleknél, (...) és legalizálták is már. Például Soros alapítvány és így tovább...

Ösztöndíjjal mennek az USA-ba és ott rendszerellenes beszédet tart az illető... ki kötelez minket arra, hogy legközelebb kiutazási engedélyt kapjon? Én szerintem senki. És ezt meg lehet tiltani, ez is adminisztratív intézkedés. És nem utazhat! Ne tartson rendszerellenes beszédeket!"

http://coub.com/view/tm7ha

Borravaló-szabályokért harcolnak az Uber-sofőrök

A bankkártyás fizetés nem támogatja a díjon felüli fizetést, készpénzt kellene adnia annak, aki többet akar fizetni.

New Yorkban az utasszállító szolgáltatások a közeljövőben minden helyi út esetén kénytelenek lesznek felkínálni az embereknek azt a lehetőséget, hogy hitelkártyával, illetve az alkalmazásokon keresztül is adhassanak borravalót. A cél az, hogy egységes lehetőségek és előírások legyenek.

A New York-i taxi- és limuzinbizottság azután volt kénytelen foglalkozni a kérdéssel, hogy megkapta a helyi sofőrök februári petícióját, amelyet több mint 11 000 személy írt alá és amelyet az Uber munkatársainak egy csoportja nyújtott be a bizottsághoz. Az aláírók azt kifogásolták, hogy több ezer dollár bevételt veszítenek el minden évben, mert alig vagy egyáltalán nem jutnak borravalóhoz. Ennek oka, hogy nem elég rugalmasak az ezt a területet szabályozó jelenlegi előírások.

Az autósok azt szeretnék, ha a jövőben minden olyan utasszállító szolgáltató, amely a hitelkártyát használatát támogatja, fogadja el azt is, ha valaki így vagy alkalmazáson keresztül akar borravalót adni. Minderre egyébként a Lyft és a Juno nevű New York-i startup alkalmazása esetében már most is lehetőség van. Az Ubernél eddig arról volt szó, hogy ha valaki borravalót akar adni, akkor megteheti készpénzben. A gond csak az, hogy sok sofőrnél nincsen készpénz, így nem tud visszaadni, illetve megszokta, hogy minden fizetéshez hitelkártyát alkalmaz.

A New York-i illetékesek azt remélik, hogy ha sikerül megvalósítani a javaslatot, az komolyan javíthat a sofőrök bevételi lehetőségein. Emellett számos további intézkedést is terveznek az érintettek gazdasági helyzetének a javítására. Az új szabályozást már júliusban bevezethetik.